Постанова № 16944731, 05.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 липня 2011 р. № 2-а- 13057/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників сторін:

позивача - Лиманський А.О.,

відповідача - Фурсова О.Ю., Сінько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" сплатити до Державного бюджету України податкове зобов'язання у розмірі 2215059,00 грн. (за основним платежем - 1476706,00 грн., за штрафними санкціями - 738353,00 грн.), визначене рішенням про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін від 03.09.2010 року №1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в ході планової виїзної перевірки відповідача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р. було встановлено що у періоді, який перевірявся, відповідачем придбано пшениці, що належала Держкомрезерву та знаходилась на відповідальному зберіганні, всього на суму 17826831,96 грн. (у тому числі ПДВ - 2971138,66 грн.): у червні 2009 року придбано пшениці на суму 11077425,66 грн. (у тому числі ПДВ - 1846237,61 грн.), у липні 2009 року придбано пшениці на суму 6749406,3 грн. (у тому числі ПДВ - 1124901,05 грн.). Так, Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ у зв'язку з придбанням зерна у ТОВ "АПК Веста" виходячи з договірної вартості товару, але вище рівня звичайних цін, оскільки договірна ціна придбаного товару відрізняється більше ніж на 20 % від звичайної ціни на цей товар, яка визначена в ході проведення конкурсу (аукціону). Таким чином, Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" у період з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р. завищило податковий кредит всього на суму 1476706,0 грн., у тому числі: за червень місяць 2009 року в сумі 710977,0 грн., за липень місяць 2009 року в сумі 765729,0 грн.

За результатами перевірки було складено акт від 20.08.2010 р. №3139/23-106/00953042, на підставі якого було винесене рішення про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін №1 від 03.09.2010, яким було визначене податкове забов'язання відповідача у розмірі 2215059,00 грн. (за основним платежем - 1476706,00 грн., за штрафними санкціями - 738353,00 грн.).

Згідно з наказом СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 12.08.2010 р. № 433 до Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" при визначенні податкових зобов'язань з податку на додану вартість були застосовані звичайні ціни на підставі п.п. 1.20.2, п.п. 1.20.4 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». На час розгляду справи податкове зобов'язання відповідачем не сплачене.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, надав аналогічні обставинам справи пояснення та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, виклали свій погляд на обставини справи та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог .

Вислухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи підтверджено, що з 25.06.2010 р. по 13.08.2010 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові була проведена планова виїзна перевірка Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р.

В ході перевірки досліджено питання придбання ДП "Новопокровський КХП" зерна від ТОВ «АПК «Веста», та зазначено, що це зерно належало Держкомрезерву, знаходилось на зберіганні на ДП "Новопокровський КХП" та було реалізовано Держкомрезерву на конкурсі (аукціоні).

Згідно з п.п.1.20.4 п.1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(із змінами та доповненнями) «якщо товари (роботи, послуги) продаються з використанням конкурсу, аукціону, біржової пропозиції або пропозиції на організованому ринку цінних паперів, або коли продаж (відчуження) товарів здійснюється у примусовому порядку згідно із законодавством, звичайною є ціна, отримана при такому продажі».

Таким чином, звичайною ціною пшениці, придбаної ДП "Новопокровський КХП" у ТОВ «АПК «Веста»є ціна продажу, визначена в ході проведення конкурсу (аукціону).

Так в акті перевірки зроблено висновок, що оскільки пшениця, яка належала Держкомрезерву, отримана згідно видаткових накладних, які виписані також і на поставку іншої пшениці, то сума ПДВ по податковим накладним відноситься до операцій з придбання пшениці (що належала Держкомрезерву) в тій частині, яка відповідає кількості такої отриманої пшениці, а тому відповідач у період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р. придбав пшеницю, «Новопокровський КХП»належала Держкомрезерву та знаходилась на зберіганні та території КХП, через ряд комерційних структур за цінами, вищими за звичайні, чим було порушено абзац 1,2 п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями тобто відповідач у період з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р. безпідставно включив до складу податкового кредиту податок на додану вартість, сплачений у складі договірної вартості придбання пшениці, яка відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такий товар, всього у сумі 1476706,0 грн.

За результатами перевірки було складено акт № №3139/23-106/00953042 від 20.08.2010 р.

На підставі висновків акту перевірки було винесено рішення про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін №1 від 03.09.2010 р., яким було визначене податкове зобов'язання відповідача у розмірі 2215059,00 грн. (за основним платежем - 1476706,00 грн., за штрафними санкціями - 738353,00 грн.).

Судом встановлено, що станом на 01.01.2009 на підставі договору від 10.02.2006 № юр-234/2006 на зберіганні у відповідача знаходилось 16749,024 т пшениці, що належала Держкомрезерву, у тому числі: пшениці класу 3 - 7249,934 т, пшениці класу 4 - 9499,090 т.

У січні 2009 року надійшло на зберігання 1005,1 т пшениці класу 3.

У лютому 2009 року списано зі зберігання у власність ДП "Ресурспостач" (код за ЄДРПОУ 34002592) 2910,022 т пшениці, у тому числі: пшениці класу 3 -1785,013 т, пшениці класу 4-1125,009 т.

У червні - липні 2009 року списано зі зберігання у власність ДП "Ресурспостач" (код за ЄДРПОУ 34002592) 14843,997 т пшениці, у тому числі: пшениці класу 3 - 6469,997 т, пшениці класу 4 -8374,0 т.

Згідно листів про переоформлення (у зв'язку зі зміною власника) на відповідача було видано накази про відпуск (переоформлення на нового власника) зерна, що знаходяться на зберіганні. В наказі зазначені реквізити довіреної особи, яка представляє нового власника.

Станом на 01.01.2010 р. на зберіганні у відповідача знаходилось 0,105 т пшениці, що належить Держкомрезерву, у тому числі: пшениці класу 3 - 0,024 т, пшениці класу 4 -0,081 т.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2009 р. у 2009 році були проведені конкурси з реалізації матеріальний цінностей, що належать Держкомрезерву.

За результатами проведеного 29.05.2009 р. конкурсу з реалізації матеріальних цінностей, що належать Держкомрезерву (протокол № 112/зерно), визнано переможцем ТОВ "Український тендерний союз" (код за ЄДРПОУ 36185227, м. Київ) щодо купівлі пшениці класу 3 врожаю 2007 року за ціною 840,0 грн. за 1 тонну, пшениці класу 4 врожаю 2007 року за ціною 620,0 грн. за 1 тонну.

За результатами проведеного 05.06.2009 р. конкурсу з реалізації матеріальних цінностей, що належать Держкомрезерву (протокол № 11 З/зерно), визнано переможцем ТОВ «Дарінвест»(код ЕДРПОУ 36285784, м. Київ) щодо купівлі пшениці класу 3 врожаю 2007 року за ціною 840 грн. за 1 тонну, пшениці класу 4 врожаю 2007 року за ціною 620,0 грн. за 1 тонну.

За результатами проведеного 24.06.2009 р. конкурсу з реалізації матеріальний цінностей, що належать Держкомрезерву (протокол № 119/зерно), визнано переможцем конкурсу ТОВ "Юніверс Лайт" (код за ЄДРПОУ 36352719, м. Київ) щодо купівлі пшениці класу 3 врожаю 2007 року за ціною 896,0 грн. за 1 тонну, пшениці класу 4 врожаю 2007 року за ціною 274,0 грн. за 1 тонну.

В подальшому зазначена пшениця була реалізована через ряд комерційних структур наступним чином: згідно протоколів конкурсної комісії від 29.05.2009 р. № 112/зерно, 05.06.2009 р. № 11 З/зерно, 24.06.2009 р. № 119/зерно, розпоряджень № 0.64/263 від 09.06.2009 р. , № 0.64/282 від 11.06.2009 р. , №0.64290 від 12.06.2009 р. , № 0.64/329 від 23.06.2009 р. , № 0.64/330 від 23.06.2009 р. , № 0.64/331 від 23.06.2009 р. , № 0.64/337 від 24.06.2009 р. , № 0.64/367 від 30.06.2009 р. , № 0.64/369 від 30.06.2009 р. , № 0.64/372 від 01.07.2009 р. , № 0.64/379 від 01.07.2009 р. , № 0.64/381 від 01.07.2009 р. , проведено розбронювання пшениці класу 3 врожаю 2007 року у загальній кількості 6469,997 т пшениці класу 4 врожаю 2007 року у кількості 8374 т на користь ДП "Ресурспостач" (код за ЄДРПОУ 34002592, м. Київ).

ДП "Ресурспостач" надані листи від 09.06.2009 р. № 1339, від 11.06.2009 р. № 1383, від12.06.2009 р. № 1402, від 23.06.2009 р. №1553, від 23.06.2009 № 1556, від 24.06.2009 р. №1589 про переоформлення зазначеної кількості зерна на обліковий рахунок переможця конкурсу ТОВ "Український тендерний союз" (код за ЄДРПОУ 36185227, м. Київ); від 23.06.2009 р. № 1550 про переоформлення зазначеної кількості зерна на обліковий рахунок переможця конкурс у ТОВ "Дарінвест" (код за ЄДРПОУ 36285 7 84, м. Київ); від 30.06.2009 р. № 1659, № 1660, від 01.07.2009 р. № 1677, № 1681, 1682 про переоформлення зазначеної кількості зерна на обліковий рахунок переможця конкурсу ТОВ "Юніверс Лайт" (код за ЄДРПОУ 36352719, м. Київ).

В матеріалах справи мають місце листи про переоформлення зазначеної кількості зерна на обліковий рахунок ДП "Укррезерв" (код за ЄДРПОУ 13677856, м. Київ) в тому числі: ТОВ "Український тендерний союз" від 09.06.2009 р. № 153; від 11.06.2009 р. №159; від 12.06.2009 р. № 167; від 23.06.2009 р. №176; від 23.06.2009 р. №177;від 24.06.2009 р. № 183; ТОВ "Дарінвест" від 23.06.2009 р. № 8/1606; ТОВ "Юніверс Лайт"від 26.06.2009 р. № 5-0626 від 30.06.2009 р. № 3-0630 від 01.07.2009 р. №6-0701, від 01.07.2009 р. №2-0701, від 01.07.2009 р. № 1-0701.

ДП "Укррезерв" надано листи про переоформлення зазначеної кількості зерна на обліковий рахунок ТОВ "Юг-Агродар" (код за ЄДРПОУ 34252060, м. Одеса), а саме: від 09.06.2009 р. № 115, від 11.06.2009 р. № 127, від 12.06.2009 р. №135, від 23.06.2009 р. № 155, від 23.06.2009 р. № 156, від 23.06.2009 № 157,від 24.06.2009 р. № 161,від 30.06.2009 р. № 166, від 30.06.2009 р. № 167, від 01.07.2009 р. №171, від 01.07.2009 р. № 173, від 01.07.2009 р. № 172.

ТОВ "Юг-Агродар" надано листи про переоформлення зерна у власність ТОВ "Ростагрохім" (код за ЄДРПОУ 35178821, м. Одеса) від 24.06.2009 р. № 25/06-1, від 24.06.2009 р. № 25/06-2, від 24.06.2009 р. № 25/06-2, від 26.06.2009 р. № 26/06-2, від 30.06.2009 р. № 03/07-1, від 30.06.2009 р. № 30/06-2, від 01.07.2009 р. № 01/07-1, від 01.07.2009 р. № 01/07-2, від 01.07.2009 р. №01/07-1.

В свою чергу ТОВ "Юг-Агродар" надано листи про переоформлення зерна у власність ТОВ "АПК Веста" (код за ЄДРПОУ 35072676, м. Харків) за договором зберігання від 11.06.2009 р. № 291 від 11.06.2009 р. № 11/06-1 та № 11/06-2, від 15.06.2009 р. № 15/0761 на загальну кількість 5999,997т.

ТОВ "Ростагрохім" надано листи про переоформлення зерна у власність ТОВ "АПК Веста" (код за ЄДРПОУ 35072676, м. Харків) за договором зберігання від 11.06.2009 р. № 291 від 24.06.2009 р. № 25/06-1 від 24.06.2009 р. № 25/06-2 та листи про переоформлення зерна у власність ТОВ "АПК Веста" від 30.06.2009 р. № 03/07-2, від 30.06.2009 р. № 30/06-2, від 01.07.2009 р. № 01/07-1, від 01.07.2009 р. № 01/07-2 на загальну кількість 8844 т.

Виходячи з вищевикладеного ТОВ "АПК Веста" (код за ЄДРПОУ 35072676, м. Харків) придбано у власність зерна у ТОВ "Юг-Агродар" та ТОВ "Ростагрохім" у загальній кількості 14843,997 т.

ТОВ "АПК Веста" надало листи про переоформлення зерна у власність ДП "Новопокровський КХП": від 11.06.2009 р. № 11/06-2 у кількості 4000,0 т (що знаходиться на зберіганні згідно договору від 11.06.2009 р. № 291) ; від 12.06.2009 р. № 12/06-2 у кількості 1009,897 т (що знаходиться на зберіганні згідно договору від 11.06.2009 р. № 291) по договору міни від 11.06.2009 р. № 292; від 15.06.2009 р. № 15/06-1 у кількості 990,1 т (що знаходиться на зберіганні згідно договору від 11.06.2009 р. № 291) по договору міни від 11.06.2009 р. № 292; від 24.06.2009 р. № 24/06-1 у кількості 1499,048 т (що знаходиться на зберіганні згідно договору від 11.06.2009 р. № 291); від 24.06.2009 р. № 24/06-2 у кількості 2000,0 т (що знаходиться на зберіганні згідно договору від 11.06.2009 р. № 291); від 26.06.2009 р. № б/н про переоформлення зерна у кількості 0,952 т (що знаходиться на зберіганні згідно договору від 11.06.2009 р. № 291); від 01.07.2009 р. № 1/07-1 пшениці класу 4 врожаю 2007 року у кількості 1237,623 т (що знаходиться на зберіганні згідно договору від 11.06.2009 р. № 291); від 01.07.2009 р. № 01/07-1 про переоформлення пшениці класу 4 врожаю 2007 року у кількості 119,306 т (що знаходиться на зберіганні згідно договору від 11.06.2009 р. №291) по договору міни від 11.06.2009 р. № 292; від 01.07.2009 р. № 01/07-2 про переоформлення пшениці класу 4 врожаю 2007 року у кількості 421,611 т (що знаходиться на зберіганні згідно договору від 11.06.2009 р. №291); від 02.07.2009 р. № 2/07-1 пшениці класу 4 врожаю 2007 року у кількості 2155,389 т (що знаходиться на зберіганні згідно договору від 11.06.2009р. № 291); від 02.07.2009 р. № 02/07-1 пшениці класу 4 врожаю 2007 року у кількості 104,621 т (що знаходиться на зберіганні згідно договору від 11.06.2009 р. №291) по договору міни від 11.06.2009р. №292; від 03.07.2009 р. № 3/07-1 пшениці класу 3 врожаю 2007 року у кількості 470,0 т, пшениця класу 4 врожаю 2007 року у кількості 835,450 т (що знаходиться на зберіганні згідно договору від 11.06.2009 р. № 291) по договору міни від 11.06.2009 р. № 292.

Виходячи з вищевикладеного ТОВ "АПК Веста" (код за ЄДРПОУ 35072676, м. Харків) передано у власність зерна відповідачу у загальній кількості 14843,997 т. загальною вартістю 17826831,92 грн., в т.ч. ПДВ - 2971138,66 грн.

Згідно наданих документів придбання пшениці відповідачем у ТОВ "АПК Веста" підтверджено видатковими накладними та податковими накладними на 14843,997 т. на суму 17826831,92 грн., в т.ч. ПДВ 2971138,66 грн., а саме:

- видатковими накладними від 12.06.2009 р. № РН-00509/1, від24.06.2009 р. № РН-0000558, від 12.06.2009 р. № РН-0000513, від 12.06.2009 р. № РН- 0000509, від 02.07.2009 р. № РН-0000588, від 06.07.2009 р. № РН- 0000604, від 25.06.2009 р. № РН- 0000565, від 13.07.2009 р. № РН-0000626, від 30.06.2009 р. № РН-00583/1, від 31.07.2009 р. № РН-0000746.

- податковими накладними12.06.2009 р. № 618, від 24.06.2009 р. № 665, від 19.06.2009 р. № 649, від 12.06.2009 р. № 617, від 29.05.2009 р. № 563, від 02.07.2009 р. № 705, від 06.07.2009 р. № 722, від 25.06.2009 р. № 673, від 13.07.2009 р. № 747, від 30.06.2009 р. № 693, від 31.07.2009 р. № 858.

Як вбачається з рішення про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін від 03.09.2010 року №1 до Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" при визначенні податкових зобов'язань з податку на додану вартість були застосовані звичайні ціни відповідно до наказу голови ДПА у Харківській області - начальника СДПІ ВПП у м. Харкові від 12.08.2010 р. № 433 та на підставі п.п. 1.20.2, п.п. 1.20.4 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Суд зазначає, що в акті перевірки посилання на наказ № 433 від 12.08.2010р. відсутнє. При цьому листом Державної податкової адміністрації України від 30.09.2009р. №21255/7/15-0217 «Про застосування «звичайної ціни»»передбачено у окремих частинах відповідних розділів акту перевірки посилання на вищенаведене рішення начальника податкового органу про застосування "звичайної ціни".

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, передбачено, що база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами.

Інші випадки застосування звичайних цін для визначення бази оподаткування податком на додану вартість встановлені пунктами 4.2, 4.8, 4.9, підпунктом 7.4.1, пунктами 8-2.3 та 9.3 вищезазначеного Закону.

З аналізу зазначених норм вбачається, що за звичайними цінами визначається база оподаткування податком на додану вартість у таких операціях:

1)у яких договірні ціни є меншими за звичайні більше ніж на 20 відсотків;

2)бартерних;

3)із безоплатної передачі товарів чи послуг;

4)натуральних виплат у рахунок оплати праці фізичним особам;

5)передачі товарів (робіт, послуг) у межах балансу платника податку для невиробничого використання, витрати на яке не відносяться до валових витрат виробництва (обігу) і не підлягають амортизації;

6)із поставки товарів чи послуг пов'язаним із платником податку особам;

7)із поставки товарів чи послуг суб'єкту підприємницької діяльності, не зареєстрованому як платник податку на додану вартість;

8)із поставки товарів чи послуг з використанням вексельних розрахунків чи розрахунків іншими борговими інструментами;

9)ліквідації виробничих або невиробничих фондів за самостійним рішенням платника податку;

10)безоплатної передачі основних фондів особі, не зареєстрованій як платник податку на додану вартість;

11)переведення основних фондів до складу невиробничих;

12)використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість або звільнені від такого оподаткування, придбаних товарів, послуг чи основних фондів, за якими був нарахований податковий кредит у поточному або минулих податкових періодах;

13)із поставки культурних цінностей для розрахунку бази оподаткування у вигляді дилерської маржі;

14)умовного продажу товарних залишків та основних фондів, наявних у платника податку на день анулювання свідоцтва про його реєстрацію платником податку на додану вартість.

Наведений вище перелік випадків застосування звичайних цін для визначення бази оподаткування податком на додану вартість є вичерпним.

Згідно з п. 1.18. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»звичайні ціни розуміються та застосовуються за правилами, визначеними пунктом 1.20 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до п. 1.20.1. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями, в редакції Закону України від 22.07.1997 №283/97-ВР), якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності -однорідних) товарів (робіт, послуг).

Ринок товарів (робіт, послуг) - сфера обігу товарів (робіт, послуг), яка визначається виходячи з можливості покупця (продавця) реально і без значних додаткових витрат придбати (продати) товар (роботу, послугу) на найближчій стосовно будь-якої із сторін договору території.

Ідентичні товари (роботи, послуги) - товари (роботи, послуги), що мають однакові характерні для них основні ознаки. Під час визначення ідентичності товарів беруться до уваги, зокрема, їх фізичні характеристики, які не впливають на їх якісні характеристики і не мають суттєвого значення для визначення ознак товару, якість і репутація на ринку, країна походження та виробник. Незначні відмінності в їх зовнішньому вигляді можуть не враховуватися.

Згідно з п. 1.20.2. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах. Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) визнаються співставними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обґрунтована. При цьому враховуються звичайні при укладанні угод між непов'язаними особами надбавки чи знижки до ціни. Зокрема, але не виключно, враховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквідних або низьколіквідних товарів; маркетинговою політикою, у тому числі при просуванні товарів (робіт, послуг) на ринки; наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними споживачів.

Таким чином, за загальним правилом встановленим Законом України від 22.05.1997 № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(із змінами та доповненнями), якщо не доведено протилежне, звичайною ціною є договірна ціна, що відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Згідно з норми пп. 1.20.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», обов'язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни, покладається на податковий орган у порядку, установленому законом. Таким чином, якщо податковий орган не згоден із рівнем звичайної ціни, визначеної платником податків, саме податковий орган, а не платник податків, має доводити таку невідповідність.

У відповідності до пп. 1.20.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», для визначення звичайної ціни на товар використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару договори з ідентичними товарами у співставних умовах. Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів, строки виконання зобов'язань, умови платежів, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну.

В акті перевірки позивачем «звичайна ціна»пшениці, придбаної Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" у ТОВ «АПК «Веста»визначена на рівні ціни, за якою пшеницю на аукціоні придбали переможці конкурсів з реалізації матеріальних цінностей, що належать Держкомрезерву, ТОВ "Український тендерний союз" (29.05.2009 протокол № 112/зерно), ТОВ «Дарінвест»(05.06.2009 протокол № 11 З/зерно), ТОВ "Юніверс Лайт" (2.4.06.2009 протокол № 119/зерно).

Виходячи з вимог пп. 1.20.4 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" при продажу товарів з використанням конкурсу, аукціону, біржової пропозиції на організованому ринку цінних паперів, або коли продаж (відчуження) товарів здійснюється у примусовому порядку згідно із законодавством, звичайною ціною є ціна, отримана при такому продажі.

Як свідчать надані на дослідження документи, ТОВ «АПК «Веста»реалізовану пшеницю Державному підприємству "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" безпосередньо на аукціонах з реалізації матеріальних цінностей, що належать Держкомрезерву, не придбавало. Реалізацію пшениці Державному підприємству "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" ТОВ «АПК «Веста»також здійснювало без проведення аукціону.

Відповідно до ст. З Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -підприємцями. Відпускні аукціонні ціни та ціни підприємства, що в подальшому реалізує продукцію, придбану на аукціоні, формуються виходячи з різної первинної собівартості товару, а тому не можуть бути однаковими. В протилежному випадку підприємство -постачальник, яке придбало пшеницю на аукціоні і в подальшому здійснює її продаж іншим суб'єктам підприємницької діяльності, буде змушено відображати свою фінансово-господарську діяльність, яка підлягає оподаткуванню, в податковому обліку без отримання прибутку.

При дослідженні наданих документів, встановлено також, що ціни, за якими Державное підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" придбало у ТОВ «АПК «Веста»пшеницю 3,4 класу в червні-липні 2009 р. в середньому не перевищують ціни закупівлі пшениці у інших постачальників. Так в червні - липні 2009 р. середня ціна закупівлі пшениці 3 класу дорівнювала 1250,0 грн. за 1 тону (ФОП ОСОБА_4, ПФ «Кібела», ФОП ОСОБА_5, ПП «Агровік»). Закупівля пшениці 4 класу здійснювалась за цінами в межах 1120,0 грн. - 1200,0 грн. за 1 тону (ТОВ АФ «Діброва», ФОП ОСОБА_4, ПФ «Кібела», ФОП ОСОБА_5, ПП «Агровік»).

Відповідно до внесених Законом 22.06.2004 № 1830 змін, зокрема, в підпункт 4.3.3 пункту 4.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІП встановлено, що методика визначення суми податкових зобов'язань по непрямим методам затверджується законом і є загальною для всіх платників - суб'єктів підприємницької діяльності. До теперішнього часу таку методику не затверджено.

Слід зазначити, що ДПА України в своєму листі от 28.04.2005р. № 4146/х/17-1115 повідомило, що «до внесення змін в Закон № 2181 відносно методики визначення суми податкових зобов'язань по непрямим методам зазначені методи не застосовуються до платників податків, включаючи фізичні особи - не суб'єкти підприємницької діяльності».

На момент проведення перевірки позивачем методика донарахування податкових зобов'язань непрямими методами законодавчо затверджена не була.

Таким чином, виходячи з загального правила встановленого Законом України від 22.05.1997 № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(із змінами та доповненнями), якщо не доведено протилежне, звичайною ціною є договірна ціна, що відповідає рівню справедливих ринкових цін. Тому, при придбанні Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" пшениці у ТОВ «АПК «Веста»договірна ціна поставленого товару вважається його звичайною ціною, а податковий кредит відповідно до вимог Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість відображається на підставі виписаних ТОВ «АПК «Веста»в адресу Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" податкових накладних, а тому висновки акту перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові від 20.08.2010 року №3139/23-106/00953042 в частині заниження Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" податку на додану вартість на суму 1476706,0 грн. внаслідок недотримання вимог абз. 1,2 п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями у період з 01.01.2009 по 31.03.2010 р. не знайшли свого підтвердження.

Разом з цим суд зазначає, що висновком експерта Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса судово-економічної експертизи № 693 від 29.04.2011 р. в обсязі наданих на дослідження документів та акту перевірки позивача також не підтверджено заниження Державним підприємством "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" податку на додану вартість на суму 1476706,0 грн. внаслідок недотримання вимог абз. 1,2 п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями у період з 01.01.2009 по 31.03.2010 р.

На підставі вищезазначеного, суд зазначає, що позивачем було безпідставно винесено рішення про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін №1 від 03.09.2010 р., яким було визначене податкове зобов'язання відповідача у розмірі 2215059,00 грн. (за основним платежем - 1476706,00 грн., за штрафними санкціями - 738353,00 грн.), а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 11 липня 2011 року.

Суддя І.С.Чалий