Постанова № 16944711, 06.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 р.                                                             № 2-а- 3169/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 16.03.2011 року)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 6038/10/10-018 від 12.12.2010 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення рішення № 0000231800/1 від 22.10.2010 року та № 0000231800/0 від 20.09.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що маючи від постачальника належним чином оформлені податкові накладні, правомірно віднесло до складу податкового кредиту суму ПДВ за ними, а висновки відповідача, викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник позивача в судове засідання прибув, позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" порушило

- ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" з ТОВ "Донтрансторг" та ПП "Інкомтех";

- п.п. 7.2.3., п.п. 7.2.6. п. 7.2, п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 631 747 грн., в тому числі червень 2010 року - 631 747 грн.

Представник відповідача в судове засідання прибула, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" пройшло державну реєстрацію та зареєстровано ВК Харківської міської ради 15.02.2007 року (том І а.с. 134). Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Харкова за № 386 від 16.02.2007 року (том І а.с. 138).

В період з 26.08.2010 року по 01.09.2010 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" з питань правомірності формування податкового кредиту з ПДВ за червень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ "Донтрансторг" то ПП "Інкомтех".

За результатом перевірки було складено Акт "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" з питань правомірності формування податкового кредиту з ПДВ за червень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ "Донтрансторг" то ПП "Інкомтех"" № 2589/18-015/34860664 від 06.09.2010 року (надалі - акт перевірки) (том І а.с. 15-22).

Згідно акту перевірки ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" порушено:

- ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" з ТОВ "Донтрансторг" та ПП "Інкомтех";

- п.п. 7.2.3., п.п. 7.2.6. п. 7.2, п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 631 747 грн., в тому числі червень 2010 року - 631 747 грн.

Разом з актом перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова були винесені у той же день протоколи про адміністративне правопорушення: № 43 та № 44, згідно ч. ІІ ст. 163-1 КпАП (а.с. 23-24).

Акт перевірки з вказаними протоколами про адміністративне правопорушення було направлено позивачу поштою (а.с. 14).

Не погодившись з актом перевірки, ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" надало на нього заперечення до відповідача. Листом ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про розгляд заперечень по акту № 8575/10/18-012 від 16.09.2010 року, заперечення ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" було залишено без задоволення, а висновки вищенаведеного акту перевірки - залишені без змін (а.с. 25-29).

На підставі акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000231800/0 від 20.09.2010 року, яким ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 821271,10 грн. (за основним платежем 631 747 грн. та штрафні (фінансові) санкції 189524,10 грн.) (а.с. 10). Повідомлення-рішення було направлено позивачу поштою (а.с. 13).

За результатом адміністративного оскарження ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000231800/1 від 22.10.2010 року, яким ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 821271,10 грн. (за основним платежем 631 747 грн. та штрафні (фінансові) санкції 189524,10 грн.) (а.с. 9). Повідомлення-рішення було направлено позивачу поштою (а.с. 11-12).

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті ДПІ у Ленінському районі м. Харкова за результатами перевірки достовірності відображення позивачем податкового кредиту з ПДВ за червень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ "Донтрансторг" та ПП "Інкомтех".

Так, між ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" та ТОВ "Донтрансторг" було укладено договір купівлі-продажу № 24-05/1 від 24.05.2010 року, відповідно до якого ТОВ "Донтрансторг" продає, а ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" придбаває товар (а.с. 35-36).

За вказаним договором ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" було придбано товари згідно видаткових накладних від 03.06.2010 року, від 08.06.2010 року та від 17.06.2010 року (а.с. 41, 43, 45).

ТОВ "Донтрансторг" було видано податкові накладні: № 170630 від 17.06.2010 року на суму 78 540,77 грн. (з них ПДВ 13 090,13 грн.), № 480672 від 08.06.2010 року на суму 138 426,34 грн. (з них ПДВ 23 071,06 грн.), № 430652 від 03.06.2010 року на суму 788 893,72 грн. (з них ПДВ 131 482,29 грн.) (а.с. 46-48).

Також, між ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" та ТОВ "Донтрансторг" було укладено договір підряду № 01-06/1 від 01.06.2010 року, відповідно до якого ТОВ "Донтрансторг" (підрядник) виконує роботи на загальну вартість у сумі 250 000 грн., згідно кошторису, затвердженому ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" (замовником), а позивач (замовник) зобов'язаний прийняти та сплатити вартість наданих послуг, згідно актів виконаних робіт за формою Ф-2 (а.с. 49-50).

На виконання умов зазначеного договору, ТОВ "Донтрансторг" надало підрядні роботи ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях", що підтверджується актом виконаних (прийняття) робіт: № 1 за червень 2010 року (а.с. 53-57).

ТОВ "Донтрансторг" було видано податкову накладну № 290659 від 29.06.2010 року на суму 250 000 грн. (з них ПДВ 41 666,67 грн.) (а.с. 51).

Між ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" та ТОВ "Донтрансторг" було укладено договір підряду № 07-06/1 від 07.06.2010 року, відповідно до якого ТОВ "Донтрансторг" (підрядник) виконує роботи на загальну вартість у сумі 388 000 грн., згідно кошторису, затвердженому ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" (замовником), а позивач (замовник) зобов'язаний прийняти та сплатити вартість наданих послуг, згідно актів виконаних робіт за формою Ф-2 (а.с. 72-73).

На виконання умов зазначеного договору, ТОВ "Донтрансторг" надало підрядні роботи ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях", що підтверджується актом виконаних (прийняття) робіт № 1 за червень 2010 року (а.с. 79).

ТОВ "Донтрансторг" було видано податкову накладну № 300670 від 30.06.2010 року на суму 136 620 грн. (з них ПДВ 22 770 грн.) (а.с. 76).

Також, між ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" та ТОВ "Донтрансторг" було укладено договір підряду № 22-03/1 від 22.03.2010 року, відповідно до якого ТОВ "Донтрансторг" (підрядник) виконує роботи на загальну вартість у сумі 136 620 грн., згідно кошторису, затвердженому ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" (замовником), а позивач (замовник) зобов'язаний прийняти та сплатити вартість наданих послуг, згідно актів виконаних робіт за формою Ф-2 (а.с. 74-75).

На виконання умов зазначеного договору, ТОВ "Донтрансторг" надало підрядні роботи ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях", що підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 30 червня 2010 року (а.с. 78).

ТОВ "Донтрансторг" було видано податкову накладну № 290660 від 29.06.2010 року на суму 388 000 грн. (з них ПДВ 64 666,67 грн.) (а.с. 77).

Також, між ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" та ПП "Інкомтех" (попередня назва ПП "Віклан") було укладено договір доручення № 10-04/2 від 10.04.2008 року, відповідно до якого ПП "Віклан" (повірений) зобов'язується від імені та за рахунок Довірителя (ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях") вчинити юридичні дії які пов'язані з отриманням в оренду у ЗАТ "ТММ-Енергобуд" земельну ділянку орієнтовною площею 17,3 га, а також узгодження та оформлення необхідної для цього документації у всіх інстанціях, установах, організаціях, органах державної влади та місцевого самоврядування.

На виконання умов зазначеного договору, ПП "Інкомтех" надало послуги ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях", що підтверджується звітом повіреного та актом до звіту повіреного № 1 від 23.12.2008 року.

ПП "Інкомтех" було видано податкову накладну № 231241 від 23.12.2008 року на суму 2 010 000,00 грн. (з них ПДВ 335 000,00 грн.).

ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" в свою чергу на виконання умов вищезазначених договорів було здійснено оплату зазначених товарів та послуг у безготівковій формі, що підтверджується виписками з банку по рахунках позивача.

В судовому засіданні представником позивача були надані документи, якими підтверджуються подальша реалізація та використання у господарській діяльності придбаних ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" у ТОВ "Донтрансторг" та ПП "Інкомтех" товарів та послуг.

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального виконання договорів купівлі - продажу та надання послуг укладених з ТОВ "Донтрансторг" та ПП "Інкомтех".

Суми податку на додану вартість сплачені позивачем в ціні отриманих товарів та послуг, на підставі виданих ТОВ "Донтрансторг" та ПП "Інкомтех" податкових накладних, були включені позивачем до складу податкового кредиту в відповідному періоді.

Згідно пп. 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (діяв на час виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон № 168/97-ВР) підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку в звітному періоді у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" виконало вимоги, передбачені п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", сплативши податок на додану вартість в ціні отриманих товарів та послуг від ТОВ "Донтрансторг" та ПП "Інкомтех", які в свою чергу, виконали вимоги п.7.2.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" - видали ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" належним чином оформлені податкові накладні на сплачені ним суми податку.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону № 168/97-ВР право платника податку на податковий кредит виникає у відповідності з дати здійснення першої з подій: або дати списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дати отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, наявність у платника податку (позивача у справі) виданих йому податкових накладних і сплата вартості отриманих товарів та послуг з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені позивачем в ціні отриманих товарів та послуг від ТОВ "Донтрансторг" та ПП "Інкомтех".

При цьому, суд не приймає до уваги твердження відповідача, що право ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" на податковий кредит не виникло, оскільки ПП "Інкомтех" не подало декларацію з ПДВ за грудень 2010 року, а ТОВ "Донтрансторг" надало декларацію з ПДВ за червень 2010 року № 75542 від 27.07.2010 року, якій надано статус "не податкової", тобто не було задекларовано податкових зобов’язань від здійснення правочину з позивачем у перевіряємому періоді, виходячи з наступного.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому неподання контрагентом декларації з ПДВ та ухилення ним від сплати податкового зобов’язання з ПДВ не може впливати на результати діяльності позивача і не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а отже, й для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України). Чинне законодавство, зокрема, Закон України "Про податок на додану вартість" (діяв на час виникнення спірних правовідносин), не встановлює обов'язки покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, у разі ухилення від його сплати продавцем з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару.

Таким чином, неподання продавцем декларації з ПДВ та ухилення ним від сплати податку при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, виходячи з наведеного аналізу норм права, суд дійшов висновку, що податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при неподанні декларації з ПДВ та ухиленні від сплати податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій.

Крім того суд зазначає, що до матеріалів справи надано копію податкової декларації з ПДВ ТОВ "Донтрансторг" за червень 2010 року поданої 27.07.2010 року, з якої вбачається декларування податкового зобов'язання з ПДВ по господарських відносинах з ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях".

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст.185, ст. 186 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова № 0000231800/1 від 22.10.2010 року та № 0000231800/0 від 20.09.2010 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                   Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 11.07.2011 року.