Постанова № 16944051, 25.06.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 7083/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Ільїна А.Н.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 18.06.2010р. №4),

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 10.01.2011р., №612/10-010),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Стакатто»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Стакатто»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси в якому просить (з урахуванням уточнень від 19.04.2011р.) визнати дії щодо порушення норм чинного законодавства, що регулюють процедуру проведення перевірки протиправними, визнати нечинним та скасувати податкові повідомлення рішення №0000052310/0 від 07 липня 2009 року, №0000052310/1 від 17 вересня 2009 року, №0000052310/2 від 27 листопада 2009 року та №00000052310/3 від 19 лютого 2010 року.

Позовні вимоги ПП «Стакатто»обґрунтовує тим, що відповідачем зроблено помилковий висновок про те, що сума 453825грн. за послуги які були сплачені ОСОБА_4 за власні кошти та використовувались ПП «Стакатто»у власній господарській діяльності була надана ПП«Стакатто»безоплатно як безповоротна фінансова допомога і не була включена підприємством до складу валового доходу у період, що перевірявся та відповідно призвело до заниження валових доходів та завищення валових витрат на цю суму. Позивач зазначає, що сума видатків, які понесла директор ПП «Стакатто»ОСОБА_4 підтверджується відповідними звітами, які затверджені директором та додатками до них у вигляді оригіналів платіжних (розрахункових) документів, повязана безпосередньо з господарською діяльністю підприємства. У бухгалтерському обліку підприємства зазначена сума витрат знайшла відображення у складі видатків підприємства і у складі кредитового залишку по рахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами», тобто позивач фактично визнав видатки підзвітної особи ОСОБА_4 своїми видатками і визнало свою заборгованість перед підзвітною особою по витратам, які були нею понесені. Також, на думку позивача, п.2 «Порядку складання Звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» визначає, що триденний строк для надання звіту за використання коштів наданих на відрядження або під звіт у разі використання коштів, які надавались підприємством під звіт чи на відрядження працівнику, але у даному випадку ОСОБА_4 використовувались власні кошти. Крім того, позивач зазначає, що повідомлення №1490/23-225 від 23 лютого 2009 року, яке було надано ПП «Стакатто», не містить ні дати початку, ні дати закінчення перевірки. Термін перевірки склав 24 робочих дні, що перевищує граничні строки, що зазначені в ч.10,12 ст.11? Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Перевірку було розпочато 10.04.2009р., а наказ про продовження терміну перевірки виданий 24.04.2009р., тобто після закінчення 10-го терміну наданого законодавством на проведення такої перевірки. Також, акт перевірки оформлений з численними порушеннями вимог, встановлених Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України №327 від 10.08.2005р., а саме: до акту не додано всіх інформативних додатків та додатків на які є посилання у тексті акту; не дотримано вимоги про те, що до підписання акта, при виникненні спірних питань та зауважень щодо встановлених порушень під час здійснення перевірки такі питання та заперечення виносяться на розгляд постійних комісій при обласних державних податкових адміністраціях; акт не підписаний усіма посадовими особами органу державної податкової служби, які проводять перевірку.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнавав з викладених у письмових запереченнях мотивів, зазначивши, що у ході перевірки встановлено, що у періоді з 01.02.2008р. по 21.12.2008р. директором ПП «Стакатто»ОСОБА_4 витрачено власні кошти у сумі 638391,47грн. на отримання послуг по митному оформленню ВМД та розрахунково-касове обслуговування, які надавались ПП «Стакатто». У результаті здійснення даних операцій директором підприємства оформлявся Звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт. Кошти, витрачені директором підприємства на придбання вищевказаних послуг, акумулювалися на Кт рахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами»та станом на кінець періоду, що перевірявся, згідно наданих до перевірки документів не видавалися. Станом на 31.12.2008р. сальдо по рахунку 372 «Розрахунку з підзвітними особами»становить Кт638391,47грн. Представник відповідача зазначає, що послуги оплачені директором ПП «Стакатто»ОСОБА_4 можуть вважатися оплаченими за дорученням підприємства, у разі подання звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт в триденний термін після виконання окремої цивільно-правової дії, тобто в триденний термін після перерахування коштів за послуги. Однак, директором ПП «Стакатто»в період з 01.02.2008р. по 31.12.2008р. несвоєчасно надано звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт на загальну суму 453824,00 грн. за послуги, які сплачені ОСОБА_4 за власні кошти та використовувались ПП «Стакатто»у власній господарській діяльності. Отже, в порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачем не віднесено до складу валового доходу в періоді, що перевірявся вартість послуг безоплатно наданих ПП «Стакатто», які виникли у результаті сплати директором підприємства ОСОБА_4 за власні кошти послуг митного оформлення ВМД та розрахунково-касового обслуговування на загальну суму 453825,00 грн., що призвело до заниження валових доходів на загальну суму 453825,00 грн. у т.ч. в ІІІ кварталі 2008 року на суму 79521,00 грн., в ІV кварталі 2008 року на суму 374304,00 грн. З урахуванням вищевикладеного представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі направлень від 30.03.2009р. №377, від 24.04.2009р. №487, від 05.05.2009р. №524 та відповідно до плану графіку проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання працівниками ДПІ у Малиновському районі м.Одеси проведена планова виїзна перевірка ПП «Стакатто»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.02.2008р. по 31.12.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2008 р. по 31.12.2008р. відповідно до затвердженого плану перевірки, за наслідками якої було складено акт перевірки від 24 червня 2009 року №210/23-213/35696860(а.с.17-30)

Перевірка проводилась з 10.04.2009р. по 19.06.2009р. з перервою в роботі з 13.05.2009р. по 19.06.2009р., у звязку з тимчасовою неможливістю проведення перевірки, викликаною хворобою директора ПП «Стакатто»ОСОБА_4, про що складено акт про тимчасову неможливість проведення перевірки ПП «Стакатто»від 13.05.2009р. №24/23-226.

Термін проведення перевірки продовжувався з 24.04.2009р. по 13.05.2009р. на підставі наказів ДПІ у Малиновському районі м.Одеси від 24.04.2009р. №355 та від 05.05.2009р. №379 у звязку з отриманням відповідних доповідних та службових записок із викладенням обєктивних причин щодо необхідності такого продовження від 24.04.2009р. (а.с. 76-78) від 05.05.2009р. (а.с.81-82).

Позивач посилається на відсутність у повідомленні №1490/23-225 від 23.02.2009р. про проведення планової виїзної перевірки дати початку та закінчення перевірки. Однак, зазначені обставини є умовами не допуску до проведення перевірки, а працівники ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ПП «Стакатто» були допущені до проведення перевірки. Крім того, як свідчить лист директора ПП «Стакатто»від 07.04.2009р. (а.с.74) позивач був повідомлений про проведення перевірки та звернувся до відповідача з проханням провести перевірку у приміщенні ДПІ у Малиновському районі м.Одеси у звязку з підготовкою до ремонтних робіт за місцезнаходженням позивача.

З актом перевірки була ознайомлена директор ПП «Стакатто» ОСОБА_4, яка отримала його примірник, про що свідчить її підпис.

При цьому, акт перевірки не підписаний головним державним податковим ревізором інспектором відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфер ЗЕД ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Ганіною Н.В. та старшим державним податковим інспектором сектору безхазяйного майна відділу погашення прострочених податкових зобовязань ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Гарбузняком М.С. у звязку з перебуванням на час закінчення перевірки у відпустці.

Перевіркою встановлено порушення ПП «Стакатто»п.п.4.1.6 п.4.1, ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР від 22.05.1997р., що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 229191,00 грн., у тому числі: у 3 кварталі 2008 року - на суму 42040 грн., та у 4 кварталі 2008 року на суму 187151,00грн.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Малиновському районі м.Одеси від було прийнято податкове повідомлення рішення №0000052310/0 від 07.07.2009р. яким ПП«Стакатто»визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 302152,00 грн., а саме 229191,00 грн. за основним платежем та 72961,00 грн. за штрафними фінансовими санкціями (а.с.12)

За результатами адміністративного оскарження, у звязку із залишенням без змін скарг ПП«Стакатто»на податкове повідомлення рішення №0000052310/0 від 07.07.2009р. ДПІ у Малиновському районі м.Одеси були винесені податкові повідомленнярішення №0000052310/1 від 17.09.2009р., №0000052310/2 від 27.11.2009р. та №00000052310/3 від 19.02.2010р.

У ході проведення перевірки було встановлено, що у період з 01.02.2008р. по 31.12.2008р. директором ПП «Стакатто»ОСОБА_4 витрачено власні кошти у сумі 638391,47 грн. на отримання послуг по митному оформленню ВМД та розрахунково-касове обслуговування, які надавались ПП «Стакатто».

У результаті здійснення даних операцій директором підприємства оформлявся Звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 19.09.2003 року № 440 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.10.2003 року № 915/8236. Кошти, витрачені директором підприємства на придбання вищевказаних послуг, акумулювались на Кт. рахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами»та станом на кінець періоду, що перевірявся, згідно наданих до перевірки документів (головної книги, касової книги, авансових звітів, відомостей по рахунку «372») не видавалися. Станом на 31.12.2008р. сальдо по рахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами»становило Кт.638391,47грн.

Так, у разі придбання працівником за власні готівкові кошти товарів для потреб підприємства, використання власних коштів у відрядженні, подається у визначені законодавством строки до бухгалтерської служби Звіт за формою, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19 вересня 2003 року N 440 "Про затвердження форми Звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, та Порядку складання вказаного Звіту", підтверджувальні використання коштів документи та придбані запаси.

У Звіті не заповнюються графи попереднього одержання авансу "Одержано (від кого, N та дата документа)", "Звіт перевірено", "Залишок внесений (перевитрата видана) у сумі за касовим ордером", бухгалтерських проводок, доцільності проведених витрат та "Звіт затверджено", які підписуються керівником (податковим агентом).

Якщо керівник підприємства підтвердив доцільність та обґрунтованість здійснених працівником витрат та затвердив Звіт, бухгалтерська служба відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 року N 291, відображає у бухгалтерському обліку зобов'язання перед підзвітною особою, визнане підприємством, за кредитом субрахунку 372 "Розрахунки з підзвітними особами".

Відповідно до п. 2 Порядку складання Звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, затвердженого Наказом ДПА України від 19.09.2003р. №440 та затвердженого у Міністерстві юстиції України 09.10.2003р. за №915/8236 (який був чинний на момент зазначених правовідносин та втратив чинність з 31.01.2011р.), звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт надається до закінчення третього банківського дня, наступного за днем, у якому платник податку завершує таке відрядження або завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок податкового агента платника податку, що надав кошти під звіт».

Сплата директором ПП «Стакатто»ОСОБА_4 від імені підприємства коштів за послуги, які пов'язані з використанням у господарській діяльності підприємства, а саме: сплата за митне оформлення ВМД та за розрахунково-касове обслуговування і відноситься до виконання окремої цивільно-правової дії.

Отже, послуги оплачені директором ПП «Стакатто»ОСОБА_4 можуть вважатись оплаченими за дорученням підприємства, у разі подання звіту про використання коштів у триденний термін після виконання окремої цивільно-правової дії, тобто у триденний термін після перерахування коштів за послуги.

Однак, директором ПП «Стакатто»ОСОБА_4 у періоді з 01.02.2008 року по 31.12.2008 року несвоєчасно надано звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт на загальну суму 453 824,00 грн. за послуги, які сплачені ОСОБА_4 за власні кошти, та використовувались ПП Стакатто»у власній господарській діяльності, а саме:

за митне оформлення ВМД (отримувач Південна митниця, квитанція № 95 від 16.09.2008 р.) на суму 39 500,00 грн. 30.09.2008 р., тоді як строк надання звіту 18.09.2008 р.;

за розрахунково-касове обслуговування (отримувач ОД «Райфайзен Банк Аваль», квитанція № 96 від 16.09.2008 р.) на суму 513,50 грн. 30.09.2008 р., тоді як строк надання звіту 18.09.2008 р.;

за митне оформлення ВМД (отримувач Південна митниця, квитанція № 73 від 27.09.2008 р.) на суму 39 000,00 грн. 30.09.2008 р., тоді як строк надання звіту 29.09.2008р.;

за розрахунково-касове обслуговування (отримувач ОД «Райфайзен Банк Аваль», квитанція № 74 від 27.09.2008 р.) на суму 507,00 грн. 30.09.2008 р., тоді як строк надання звіту 29.09.2008р.;

за митне оформлення ВМД (отримувач Південна митниця, квитанція №120 від14.10.2008 р.) на суму 15 300,00 грн. 30.10.2008 р., тоді як строк надання звіту 16.10.2008 р.,;

за розрахунково-касове обслуговування (отримувач ОД «Райфайзен Банк Аваль», квитанція № 121 від 14.10.2008 р.) на суму 198,90 грн. 30.10.2008 р., тоді як строк надання звіту 16.10.2008 р.;

за митне оформлення ВМД (отримувач Південна митниця, квитанція № 13 від 17.10.2008 р.) на суму 27 500,00 грн. 30.10.2008 року, тоді як строк надання звіту 20.10.2008 р.;

за розрахунково-касове обслуговування (отримувач ОД «Райфайзен Банк Аваль», квитанція № 14 від 17.10.2008р.) на суму 357,50 грн. 30.10.2008 р., тоді як строк надання звіту 20.10.2008 р.;

за митне оформлення ВМД (отримувач Південна митниця, квитанція № 8 від 20.10.2008р.) на суму 28 000,00 грн., 30.10.2008 р., тоді як строк надання звіту 22.10.2008 р.;

за митне оформлення ВМД (отримувач Південна митниця, квитанція № 6 від 20.10.2008р.) на суму ЗО 300,00 грн. 30.10.2008 р., тоді як строк надання звіту 22.10.2008 р.;

за розрахунково-касове обслуговування (отримувач ОД «Райфайзен Банк Аваль», квитанція № 7 від 20.10.2008р.) на суму 757,90 грн. 30.10.2008 р., тоді як строк надання звіту 22.10.2008р.;

за митне оформлення ВМД (отримувач Південна митниця, квитанція № 33 від 23.10.2008р.) на суму 42 500,00 грн. 30.10.2008 р., тоді як строк надання звіту 25.10.2008р;

за митне оформлення ВМД (отримувач Південна митниця, квитанція № 35 від 23.10.2008р.) на суму 40 000,00 грн. 30.10.2008 р., тоді як строк надання звіту 25.10.2008 р., тобто прострочено на 5 днів;

за розрахунково-касове обслуговування (отримувач ОД «Райфайзен Банк Аваль», квитанція № 34 від 23.10.2008р.) на суму 1 072,50 грн. 30.10.2008 р., тоді як строк надання звіту 25.10.2008р.;

за мигне оформлення ВМД (отримувач Південна митниця, квитанція № 87 від 24.10.2008р.) на суму 34 500,00 грн. 30.10.2008 р., тоді як строк надання звіту 27.10.2008 р.;

за розрахунково-касове обслуговування (отримувач ОД «Райфайзен Банк Аваль», квитанція № 88 від 24.10.2008 р.) на суму 448,50 грн. 30.10.2008 р., тоді як строк надання звіту 27 10.2008 р.:

за митне оформлення ВМД (отримувач Південна митниця, квитанція №69 від 07.11.2008р.) на суму 12 300,00 грн. 29.11.2008 р., тоді як строк надання звіту 10.11.2008 р.;

за розрахунково-касове обслуговування (отримувач ОД «Райфайзен Банк Аваль», квитанція № 70 від 07.11.2008р.) на суму 159,90 грн. 29.11.2008 р., тоді як строк надання звіту 10,11.2008р.;

за митне оформлення ВМД (отримувач Південна митниця, квитанція №45 від 13.11.2008р.) на суму 45 000,00 грн. 29.11.2008 р., тоді як строк надання звіту 15.11.2008р.;

за митне оформлення ВМД (отримувач Південна митниця, квитанція № 47 від 13.11.2008р.) на суму 45 000,00 грн., 29.11.2008 р., тоді як строк надання звіту 15.11.2008 р., тобто прострочено на 14 днів;

за митне оформлення ВМД (отримувач Південна митниця, квитанція №49 від 13.11.2008р.) на суму 33 350,00 грн. 29.11.2008 р., тоді як строк надання звіту 15.11.2008 р., тобто прострочено на 14 днів;

за розрахунково-касове обслуговування (отримувач ОД «Райфайзен Банк Аваль», квитанція № 46 від 13.11.2008р.) на суму 1 603,55 грн. 29.11.2008 р., тоді як строк надання звіту 15.11.2008р.;

за митне оформлення ВМД (отримувач Південна митниця, квитанція № 1 від 14,11.2008 р.) на суму 15 750,00 грн. 29.11.2008р., тоді як строк надання звіту 17.11.2008 р.;

за розрахунково-касове обслуговування (отримувач ОД «Райфайзен Банк Аваль», квитанція №2 від 14.11.2008р.) на суму 204,75 грн. 29.11.2008 р., тоді як строк надання звіту 17.11.2008р.

Також, як зазначає позивач, відповідно до ст.1159 ЦК України особа, яка вчинила дії в інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана негайно після закінчення цих дій надати особі, в майнових інтересах якої були вчинені дії, звіт про ці дії і передати їй усе, що при цьому було одержано.

При цьому, згідно ст.1160 ЦК України особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії. Якщо особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, при першій нагоді не повідомила цю особу про свої дії, вона не має права вимагати відшкодування зроблених витрат.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР від 22.05.1997р. валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п. 5.2.1.п. 5.2. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не віднесено до складу валового доходу у періоді, що перевірявся, вартість послуг безоплатно наданих ПП«Стакатто», які виникли у результаті сплати директором підприємства ОСОБА_4 за власні кошти послуг митного оформлення ВМД та розрахунково-касового обслуговування на загальну суму 453825,00грн. (з урахуванням також того, що на кінець звітного періоду вони не були відшкодовані), у результаті чого було занижено валові доходи у розмірі 453825,00 грн. що перевірявся та відповідно призвело до завищення валових витрат на цю суму та занижено податок на прибуток у сумі 229191грн.

Доказів, спростовуючих зазначені висновки перевіряючих, позивачем надано не було. Також, не були надані, на вимогу суду, первинні документи, звіти про використання коштів, відомості по рахунку 372 «Розрахунки з підзвітними особами» досліджені під час перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, покладений на нього обов'язок в частині доказування виконав у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги ПП «Стакато»до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними дій щодо порушення норм чинного законодавства, що регулюють процедуру проведення перевірки, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень №0000052310/0 від 07.07.2009р., №0000052310/1 від 17.09.2009р., №0000052310/2 від 27.11.2009р. та №00000052310/3 від 19.02.2010р. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Стакатто» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними дій щодо порушення норм чинного законодавства, що регулюють процедуру проведення перевірки, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень №0000052310/0 від 07.07.2009р., №0000052310/1 від 17.09.2009р., №0000052310/2 від 27.11.2009р. та №00000052310/3 від 19.02.2010р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею25 червня 2011 року

Суддя К.О. Танцюра