Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
04.07.2011 р. Справа № 2а-2073/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О. А., секретар судового засідання Васильєва А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПрокурор Березанського району Миколаївської області, вул. Леніна, 41,Березанка,Березанський район, Миколаївська область,57400
в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47,Миколаїв,54001
доФізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення штрафних санкцій в сумі 40228,00 грн., за участю представників:
від позивача: не з'явився (надав клопотання про розгляд справи за його відсутності)
від відповідача: не з'явився
в засіданні приймає участь прокурор: Редченко В.І.
Прокурор звернувся до адміністративного суду про стягнення з відповідача штрафних фінансових санкцій.
Позивач на судове засідання не з'явився надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У судовому засіданні прокурор вимоги підтримав повністю.
Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.
Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи суд, -
встановив:
17.06.2010 року працівниками податкової служби проведено перевірку торгової одиниці відповідача (магазин) за адресою АДРЕСА_2 на предмет дотримання порядку проведення розрахункових операцій за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
Перевіркою були виявленні правопорушення, які кваліфікувалися позивачем, як роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії (акт перевірки № 148/32-249/НОМЕР_1 від 30.06.2010 року).
За зазначені правопорушення передбачені санкції відповідно до ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
За результатами перевірки 30.06.10 р. податковим органом прийнято рішення №140819 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 40228 гривень (а.с.15).
Правом на оскарження до суду зазначеного рішення, відповідач не скористався, доводів щодо його необґрунтованості не надав, його законність, у передбачений законом спосіб, не заперечив.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій на час розгляду справи є чинним.
Відповідно до п.11 ч. 1 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції мають повноваження щодо подання до суду позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави ( державний бюджет Березанського району Миколаївської області ЄДРПОУ 23627055, р\р 31118106700047, банк ГУДКУ у Миколаївський області код бюджетної класифікації 21081100) суму фінансових санкцій 40228 грн. ( сорок тисяч двісті двадцять вісім грн. ).
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О. А. Зіньковський
Судове рішення № 16944012, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 04.07.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2073/11/1470. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: