Постанова № 16943988, 05.07.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

05.07.2011 р. Справа № 2а-3747/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., секретар судового засідання Васильєва А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта", вул. Гречишникова 52, м.Миколаїв, 54003;

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, вул.Потьомкінська 24, м.Миколаїв, 54030;

треті особиОчаківська ОДПІ, вул.Шкрептієнко 27, м.Очаків, 57500;

проскасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.11р. №0000472350;

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 06.09.10р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №4/9/10-023 від 04.01.11р.;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" предявлено позов до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва від 14.02.11р. №0000472350.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позові (а.с.3-9, 72-74), наданих доказах та усних поясненнях представника.

Відповідач позовні вимоги не визнав (а.с.50-51), зазначив, що податкове повідомлення-рішення №0000472350 від 14.02.11р. прийнято у відповідності до чинного законодавства, перевірка позивача призначена та проведена в порядку та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

28 січня 2011 року посадовими особами Очаківської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області було проведено фактичну перевірку щодо дотримання ТОВ “Кворум-Нафта”, в особі господарської одиниці Автозаправної станції, що розташована за адресою: місто Очаків, вулиця Першотравнева 46/1, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, про що 28.01.2011р. було складено акт перевірки №04/14/07/32938047 (а.с.12-15).

В Акті перевірки встановлено порушення позивачем вимог податкового та іншого законодавства, а саме: порушення обліку нафтопродуктів, що виявилося у не здійсненні обліку бензину марки А-92 в кількості 85 літрів, на загальну суму 701,25 гривень, визначеною за ціною реалізації одного літру в розмірі 8,25 гривень.

На підставі Акту перевірки відповідачем (Державною податковою інспекцією у Центральному районі міста Миколаєва) встановлено порушення п.12 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

14.02.11р. відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення №0000472350 (а.с.10) згідно якого позивачу визначено суму грошового зобовязання - застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) на суму 1402,50грн., розраховані відповідно до ст.20 Закону у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації.

24.02.11р. позивачем подано скаргу до ДПА у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення рішення №0000472350 від 14.02.11р. (а.с.16-20).

Рішенням від 15.03.11р. ДПА у Миколаївській області відмовила позивачу у задоволенні скарги (а.с.28-32).

28.03.11р. позивачем подано повторну скаргу до ДПА України про скасування податкового повідомлення рішення №0000472350 від 14.02.11р. (а.с.21-27).

Рішенням від 08.04.11р. ДПА України відмовила позивачу у задоволенні повторної скарги (а.с.33-37).

06.05.11р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача.

Пунктом 56.19 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Згідно положень ст.99 КАС України Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, позивачем додержано строків звернення до суду встановлених ст.99 КАС України та п.56.19. ст.56 Податкового кодексу України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в межах позовних вимог, допитавши свідка, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 3 Податкового кодексу України визначено, що податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу (ПКУ); Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у звязку з оподаткуванням ввізним або вивізним митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України; чинних міжнародних договорів, якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Пунктом 12 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані, зокрема, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) здійснюється в порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Наказом Міністерства фінансів України від 20.01.99р. №246, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.11.99р. за №751/4044, затверджено Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 “Запаси” (далі іменується ПСБУ-9), яке визначає методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності.

Пунктом 4 ПСБУ-9 визначено, що запаси активи, які, зокрема, утримуються для подальшого продажу за умов звичайної господарської діяльності.

Пунктом 6 ПСБУ-9 визначено, що для цілей бухгалтерського обліку запаси включають, зокрема, товари у вигляді матеріальних цінностей, що придбані (отримані) та утримуються підприємством з метою подальшого продажу.

Пунктом 8 ПСБУ-9 визначено, що придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю, яка розрахована у відповідності до п.9 ПСБУ-9.

Підпунктом 4.2.2.1 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі Інструкція), затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзвязку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.08р. №281/171/578/155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008р. за №805/15496, визначено, що обємно-масовим статичним методом визначається маса нафти і нафтопродукту за їх об'ємом, густиною та температурою. Об'єм нафти і нафтопродуктів визначається за допомогою градуйованих резервуарів та засобів вимірювань рівня нафти і нафтопродуктів у резервуарах, залізничних цистернах, танках суден або за повною місткістю мір (автоцистернах, причепах-цистернах, напівпричепах-цистернах).

Підпунктом 4.2.2.2 Інструкції визначено, що границі відносної похибки методу не мають перевищувати, зокрема, +- 0,8% - під час вимірювання маси нетто нафти, нафтопродуктів до 100 т і відпрацьованих нафтопродуктів.

Аналогічні положення містяться у “ГОСТ 26976-86. НЕФТЬ И НЕФТЕПРОДУКТЫ. МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ МАССЫ”, затвердженому Постановою Держстандарту СРСР від 26.08.1986р. №2495 (пункт 3.1), на який є посилання у підпункті 4.2.2.2 Інструкції.

Господарська одиниця позивача - автозаправна станція, що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківській район, місто Очаків, вулиця Першотравнева, 46/1 (яка є стаціонарним обєктом), розрахункові операції з реалізації нафтопродуктів, здійснює із застосуванням реєстратора розрахункових операцій моделі НД 797.01, заводський номер НД00000996, фіскальний номер 1403004482 (далі іменується РРО), зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи, з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, про що вказано у Акті перевірки.

Під час здійснення перевірки були досліджені та залучені у якості додатків до Акту перевірки Х-звіт денний та опис готівки. Х-звіт РРО за 28 січня 2011 року містить дані щодо фактичного обєму (у літрах) пального (бензин марки А-92) наявного в розхідних резервуарах на момент роздрукування цього звіту в розмірі 15164 літрів.

За результатами вимірювань обєму бензину марки А-92, наявного у резервуарі №3, місткість якого складає 25,000 метрів кубічних, станом на момент проведення перевірки та роздрукування Х-звіту РРО було встановлено обсяг вказаного бензину в розмірі 15249 літрів.

Різниця між обємом бензину марки А-92 вказаним у Х-звіті РРО, роздрукованим 28.01.11р., та обємом цього бензину визначеним за результатами вимірювань здійснених 28.01.11р. складає 85 літрів.

З урахуванням тієї обставини, що обсяг бензину марки А-92, визначений обємно-масовим статистичним методом вимірювань, який був наявний у господарській одиниці на момент здійснення перевірки та роздрукування Х-звіту РРО складає 15249 літрів, враховуючи границі відносної похибки вказаного методу в розмірі +- 0,8%, а саме +- 122 літри (0,8% від обєму бензину наявного на момент вимірювання) та обєм бензину марки А-92 вказаного у Х-звіті роздрукованому 28.01.11р. під час здійснення перевірки, а саме 15164 літри, вбачається те, що підстав для ствердження про наявність не облікованого бензину марки А-92 у резервуарах господарської одиниці на момент роздрукування цього Х-звіту не існує, так як обєм бензину марки А-92, визначений обємно-масовим статистичним методом вимірювань з урахуванням відносної похибки вказаного методу, знаходиться у межах границь цієї похибки (15249 літри плюс (мінус) 122 літри дорівнює від 15127 літрів, в тому числі 15164 літри, до 15371 літри).

В рішенні про результати розгляду скарги, прийнятим Державною податковою адміністрацією у Миколаївській області, вказано те, що облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється обємним методом, тобто обємно-масовий статичний метод вимірювань безпідставно застосований ТОВ “Кворум-Нафта”.

Суд не погоджується з таким висновком у зв'язку з тим, що підпункт 4.2.1 Інструкції визначає, що: “Облік нафти і нафтопродуктів на НПЗ, підприємствах із забезпечення нафтопродуктами, підприємствах нафтопровідного і нафтопродуктопровідного транспорту, наливних пунктах ведеться в одиницях маси, а на АЗС одиницях обєму. Для визначення маси та обєму нафти і нафтопродуктів можуть використовуватися обємно-масовий статистичний, обємно-масовий динамічний, прямий масовий (статистичне зважування та зважування під час руху) і обємний методи вимірювань відповідно до вимог ГОСТ 26976.”

Підпункт 4.2.2.1 Інструкції визначає, що: “Обємно-масовим статистичним методом визначається маса нафти і нафтопродукту за їх обємом, густиною та температурою. Обєм нафти і нафтопродуктів визначається за допомогою градуйованих резервуарів та засобів вимірювань рівня нафти і нафтопродуктів у резервуарах, залізничних цистернах, танках суден або за повною місткістю мір (автоцистернах, причепах-цистернах, напівпричепах-цистернах).”

Підпункт 4.2.5.1 Інструкції визначає, що: “Обємним методом вимірюється лише обєм нафтопродукту. Для вимірювань обєму нафтопродуктів на АЗС використовуються ПРК і ОРК, що мають відлікові пристрої для індикації ціни, обєму та вартості виданої дози”.

Підпункт 4.3.2.9 Інструкції визначає, що: “Обєм нафти або нафтопродукту в резервуарі визначають за різницею загального об'єму та об'єму підтоварної води та/або льоду.”

Абзаци третій та четвертий підпункту 2.3.1.4 ГОСТ 26976 визначають, що: “Статистичний метод застосовують при вимірюванні маси продукту у градуйованих ємностях (вертикальні та горизонтальні резервуари, транспортні ємності та ін.). Обєм продукту в резервуарах визначають за допомогою градуювальних таблиць резервуарів за значеннями рівня наповнення, виміряним рівнеміром, метроштоком або металевою вимірювальною рулеткою. У ємностях, градуйованих на повну місткість, контролюють рівень наповнення, та визначають обєм за паспортними даними.”

Враховуючи номінальний вихід пального через один кран паливороздавальної колонки (відповідно до “Руководство по эксплуатации АЗТ 2.833.195.00 РЭ колонка топливораздаточная 1 КЭК 50-0,21-1 “Нара 41”), яка наявна у господарській одиниці, а саме від 50+/-5 літрів у хвилину та обєм бензину марки А-76 наявного на момент перевірки у резервуарі господарської одиниці, а саме 15249 літрів, вбачається те, що замір обєму вказаного нафтопродукту із застосуванням обємного методу за допомогою ПРК, за умови його здійснення безперервно, тривав би період часу від 4 годин 37 хвилин до 5 годин 39 хвилин.

З урахуванням того, що перевірка тривала 2 години 20 хвилин, що вказано в Акті перевірки, перевіряючи не змогли би отримати у період часу здійснення цієї перевірки результати вимірювання обєму бензину марки А-76, наявного станом на цей час у господарській одиниці, з використанням обємного методу.

Допитаний в судовому засіданні свідок (інспектор ДПС 1 рангу який проводив перевірку позивача - Абрамова Н.М.) підтвердив, що під час перевірки було застосовано інший метод вимірювання (без застосування паливороздавальної колонки) та без врахування відносної похибки вказаного методу в розмірі +- 0,8 відсотків.

На підтвердження повного обліку товарних запасі позивачем надано суду також копії відповідних товарно транспортних накладних з відповідними поясненнями (а.с.72-86).

Крім того, суд бере до уваги, що Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 менеджера АЗС ТОВ “Кворум-Нафта” за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП у справі №3-171/11 від “16” лютого 2011 року винесено постанову якою адміністративне провадження закрито за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу правопорушення (а.с.38-39).

Викладені обставини свідчать про те, що позивач веде облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації у порядку встановленому законодавством та здійснює продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено суду правомірність прийнятого рішення. В той же час, позивачем надано суду достатньо доказів правомірності своїх дій та відсутності фактів порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, та, у зв'язку з цим, підлягають задоволенню.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва від 14.02.2011р. №0000472350.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" суму сплаченого судового збору в розмірі 3грн. 40коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЗіньковський О.А.

постанова складена у повному обсязі

та підписана 08.07.2011р.