Ухвала суду № 16943249, 29.06.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА 29 червня 2011 року 2а-2619/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спиридонової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Кожемяка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" про обєднання в одне провадження адміністративних позовів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" до Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2011 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про обєднання в одне провадження адміністративних позовів про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області № 0000392353 та № 0000382353 від 24.05.2011 про застосування штрафних фінансових санкцій (штрафу) в сумі 243836,00 грн. та про зменшення бюджетного відшкодування в сумі 325115,00 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору у даній справі є визнання протиправним та нечинними податкового повідомленння-рішенння Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області № 0000392353 від 24.05.2011 про застосування штрафних фінансових санкцій (штрафу) в сумі 243836,00 грн.

В той же час, суддею Басаєм О.В. відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-2760/11/1070 за позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" до Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області № 0000382353 від 24.05.2011 про зменшення бюджетного відшкодування в сумі 325115,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі одного акту № 201/23-011/00951770 від 29.04.2011 про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Альтекс-Юг».

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити, представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши позиції представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позовні вимоги у даній адміністративній справі обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки відповідач безпідставно керувався ст. 123 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011, застосувавши його норми до правовідносин, які виникли у 2010 році. Тобто відповідач, на думку позивача, діяв не на підставі Конституції України (з порушення ст. 58) і законів України. Отже предметом дослідження у даній справі є правомірність застосування відповідачем ст. 123 Податкового кодексу України.

Водночас, предметом адміністративної справи № 2а-2760/11/1070 є правомірність зменшення позивачем бюджетного відшкодування за наслідками взаємовідносин з ПП «Альтекс-Юг».

Таким чином, обєднання вказаних позовів в одне провадження призведе до ускладнення та сповільнення вирішення справ, чим буде порушено принципи адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 116, 159, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів" про обєднання в одне провадження адміністративних позовів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.