Постанова № 16943182, 04.04.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року 1228/11/1070

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, зал судових засідань №1022

час прийняття постанови: 11 год. 15 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Леонтович А.М.

при секретарі -Воронюк М.М.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

до

проТовариства з обмеженою відповідальністю «Автовагон»

Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області

скасування податкового повідомлення рішення та визнання податкової декларації ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автовагон»(далі позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області (далі відповідач) про скасування податкового повідомлення рішення №0000631510/0 та визнання податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік такою, що була подана в установлені, діючим на момент подання законодавства України, строки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з результатами перевірки та з встановленим порушенням строків подання податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік позивач не погоджується, оскільки даний факт не відповідає дійсності, так як Товариством з обмеженою відповідальністю «Автовагон»своєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2010 рік, а тому просить скасувати податкове повідомлення-рішення про застосування до нього санкцій за порушення, яке ним не вчинено та визнати відповідачем подану позивачем декларацію про прибуток за 2010 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач звертає увагу суду на те, що податкові декларації, відповідно до п.п 49.18.2 пункту 49.18. ст.49 Податкового кодексу України, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного періоду. Відповідно таким днем є 09.02.2011 року, який в свою чергу є днем подання позивачем декларації за 2010 рік. Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними та такими, що порушують права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовагон».

У судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду подав письмове заперечення, в якому просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автовагон»05.12.2007 року зареєстровано Бородянською РДА за № 13311020000001179 та 06.12.2007 року взято на податковий облік Державною податковою інспекцією у Бородянському районі Київської області за № 3823, присвоєно ідентифікаційний код платника податків 35547779.

25.02.2011 року Державною податковою інспекцією у Бородянському районі Київської області була проведена камеральна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовагон»з питань неподання податкової звітності по податку на прибуток за 2010 рік.

За результатами даної перевірки складено акт № 82/1510/35547779 від 25.02.2011 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

За змістом даного акту перевірки вбачається, що під час перевірки встановлено порушення строків подання податкової декларації на прибуток за 2010 рік, передбачених пп. 54.3.1. п. 54.3, ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV, а саме: вбачається те, що позивач не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за 2010 року.

На підставі вищезазначеного акту Державною податковою інспекцією у Бородянському районі Київської області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№0000631510/0 від 25.02.2011 року про збільшення податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170 гривень.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 49 Податкового кодексу України (надалі Кодекс) визначено умови подання податкової декларації до органів податкової служби. Зокрема пунктом «а»пункту 3 статті 49 Кодексу, податкові декларації, подаються до органу

базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до пункту 120.1 ст. 120 Кодексу, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Судом встановлено, що 30.12.2010 року між Державною податковою інспекцією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автовагон»укладено договір № 192 (надалі - договір) про забезпечення електронного документообігу платника податків з Державною податковою інспекцією засобами телекомунікаційного звязку.

Пунктом 2.1 договору визначено, що порядок подання податкових документів платником податку до органів державної податкової служби засобами телекомунікаційного звязку здійснюється відповідно до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг»та «Про електронний цифровий підпис», а також Інструкції щодо процесу підготовки і подання податкових документів засобами телекомунікаційного звязку.

Відповідно до пункту 2.7 договору, підтвердженням платнику податків передачі звітних документів до ДПІ засобами телекомунікаційного звязку є квитанція в електронному вигляді про те, що документи сформовано коректно та прийнято в базу даних ДПС. Ця квитанція надсилається ДПІ до платника податків на електронну адресу, що зазначена в анкетних даних податків.

Пунктом 2.8 визначено, що якщо на адресу платника податків не надійшла квитанція про прийняття електронних документів, документ вважається не надісланим.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2011 року позивач, на виконання вимог частини 2 п.18 ст. 49 Кодексу, надіслав на електрону поштову скриньку відповідача податкову декларації з податку на прибуток за 2010 рік, засобом телекомунікаційного звязку, що підтверджується наступним.

Відповідно до повідомлення про отримання звітності, декларацію з податку на прибуток підприємства доставлено в поштову (електронну) скриньку ДПА України 09.02.2011 року в 11 год. 46 хв. 31 с.

Згідно із зазначеними даними в квитанції № 1, декларація Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовагон»з податку на прибуток підприємства за 2010 рік доставлена до центрального рівня Державної податкової адміністрації України 09.02.2011 року в 9 год. 47 хв. 40 с. Також зазначено наступне, підписи документа: перший печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовагон», другий директор Бабенко Андрій Анатолійович, документ збережено на централізованому рівні.

В квитанції № 2 зазначено наступні дані, декларація Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовагон»з податку на прибуток підприємства за 2010 рік доставлена до районного рівня Державної податкової адміністрації України 09.02.2011 року в 9 год. 47 хв. 40 с. Також зазначено наступне, підписи документа: перший печатка Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовагон», другий директор Бабенко Андрій Анатолійович, документ прийнято на районному рівні.

З урахуванням зазначених фактів, декларація з податку на прибуток подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Автовагон»без порушення граничного строку передбаченого частиною 2 п.18 ст. 49 Кодексу.

У відповідності до положень статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»визначено, що електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора. У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Статтею 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»визначено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»,

-електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних;

-електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа;

-підписувач - особа, яка на законних підставах володіє особистим ключем та від свого імені або за дорученням особи, яку вона представляє, накладає електронний цифровий підпис під час створення електронного документа.

З огляду на те, що податкова декларація позивача за 2010 рік містить всі обовязкові реквізити, зокрема, підписана відповідною посадовою особою та скріплена печаткою позивача, що підтверджується зазначеним в квитанціях № 1 та № 2, вона відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»та «Про електронний цифровий підпис».

Отже, за таких підстав, факти невідповідності податкової декларації відсутні, а тому вона підлягає до визнання як такої, що була подана в установлені, діючим на момент подання законодавства України, строки.

Викладені обставини та досліджені докази не дають підстав вважати, що відповідачем оскаржувані дії вчинено з дотриманням положень частини другої статті 19 Конституції України та вимог податкового законодавства

Згідно з частиною другою ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірності вчинених ним дій.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням системного аналізу вищенаведених законодавчих норм, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 69-71, 97, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області від 25 лютого 2011 року № 0000631510/0 повністю.

Визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовагон»з податку на прибуток за 2010 рік такою, що була подана в установлені, діючим на момент подання законодавства України, строки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : (підпис)А.М. Леонтович

З оригіналом згідно. Суддя

Повний текст постанови виготовлено 08.04.2011 року