Постанова № 16942413, 15.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року 12 год. 54 хв. Справа № 2а-0870/2783/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників

від позивача: Бабенкова В.В.

від відповідача: Коломієць Ю.С.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада»

до: Державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Астахової Світлани Петрівни

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада» (далі ТОВ «Тріада», позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Астахової Світлани Петрівни (далі держреєстратор, відповідач 1), Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, відповідач 2) про визнання протиправними дії відповідача 1 щодо внесення запису №11031430009008782 протиправними, зобовязання відповідача 1 скасувати запис №11031430009008782 та скасувати рішення відповідача 2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 19.07.2010 року.

У судових засідання представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та надав пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позові та додаткових письмових поясненнях.

Відповідач 1 у судове засідання не зявився, до суду надав відзив на адміністративний позов, відповідно до якого позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача 1 щодо внесення запису №11031430009008782 протиправними та зобовязання відповідача 1 скасувати запис №11031430009008782 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню оскаржуваний запис вчинений у звязку з тим, що 09.07.2010р. нагадування повернулося з відміткою відділення звязку «не розискано» та за закінченням терміну зберігання, на підставі чого 09.07.2010 року до ЄДР внесений запис «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою». Просить справу розглянути без участі представника 1.

Представник відповідача 2 у судових засіданнях заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість прийнято у звязку з тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» від 20.05.2010 №2275 VI доповнено п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» новими абзацами, відповідно до яких підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ є внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням. Таким, чином рішення від 19.07.2010 року є законним та обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріада» зареєстроване як юридична особа 05.04.2004 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

У судовому засіданні представником позивача надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої вбачається, що місцезнаходженням ТОВ «Тріада» є м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 18.

19.07.2010 року державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Астаховою С.П. здійснено запис №11031430009008782. Відповідно до якого внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Відповідно до письмового відзиву держреєстратора, судом встановлено, що 01.06.2010 року на юридичну адресу ТОВ «Тріада» у відповідності до статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» направлено запит про підтвердження реєстраційної відомості про юридичну особу.

06.07.2010 року поштовим відділенням зроблено відмітку на конверті «повернуто за закінченням терміну зберігання» та зроблено надпис «не розискано», у звязку з чим, 09.07.2010 року держреєстратором було вчинено оскаржуваний запис.

16.07.2010 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя складено Акт №870/22157630 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Тріада».

Акт складений комісією, створеною відповідно до наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 24.09.2009р. №986.

Комісією встановлено, що платнику 09.07.2010р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис №11031430009008782 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, що підтверджено Довідкою з Єдиного державного реєстру від 14.07.2010р. №1321. Платник подає податкові декларації по податку на додану вартість.

На підставі перелічених документів комісією установлено, що є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у разі наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою та відповідно до п.п. «е» п.9.8 ст.9 Закону України «про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

У звязку з цим комісія вирішила анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість. Датою анулювання реєстрації є 16 липня 2010 року.

Вказаний акт отримано представником позивача 22.11.2010 року, що не заперечується відповідачами.

Щодо позовних вимог про визнання дій держреєстратора щодо внесення запису №11031430009008782 протиправними та зобовязання держреєстратора скасувати запис №11031430009008782 суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003, № 755-IV, в редакції, що діяла на час вчинення запису, (далі Закон №755) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Згідно пункту 11 статті 19 Закону №755 юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор відповідно до вимог пункту 12 статті 19 Закону №755 зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до пункту 14 статті 19 Закону №755 у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Закон №755 передбачає лише один випадок внесення запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням а саме повернення рекомендованого листа з відміткою відділення звязку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою. Таким чином, підстава повернення рекомендованого листа з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не є підставою для здійснення оскаржуваного запису, оскілки зазначена норма Закону №755 не передбачає розширеного тлумачення.

Крім того, представником позивача подано посвідчення про відрядження директора ТОВ «Тріада» до м. Києва з 07.06.2010 року по 02.07.2010 рік, суд вважає відсутність директора під час здійснення дій держреєстратором вказаних дій поважними, відтак позивач був позбавлений можливості підтвердити відомості про юридичну особу.

З наведеного суд приходить до висновку, що дії держреєстратор щодо внесення запису №11031430009008782 є протиправними, а запис є таким, що підласе скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобовязання державного реєстратора скасувати запис суд зазначає.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Такий спосіб захисту порушеного права як зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії може бути обраний позивачем у випадку протиправної бездіяльності субєкта владних повноважень. Визначення “бездіяльність”суд розуміє як пасивну поведінку субєкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, зокрема, недотримання субєктом владних повноважень визначених законом часових рамок для вчинення дій або прийняття рішень.

Відтак постановлення судом рішення про зобовязання державного реєстратора вчинити певні дії до моменту виникнення у нього обовязку щодо вчинення таких дій суперечить завданням адміністративного судочинства.

Щодо позовних вимог про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 19.07.2010 року суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог підпункту «е» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного рішення, реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Крім того, відповідно до Телеграми Державної податкової адміністрації від 09.07.2010 № 13694/7/29-1017 «Щодо анулювання реєстрації платників ПДВ» затверджено алгоритм організації роботи органів ДПС щодо відпрацювання платників ПДВ, які відсутні за зареєстрованим місцезнаходженням, з метою анулювання реєстрації платників ПДВ згідно з пп. «е» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до даного алгоритму підрозділи інформатизації формують переліки платників ПДВ, які відсутні за зареєстрованим місцезнаходженням (перебувають на обліку зі станами: 7 - "до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей", 9 - "направлено повідомлення за формою N 18-ОПП", 10 - запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання)", 23 - місцезнаходження не встановлено" та 32 - "місцезнаходження не встановлено, юридична адреса масової реєстрації"), окремо по кожному реєстраційному стану та передають їх підрозділам оподаткування для підготовки запитів.

Підрозділи оподаткування готують запити на встановлення місцезнаходження та передають їх підрозділам податкової міліції (максимальний строк підготовки запитів - 5 днів).

Підрозділи податкової міліції за результатами проведених заходів у разі невстановлення місцезнаходження готують службові записки про відсутність платників податків за місцезнаходженням та передають їх підрозділам реєстрації та обліку платників податків та підрозділам оподаткування (максимальний строк відпрацювання запитів - 10 днів).

Підрозділи реєстрації та обліку платників податків щодо платників ПДВ, які відсутні за зареєстрованим місцезнаходженням, направляють державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (максимальний строк підготовки повідомлень - 5 днів).

Підрозділи реєстрації та обліку платників податків здійснюють постійний моніторинг платників податків, щодо яких направлено повідомлення за формою N 18-ОПП, та відомостей, які надходять від державного реєстратора. У разі отримання відомостей щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність платника ПДВ за зареєстрованим місцезнаходженням невідкладно подають пропозиції щодо анулювання реєстрації платника ПДВ комісії, утвореній відповідно до розпорядження керівника податкового органу згідно з Положенням про реєстрацію платників ПДВ, затвердженим наказом ДПАУ від 01.03.2000 р. N 79 та зареєстрованим у Мін'юсті України 03.04.2000 р. за N 208/4429 (максимальний строк розгляду питання комісією та складання акта - 10 днів*), складають акти про анулювання реєстрації платників ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з пункту 4 Акту №870/22157630 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, податковим органом проставлено прочерк в рядку номеру та дати повідомлення, що підтверджує факт відсутності чи неможливості установити місцезнаходження. Крім того, в судовому засіданні, представником відповідача підтверджено відсутність проведення даних дій.

Таким чином, податковим органом в порушення встановленого порядку щодо анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість при прийнятті оскаржуваного рішення було враховано лише наявний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Згідно із ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2,4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково, зокрема в частині визнання дій щодо внесення запису протиправними, скасування запису та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а в частині зобовязання держреєстратора вчинити певні дії - такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, п. 1 ст. 17, ст. ст. 158, 162, 163, 167, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Астахової Світлани Петрівни щодо внесення запису №11031430009008782 від 09.07.2010.

Скасувати запис №11031430009008782 від 09.07.2010 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада» (код ЄДРПОУ 22157630) за місцезнаходженням.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 19.07.2010 про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада» (код ЄДРПОУ 22157630).

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада» судові витрати в розмірі 3 грн. 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати 23 червня 2011 року.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко

Постанова виготовлена у повному обсязі 20 червня 2011 року.