Постанова № 16942346, 08.06.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-4602/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.6

Код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.

за участю сторін:

представника позивача Ліуш Б.Б.;

прокурора Кочеткової О.О.

представник відповідача 1 державного реєстратора виконавчого комітету Чопської міської ради не зявився;

представник відповідача 2 державного реєстратора виконавчого комітету Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради не зявився;

представник відповідача 3 ПП «Енерготехконтракт»- не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за зміненою (уточненою) позовною заявою Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до державного реєстратора виконавчого комітету Чопської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради та ПП «Енерготехконтракт»про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та визнання запису недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Ужгородський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ПП «Енерготехконтракт», де було зазначено відповідачів державний реєстратор виконавчого комітету Чопської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та визнання запису недійсним.

Під час розгляду даної справи, у звязку із вступом в дію Податкового кодексу, позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та остаточно просив суд на підставі п.67.2 ст. 67 скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Енерготехконтракт» (89500, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 2, Ідентифікаційний код 32420093) проведену:

Державним реєстратором виконавчого комітету Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради:

-від 05.06.2009 року за 4 записом № 1103105 0004 008943 - Державна реєстрація змін доустановчих документів юридичної особи;

-від 05.06.2009 року за 5 записом № 1103107 0005 008943 - Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах -від 11.06.2009 року за 6 записом - Зняття з обліку;

Державним реєстратором виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області:

-від 23.06.2009 року за 7 записом - Взяття на облік;

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог (а.с. 43). Крім того, представник позивача Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Ліуш Б.Б. в судовому засіданні просив скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Енерготехконтракт» проведену виконавчим комітетом Чопської міської ради від 23.06.2009 року за 7 записом - Взяття на облік, оскільки зазначений запис здійснено за наслідками неправомірно вчинених записів державним реєстратором державного реєстратора виконавчого комітету Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради за № 4-6 і його скасування є логічним у випадку задоволення позову, однак про це помилково не вказано в заяві про уточнення позовних вимог.

Державним реєстратором виконавчого комітету Чопської міської ради Ясінко М.Ю. надіслав суду письмово відзив на адміністративний позов (а.с. 36-38), разом з тим в судове засідання представник не зявився.

Відповідачі 2 та 3 державний реєстратор виконавчого комітету Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради та ПП «Енерготехконтракт»в судове засідання 12.05.2011 року не зявилися повторно, про причини неявки суд не повідомили, хоча судом вживалися заходи, щодо повідомлення сторін про час та місце розгляду справи передбачені розділом ІІ глави 3 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ПП «Енерготехконтракт», згідно записів № 4-6 довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, змінило місцезнаходження з Запорізької області, м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, вул. Заводська, 3 на Закарпатська обл., Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 2. (а.с. 7-11).

Співробітниками Ужгородського МВПМ ДПІ у м. Ужгороді було здійснено виїзд за юридичною адресою ПП «Енерготехконтракт» (юридична адреса: Закарпатська обл., Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 2) та встановлено відсутність підприємства за місцезнаходженням, в результаті чого складено акт про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи (а.с. 13). За даною адресою знаходиться Чопська міська рада. Відповідно до пояснення головного бухгалтера Чопської міської ради Гавшан В.О. (а.с.12) приміщення за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 2 належить Чопській міській раді, та за вказаною адресою ніколи не знаходилися орган чи посадова особа, яка відповідно установчих документів виступають від імені ПП «Енерготехконтракт». А відтак, ПП «Енерготехконтракт»відсутнє за місцезнаходженням за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 2, фактичне місцезнаходження даної юридичної особи, або адреса за якою здійснюється звязок не встановлена.

Згідно статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»(далі Закон), єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Статтею 1 Закону визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).. Згідно ч.3 статті 8 Закону, відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Статтею 18 Закону визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже, дані обставини вказують на те, що ПП «Енерготехконтракт»при зміні юридичної адреси, зокрема перереєстрації до Закарпатська обл., Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 2, подало державному реєстратору виконавчого комітету Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради недостовірні дані зокрема відносно зміни своєї юридичної адреси, оскільки за новою адресою ніколи не знаходилося, внаслідок чого той вніс до Державного реєстру неправомірні записи № 4-6 в реєстраційній справі ПП «Енерготехконтракт», а тому в порушення статті 16 Закону, відомості, що містяться в державному реєстрі є недостовірними. Державний реєстратор виконавчого комітету Чопської міської ради вчинив запис № 7 про взяття на облік ПП «Енерготехконтракт»за адресою Закарпатська обл., Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 2 без перевірки його місцезнаходження, а ПП «Енерготехконтракт»за новою адресою ніколи не перебувало.

Разом з тим після перевірки працівниками податкової міліції відомостей про місцезнаходження ПП «Енерготехконтракт», за юридичною адресою, державним реєстратором виконавчого комітету Чопської міської ради вчинено запис № 8, яким внесено до Державного реєстру інформацію про відсутність ПП «Енерготехконтракт»за юридичною адресою в порядку ст. 19 Закону.

Вищевказані обставини свідчать про те, що ПП «Енерготехконтракт»фактично не змінювало юридичної адреси, а тому записи державного реєстратора виконавчого комітету Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради та виконавчого комітету Чопської міської ради по зміні юридичної адреси ПП «Енерготехконтракт»є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки здійснені на підставі недостовірних даних, що були подані підприємством. Реєстраційні записи ПП «Енерготехконтракт»мають відповідати дійсним обставинам, зокрема фактичному місцезнаходженню. Недостовірність відомостей про місцезнаходження ПП «Енерготехконтракт» унеможливлює здійснення Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією функцій щодо контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати підприємством ПП «Енерготехконтракт» податкових платежів до бюджету, проведення перевірок, заходів із стягнення боргу, інших владних управлінських функцій визначених законодавством.

Згідно вимог ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У даному випадку суд вважає, що з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача слід скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Енерготехконтракт»проведену державним реєстратором виконавчого комітету Чопської міської ради від 23.06.2009 року також і за 7 записом «Взяття на облік», оскільки зазначений запис здійснено за наслідками неправомірно вчинених записів державним реєстратором виконавчого комітету Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська за № 4-6 і такий порушує права позивача, оскільки даний запис підтверджує в державному реєстрі взяття на облік приватного підприємства «Енерготехконтракт»за адресою: Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 2, тоді як дане підприємство за вказаною адресою ніколи не знаходилося.

Відповідно до ст. 14 та п. 10 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” запис про зміну місцезнаходження юридичної особи здійснюється державним реєстратором.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінену (уточнену) позовну заяву Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити повністю.

Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства «Енерготехконтракт»(89500, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 2, Ідентифікаційний код 32420093) проведену:

Державним реєстратором виконавчого комітету Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради:

-від 05.06.2009 року за 4 записом № 1103105 0004 008943 - Державна реєстрація змін доустановчих документів юридичної особи;

-від 05.06.2009 року за 5 записом № 1103107 0005 008943 - Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах -від 11.06.2009 року за 6 записом - Зняття з обліку;

Державним реєстратором виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області:

-від 23.06.2009 року за 7 записом - Взяття на облік;

Надіслати державному реєстратору копію постанови після набрання нею законної сили відповідно до статті 31 частини 1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддя Луцович М.М.