Постанова № 16942243, 07.07.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-9975/10/0670

категорія 3.7.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В. ,

при секретарі - Господарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Коростенського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1700.00 грн.,-

встановив:

Коростенський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700,00 грн. фінансової санкції. При цьому зазначав, що вказана санкція застосована до відповідача постановою № 085377 від 23 червня 2010 року за порушення законодавства про автомобільний транспорт і, оскільки вона добровільно відповідачем не сплачена, просить стягнути 1700, 00 грн. у судовому порядку.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив. Заперечення проти позову не надав.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - Закон), Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок).

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 08 грудня 2004 року.

Відповідно до статті 34 Закону, автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Згідно з вимогами статті 39 Закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські і вантажні перевезення (для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України).

Встановлено, що 09.06.2010 року о 14год.20хв. на 129км. автомобільної дороги Київ-Чоп водій автотранспортного засобу марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, який належить ФОП ОСОБА_1 здійснював нерегулярні пасажирські перевезення за маршрутом без оформлення документів, передбачених ст.. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме - полісу про обов"язкове особисте страхування водія від нещасних випадків на транспорті про що свідчить складений під час перевірки державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирькій області акт №151213 від 03.06.2010р.

За вищевказане правопорушення, постановою виконувача обов'язки начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області Свідзінського Л.С. від 23.06.10 р. №085377 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було застосовано фінансову санкцію у вигляді накладення штрафу в сумі 1700 грн.

Згідно повідомлення начальника ТУ Головавтотрансінспекції в Житомирській області винесена постанова про застосування штрафу відповідачем не оскаржена, накладений штраф, в порушення п.28 постанови КМУ №1567 від 08.11.2006року №1567 протягом 15днів після отримання копії постанови в добровільному порядку і до цього часу відповідачем не сплачений.

Вчинення правопорушення та несплата штрафу підтверджується актом перевірки №151213 від 03.06.2010р., проведеної державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирькій області, супровідним листом №2010/6-3 від 10.06.10р.про направлення на адресу відповідача повідомлення про день та час розгляду справи, постановою Головавтотрансінспекції від 23.06.10 р. №085377 про накладення штрафу, переліком поштових відправлень від 10.06.10р. та від 25.06.10р. про направлення відповідачеві повідомлення про день та час розгляду справи та постанови для сплати коштів та іншими матеріалами прокурорської перевірки.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 60 Закону, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у статті 60 Закону, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Як визначено Порядком, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Відповідачем постанову № 085377 від 23.06.2010 року про застосування фінансових санкцій оскаржено в судовому порядку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №0670/1305/11 від 16.05.2011 р. позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області Свідзінського Люсіка Станіславовича про скасування постанови про застосування фінансових санкцій залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили.

Даних щодо подальшого оскарження відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій суду не надано.

Згідно з статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру", прокурор має право звертатися до суду з позовами, коли порушуються інтереси держави.

Таким чином, враховуючи, що постанова про накладення штрафних санкції не скасована, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158 163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) в дохід держави штрафні (фінансові) санкції в сумі 1700,00 грн. на р/р 31115106700002 в ВДК м. Житомира, код 22062319 банку УДК у Житомирській області, МФО 811039, код платежу 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:О.В. Капинос