Постанова № 16941720, 23.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 р. справа № 2а/0570/7942/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16:20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Івченко В.Б

при секретаріОчкасова К.С.

за участю представника позивача Романюк Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазматехнапром» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька, звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазматехнапром» про припинення юридичної особи.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач, в порушення пп. 16.1.3, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, не надає до податкової інспекції податкових декларацій та інших документів фінансової звітності з 11.01.2008 року.

Заборгованості перед бюджетом не має.

Просив припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазматехнапром».

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'явився, з невідомих суду причин, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Таким чином, неявка відповідача в судове засідання є неявкою без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 20.1.2 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Плазматехнапром» (код ЄДРПОУ 24455509) зареєстровано 02.09.1996 року, про що зроблено запис у журналі реєстраційних справ, знаходиться на податковому обліку у ДПІ Київського району м. Донецька.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року № 1251ХІІ (чинного на період неподання відповідачем звітності), платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Підпунктом 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що до обовязків платника податків входить подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

В разі здійснення субєктом господарювання діяльності, що суперечить Закону, (п. 1 ст. 247 Господарського кодексу України) до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього субєкта та його ліквідація.

Згідно частини 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV неподання фізичною особою протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач не надає звітність до податкового органу з 11.01.2008 року.

Заборгованості перед бюджетом не має.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не спростував ненадання податкових декларацій та документів фінансової звітності до податкового органу протягом року, вимоги позивача про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазматехнапром» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазматехнапром» про припинення юридичної особи задовольнити у повному обсязі.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Плазматехнапром» (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 96, код ЄДРПОУ 24455509).

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 23 червня 2011 року.

Повний текст постанови складений 29 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України, через Донецький окружний адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Івченко В.Б