Постанова № 16941651, 30.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 р. справа № 2а/0570/8129/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чернової О.В.

при секретаріГоловачовій М.О.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді Чернової О.В.,

при секретарі Головачовій М.О.

за участю прокурора Григор'євої О.В.

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.,-

в с т а н о в и в:

Донецько-Ясинуватський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення на користь державного бюджету фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем вимог абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, за що до відповідача застосовано фінансові санкції в розмірі 1700 грн., не сплачені останнім в добровільному порядку.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю не надав, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі проведеної Територіальним управлінням Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області перевірки дотримання субєктом господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт складено акт № 024605 від 02.02.2011р.

В акті перевірки відображено порушення відповідачем вимог абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що виразилось в не оформленні документів, а саме: паспорту маршруту на міський маршрут № 57, м. Донецьк, ліцензійної картки на АТЗ РАФ держ. НОМЕР_5, ГАЗ держ. № НОМЕР_1, ГАЗ держ. № НОМЕР_2, ГАЗ № НОМЕР_3.

Відповідно до п.п.25, 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. № 1567, відповідача заказним листом з повідомленням про вручення повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

14 березня 2011 року позивачем винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 118752, якою за порушення відповідачем абз.3ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано до відповідача фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Зазначена постанова відповідачем не оскаржена, фінансові санкції в добровільному порядку не сплачені.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача та, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.1 п.4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2004 р. N 1190, Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Пунктом 8 Положення передбачено, що Головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції.

Відповідно до ч.4 Закону України «Про автомобільний транспорт» від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Абзацем 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом враховано, що при визначенні норми Закону, що підлягає застосуванню, позивач керувався Листом Міністерства юстиції України від 04.05.2007 р. N 19-26-1628 щодо роз'яснення стосовно поділу статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідно до якого стаття 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» складається з п'яти частин, а частина перша складається з дванадцяти абзаців.

Відповідно до п.п. 25, 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. № 1567 справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Враховуючи доведеність скоєння відповідачем порушення вимог абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», прийняття позивачем субєктом владних повноважень Постанови про застосування фінансових санкцій від 14.03.2011р. № 118752, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом, не оскарження відповідачем зазначеної Постанови, несплату в добровільному порядку фінансових санкцій в розмірі 1700 грн., позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 122-143, 151-154, 158, 160-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (83071, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_4) на користь державного бюджету м. Донецьк, ГУДК Донецької області, р/р 31112106700002, МФО 834016, ОКПО 23977045, код 21081100 фінансові санкції в розмірі 1700 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 30 червня 2011 року в присутності прокурора та представника позивача.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чернова О.В.