Постанова № 16941596, 30.06.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 р. справа № 2а/0570/7380/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.

при секретаріЗаднепровської В.О.

за участю

представника позивачаГаврихіва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля», в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Білицька» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, Державне підприємство «Добропіллявугілля», в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Білицька», звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнень позовних вимог, до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме внести зміни до картки особового рахунку платника податків, шляхом списання з картки особового рахунку податкову заборгованість у розмірі 143973,06грн. (заборгованість з основного платежу 89652,12грн., штрафної санкції 52191,48грн., і пеня 2129,46грн.) зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за кодом платежу 13040100.

В обґрунтування позову посилається на те, що згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року (справа №2а-7319/08/0570) позов Добропільської ОДПІ задоволено частково та стягнуто з позивача податкова заборгованість зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 675240,05грн., а саме основний платіж 658334,61грн., пеня 16905,44грн.

При прийнятті постанови суд встановив, що станом на 01 лютого 2011року обґрунтованою і законною є заборгованість ВП «Шахта «Білицька» зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 675240,05грн., а саме основний платіж 658334,61грн., пеня 16905,44грн. Позивач звертався до Добропільської ОДПІ з листом щодо внесення змін до облікової картки підприємства і списання заборгованості у розмірі 143973,06грн.

Відповідно до п.11.4 розділу 11 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, яка затверджена наказом ДПА України №276 від 18.07.2005 року, під погашенням податкового боргу за певним видом платежу слід розуміти зменшення абсолютного значення відємного сальдо розрахунків платника з бюджетом та пені, підтверджене відповідним документом. Погашення податкового боргу може бути повним або частковим. ДП «Добропіллявугілля» вважає, що сума податкового боргу у розмірі 143973,06грн., з якої основний платіж 89652,12грн., штрафна санкція 52191,48грн., і пеня 2129,46грн., зі збору за забруднення навколишнього природного середовища підлягає скасуванню, оскільки постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року по справі №2а-7319/08/0570 відмовлено Добропільській ОДПІ у стягненні зазначеної суми боргу, судом встановлено що на час ухвалення постанови ця заборгованість погашена.

Просить суд, з урахуванням уточнень позовних вимог (а.с.74), зобовязати Добропільську обєднану державну податкову інспекцію вчинити певні дії, а саме внести зміни до картки особового рахунку платника податків державного підприємства «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Білицька», шляхом списання з картки особового рахунку податкову заборгованість у розмірі 143973,06грн. (заборгованість з основного платежу 89652,12грн., штрафної санкції 52191,48грн., і пеня 2129,46грн.) зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за кодом платежу 13040100.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав судові заяву, в якою просив розглянути справу без участі представника відповідача та необхідні матеріали по справі надані (а.с.73).

Письмові заперечення на адміністративний позов відповідачем до суду не надавалися.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Добропіллявугілля» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Добропільської міської ради Донецької області 11.03.2003 року, ідентифікаційний код 32186934, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою АБ №032584 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.10,11), перебуває на обліку в Добропільській ОДПІ Донецької області. «Шахта «Білицька» є відокремленим підрозділом Державного підприємства «Добропіллявугілля» без права юридичної особи, відповідно до довідки АБ №205263 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.16).

Позивачем до Добропільської ОДПІ були подані податкові розрахунки зі збору за забруднення навколишнього природного середовища по Відокремленому підрозділу «Шахта «Білицька» ДП «Допропіллявугілля»:

-№17072 від 06.11.2007 року за 9 місяців 2007 року, яким нарахував збір за звітний квартал у розмірі 32860,59грн.(а.с.78). Вказана сума була податковим органом відображена у обліковій картці платника податків зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, а саме нараховано по строку 19.11.2007 року Розрахунок №17072 від 06.11.2007 року сума 32860,59грн. (а.с.129). Позивач обґрунтовує списання суми 400,00грн. за цим розрахунком з облікової картки на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року по справі №2а-7319/08, а саме висновку №56/25 судово-економічної експертизи від 27.05.2009 року по цій справі (а.с.17,98).

-№10516 від 23.07.2007 року за півріччя 2007 року, яким нарахував збір за звітний квартал у розмірі 46981,59грн. (а.с.80). Вказана сума була податковим органом відображена у обліковій картці платника податків зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, а саме нараховано по строку 20.08.2007 року Розрахунок №10516 від 23.07.2007 року сума 46981,59грн. (а.с.127). Позивач обґрунтовує списання суми 1621,80грн. за цим розрахунком з облікової картки на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року по справі №2а-7319/08, а саме висновку №56/25 судово-економічної експертизи від 27.05.2009 року по цій справі (а.с.17,98).

-№22445 від 02.02.2007 року за 2007 рік, яким нарахував збір за звітний квартал у розмірі 92843,48грн. (а.с.85). Вказана сума була податковим органом відображена у обліковій картці платника податків зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, а саме нараховано по строку 19.02.2007 року Розрахунок №22445 від 02.02.2007 року сума 92843,48грн. (а.с.124). Позивач обґрунтовує списання суми 500,00грн. за цим розрахунком з облікової картки на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року по справі №2а-7319/08, а саме висновку №56/25 судово-економічної експертизи від 27.05.2009 року по цій справі (а.с.17,98).

-№11190 від 20.07.2006 року за півріччя 2006 року, яким нарахував збір за звітний квартал у розмірі 67557,03грн. (а.с.92). Вказана сума була податковим органом відображена у обліковій картці платника податків зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, а саме нараховано по строку 21.08.2006 року Розрахунок №11190 від 20.07.2006 року сума 67557,03грн. (а.с.121). Позивач обґрунтовує списання суми 296,98грн. за цим розрахунком з облікової картки на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року по справі №2а-7319/08, а саме висновку №56/25 судово-економічної експертизи від 27.05.2009 року по цій справі (а.с.17,98).

-№6498 від 25.04.2006 року за І квартал 2006 року, яким нарахував збір за звітний квартал у розмірі 85362,98грн. (а.с.96). Вказана сума була податковим органом відображена у обліковій картці платника податків зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, а саме нараховано по строку 22.05.2006 року Розрахунок №6498 від 25.04.2006 року сума 85362,98грн. (а.с.120). Позивач обґрунтовує списання суми 85362,98грн. за цим розрахунком з облікової картки на підставі платіжного доручення №524 від 23.05.2006 року на суму 85362,98грн. (а.с.113), постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року по справі №2а-7319/08, і висновку №56/25 судово-економічної експертизи від 27.05.2009 року по цій справі (а.с.17,98).

Добропільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.03.2007 року №0000312340/0 про нарахування позивачу штрафної санкції у розмірі 4888,33грн. (а.с.84). Вказана сума була податковим органом відображена у обліковій картці платника податків зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, а саме нараховано по строку 30.03.2007 року сума 4888,33грн. (а.с.124). Позивач обґрунтовує списання суми 4888,33грн. за цим податковим повідомленням-рішенням з облікової картки на підставі платіжного доручення №1440 від 27.11.2007 року на суму 4888,33грн. (а.с.114).

Добропільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.08.2006 року №0001941540/0 про нарахування позивачу штрафної санкції у розмірі 47303,15грн. (а.с.91). Вказана сума була податковим органом відображена у обліковій картці платника податків зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, а саме нараховано по строку 02.10.2006 року сума 47303,15грн. (а.с.122). Позивач обґрунтовує списання суми 47303,15грн. за цим податковим повідомленням-рішенням з облікової картки на підставі Постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-13615/09/0570 про визнання недійсним вказаного податкового повідомлення-рішення, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 року (а.с.115,118).

Актом приймання - передачи податкового боргу ВП «Шахта «Беліцька» станом на 12.07.2005 року, підписаним директором ВП «Шахта «Беліцька» ДП «ДУЕК», директором ВП «Шахта «Беліцька» ДП «Добропіллявугілля» та погодженим начальником Добропільської ОДПІ, передана сума заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 195745,78грн. (а.с.95). Позивач обґрунтовує списання суми 1470,36грн. за цим актом з облікової картки на підставі ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у звязку з витіком терміну 1095днів (а.с.115,118).

Податковою інспекцією за несвоєчасну сплату податкових зобовязань за період з 2006 року по 2010 рік було нараховано пеня у розмірі 19034,90грн. Позивач обґрунтовує списання суми 1470,36грн. за цим актом з облікової картки на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року по справі №2а-7319/08, а саме висновку №56/25 судово-економічної експертизи від 27.05.2009 року по цій справі (а.с.17,98).

Судом встановлено, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Оскільки спірні правовідносини виникли у період 2005 2010 років, враховуючи, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, суд відповідно до статті 58 Конституції України застосовує нормативно правові акти України, які діяли в той період.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до пункту 2, пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків у строки, визначені законом, повинні подавати до податкового органу декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

19.07.1999 року Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України, Державної податкової адміністрації України №162/379, затверджена Інструкція про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Пунктом 1.2 Інструкції передбачено, що вона визначає єдиний на території України порядок обчислення і сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, а також відповідальність платників за достовірність даних про обсяги викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні обєкти, розміщені відходи та за правильність обчислення, повноту і своєчасність сплати збору.

Відповідно до п.7.1 Інструкції, базовий податковий (звітний) період збору дорівнює календарному кварталу.

Платники збору складають податкові розрахунки за формою, затвердженою центральним органом державної податкової служби, наростаючим підсумком за квартал, півріччя, девять місяців та рік і подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби.

Відповідно до п.7.3 Інструкції, платники перераховують суми збору одним платіжним дорученням на рахунки, відкриті в територіальних органах Державного казначейства, які здійснюють розподіл цих коштів у співвідношенні, визначеному законом.

Відповідно до п.8.2 Інструкції, контроль за своєчасністю та повнотою сплати збору здійснюється органами державної податкової служби.

Відповідно до п.9.2 Інструкції, платники несуть відповідальність за правильність обчислення, повноту та своєчасність сплати, а також за правильність складання і своєчасність подання податкових розрахунків органам державної податкової служби згідно з законодавством. Штрафні санкції та пеня застосовуються в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державним цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені цим Законом або іншими Законами України.

Посилання позивача на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.02.2011 року по справі №2а-7319/08 та висновок №56/25 судово-економічної експертизи від 27.05.2009 року по цій справі є безпідставним, у звязку з тим, що вказаною постановою не встановлений факт сплати або визнання недійсним суми по податковим розрахункам. Судово-економічна експертиза проведена в рамках іншої справи та за іншим предметом спору.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, розрахунку, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 зазначеного Закону встановлює, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Позивачем в судове засідання не надані будь-які докази сплати узгодженої суми за податковими розрахунками №17072 від 06.11.2007 року, №10516від 23.07.2007 року,№22445 від 19.02.2007 року, №11190 від 20.07.2006 року, №6498 від 25.04.2006 року, тому в цій частині позовні вимоги, а саме у сумі 2818,78грн., задоволенню не підлягають.

З приводу скасування суми за актом приймання передачи податкового боргу станом на 12.07.2005 року, а саме у розмірі 1470,36грн., суд зазначає наступне. Суд не бере до уваги посилання позивача для списання безнадійного боргу - що у відношенні цієї суми витік термін позовної давнини, а саме 1095днів, з наступного приводу. Списання безнадійного податкового боргу передбачено п.18.1 ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції. Під терміном "безнадійний" слід розуміти, зокрема, податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом.

П.п.18.2.3 п.18.2 ст.18 цього закону передбачено, що податкові органи здійснюють щоквартальне списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання визначається центральним податковим органом за узгодженням з Міністерством фінансів України.

Аналогічні підстави списання безнадійного боргу передбачені в ст.101 Податкового кодексу України, тобто на час направлення позову до суду.

Суд враховує, оскільки Податковим кодексом чітко визначено, що списання безнадійного податкового боргу здійснюється податковим органом, у суду немає повноважень щодо прийняття рішення про списання безнадійної податкової заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища та суд не може підміняти собою компетентні державні органи, уповноважені на прийняття відповідного рішення, то, заявлені вимоги в цій частині, а саме в сумі 1470,36грн., не підлягають задоволенню.

У ході судового розгляду судом встановлено, що позивачем було фактично сплачено суму штрафної санкції за податковим повідомленням-рішенням №0000312340/0 від 19.03.2007 року у сумі 4888,33грн., що підтверджено платіжним дорученням №1440 від 27.11.2007 року, в якому зазначено призначення платежу перераховується плата за екологію згідно акту перевірки (а.с.114) та повністю сплачено суму відповідно до розрахунку №6498 від 25.04.2006 року за 1 квартал 2006 року у сумі 85362,98грн., що підтверджено платіжним дорученням №524 від 23.05.2006 року, в якому зазначено призначення платежу плата за екологію за 1 квартал 2006 року (а.с.113).

Відповідно до п.3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Таким чином, розподіл податковим органом сплаченої суми передбачається лише у випадку, коли платник податку сплачує податковий борг (або його частку) і не сплачує пеню, нараховану на такий податковий борг ( або його частку).

Під поняттям податкового боргу слід розуміти (п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами») податкове зобовязання, самостійно узгоджене платником податків, або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений законом строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач платіжними дорученнями від 23 травня 2006 року №524 та від 27 листопада 2007 року №1440 фактично сплатив поточні платежі визначені податковим розрахунком та податковим повідомленням-рішенням, тому у податкового органу не було підстав для розподілу цих сум в рахунок погашення пені та податкового боргу.

Право на такий розподіл у податкового органу виникає лише у випадку, коли платник податків самостійно сплачує податковий борг (або його частку), не виділяючи у платіжному документі розмір пені.

Таким чином позовні вимоги в цій частині, а саме в сумі 90251,31грн., підлягають задоволенню.

Сума у розмірі 47303,15грн. за податковим повідомленням-рішенням від 02.10.2006 року №0001941540/0 рахується в обліковій картці платника податку безпідставно, з приводу того, що постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-13615/09/0570 визнане недійсним вказане податкове повідомлення-рішення. Постанова суду залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 року (а.с.115,118). Таким чином позовні вимоги в цій частині, а саме в сумі 47303,15грн., підлягають задоволенню.

Стосовно суми пені, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, тому що відповідачем не надано жодних заперечень з цього приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача внести зміни до картки особового рахунку платника податків державного підприємства «Добропіллявугілля» ВП «Шахта «Білицька», шляхом списання з картки особового рахунку податкову заборгованість у розмірі 143973,06грн. (заборгованість з основного платежу 89652,12грн., штрафної санкції 52191,48грн., і пеня 2129,46грн.) зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за кодом платежу 13040100, підлягають задоволенню в частині списання податкової заборгованості у сумі 139683,92грн. (заборгованість з основного платежу 85362,98грн., штрафної санкції 52191,48грн., і пені 2129,46грн.).

Відповідно до ст.ст.87, 94 КАС України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Білицька» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме внести зміни до картки особового рахунку платника податків, шляхом списання з картки особового рахунку податкову заборгованість у розмірі 143973,06грн. (заборгованість з основного платежу 89652,12грн., штрафної санкції 52191,48грн., і пеня 2129,46грн.) зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за кодом платежу 13040100 задовольнити частково.

Зобовязати Добропільську обєднану державну податкову інспекцію внести зміни до картки особового рахунку платника податків ВП «Шахта «Білицька», звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнень позовних вимог, до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме внести зміни до картки особового рахунку платника податків, шляхом списання з картки особового рахунку податкову заборгованість у розмірі 139683,92грн. (заборгованість з основного платежу 85362,98грн., штрафної санкції 52191,48грн., і пені 2129,46грн.) зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за кодом платежу 13040100.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь відокремленого підрозділу «Шахта «Білицька» Державного підприємства «Добропіллявугілля» (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Леніна, 34, ідентифікаційний номер 26319472), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 гривень 70 копійок.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 30 червня 2011 року в присутності представника позивача.

Постанову у повному обсязі складено 05 липня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.