Постанова № 16941320, 08.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/3012/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. при секретаріМоісєєвій А.В. за участю: прокурора представник позивача відповідач Цяцька О.В. не зявився (заява про розгляд справи без його участі) не зявився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, - ВСТАНОВИВ:

Прокурор Інгулецького району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в якому просить стягнути з відповідача на користь держави заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 542,50грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області та перебуває на обліку у Південній МДПІ у м.Кривому Розі як платник податків. За результатами перевірки відповідача складено акт №0518/04/82/23/НОМЕР_1 від 30.11.2010р., на підставі якого було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005942303 від 06.12.10р. на суму 542,50грн. Станом на 20.01.11р. загальна сума заборгованості відповідача складає 542,50грн.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Заслухавши прокурора, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зареєстрована виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 29.04.2005р. як субєкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку у Північній МДПІ у м.Кривому Розі як платник податків, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків №2477 від 20.01.11р.

30 листопада 2010 року посадовими особами Південної МДПІ у м.Кривому Розі, у присутності продавця ОСОБА_5, було проведено перевірку господарської одиниці кіоск ТЗК зупинка транспорту «ж/м Карачуни» розташованого за адресою: вул.Погребняка, який належить ФОП ОСОБА_4

У результаті перевірки були виявлені наступні порушення: проведення розрахункової операції на суму 20грн. без застосування РРО; невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО на суму 20,50грн.; не виконується щоденне друкування фіскальних звітних чеків.

За результатами вказаної перевірки був складений акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0518/04/82/23/НОМЕР_1 від 30.11.2010р., який ОСОБА_4 та продавець ОСОБА_5 підписали без заперечень та отримали один примірник під підпис 30.11.2010р.

За матеріалами перевірки, у відповідності з діючим законодавством, Північною МДПІ у м.Кривому Розі було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005942303 від 06.12.10р. на суму 542,50грн., копію якого відповідач отримав особисто під підпис 06.12.2010р., доказів про оскарження якого в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.

Станом на 20.01.2011р., у звязку з не сплатою ОСОБА_4 штрафних санкцій за рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005942303 від 06.12.10р., загальна сума заборгованості відповідача складає 542,50грн.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,громадського харчування та послуг», контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Частиною 1 статті 16 наведеного Закону встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Згідно з п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Статтею 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно п.п.1, 4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції:

- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Стаття 22 вказаного Закону передбачає, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог податкового законодавства доведений, у з звязку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.

На підставі викладеного та з врахуванням відсутності доказів оскарження рішення №0005942303 від 06.12.10р., суд доходить висновку, що позов Прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь державного бюджету заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 542,50грн. (пятсот сорок дві гривні пятдесят копійок) на р/р 31118104700026, код 21080900, одержувач УДК у Центрально-Міському районі, код ОКПО 24237497, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова виготовлена у повному обсязі 10.06.2011р.

Суддя Н.В. Турлакова