Постанова № 16941083, 04.07.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2011 р. Справа №2а-6640/11/0170/3 (16:55) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бахчисарайського комунального унітарного підприємства "Міськтепломережа"

до Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 06/2/8 від 02.03.11 р.,

від відповідача - не з'явився.

Суть справи:

Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство "Міськтепломережа" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 23.05.11 р. в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на р/р 26047300053247 у Філії Кримського республіканського ВАТ "Ощадбанк".

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.06.11 р. відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем ч. 2 ст. 21 Закону України № 2240 від 18.01.2001 р. «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витрат, обумовленими народженням та похованням», а саме неправомірність накладення арешту на грошові кошти, що зараховані виключно для матеріального забезпечення та надання соціальних послуг застрахованим особам.

Відповідачем письмових заперечень проти позову не надано.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або пояснень поважності причин його відсутності у судовому засіданні на адресу суду не надіслав.

Враховуючи вищезазначені обставини, з урахуванням принципу розумності строку розгляду адміністративних справ за ст. 122 КАС України, керуючись ст. 128 КАС України, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство "Міськтепломережа" Бахчисарайської міської ради (ЄДРПОУ 22245512) зареєстровано 11.02.2002 р. Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим за адресою: 98404, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Грузинова, буд. 65, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 794000 (а.с.3) та підтверджується довідкою статистики серії АБ № 407303 станом на 11.01.2011 р. (а.с. 4). Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство "Міськтепломережа" Бахчисарайської міської ради отримало відповідну назву згідно рішення 36-ї сесії 5 скликання від 25.02.2010 р. № 699-в "Про внесення змін в рішення 32-ї сесії 5 скликання Бахчисарайської міської ради № 615 від 27.08.09 р." шляхом зміни назви Бахчисарайського комунального підприємства "Міськтепломережа" (а.с. 11).

23.05.2011 р. посадовою особою ВДВС Бахчисарайського РУЮ винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти боржника КП «Міськтепломережа» (ЄДРПОУ 22245512), які знаходяться у Філії КР ВАТ «Ощадбанк» на р/р 26047300053248, 26008301301379, 26003300053247, а також на грошові кошти на рахунки, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту, заборонивши списання коштів за розпорядженням власника рахунків до накопичення суми у розмірі 5868803,00 грн. (а.с. 13).

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Статтею 2 Закону України “Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21.04.1999 р. в редакції, що діяла на час винесення постанови від 23.05.11 р. та на час звернення позивача до суду, примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24 березня 1998 року№ 202/98-ВР примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції (далі - державні виконавці). Статтею 5 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 року № 606-XIV державний виконавець, здійснюючи свої повноваження має право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію; проводити перевірки, огляди приміщень і сховищ, накладати арешт на майно боржника, накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом та інше. Предметом спору є оскарження постанови виконуючого обов'язки Начальника Відділу Державної виконавчої служби Бахчисарайського РУЮ АР Крим Чернейкіної А.І. про накладення арешту на грошові кошти від 23.05.11 р.

Господарським-процесуальним кодексом України передбачено можливість оскарження дій та бездіяльності державної виконавчої служби; оскарження рішень державної виконавчої служби під час виконання рішень господарських судів належить до юрисдикції адміністративних судів, про що зазначено у п. 5 ч. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" № 3 від 13.12.2010 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції на час винесення оскаржуваної постанови від 23.05.11 р. виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" № 202 від 24.03.1998 р. державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Таким чином, законодавцем встановлені певні обмеження повноважень державного виконавця, відповідно до яких всі рішення приймаються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених законодавством України про виконавче провадження, вони повинні бути законними, неупередженими та своєчасними, спосіб та порядок виконання рішення суду встановлюється не виконавцем, а саме рішенням суду, яке відображено у виконавчому документі, виконавчі дії не можуть порушувати права та законні інтереси громадян та юридичних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону України № 606 державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; арешт відповідно до ч. 2 ст. 52 даного Закону поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 57 Закону України № 606 арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Відповідно до п. 6.5 ст. 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» № 2436 від 05.04.2001 р., державний виконавець вирішує питання щодо необхідності накладення арешту на кошти боржника, що зберігаються на відкритому рахунку, та у семиденний строк з моменту надходження повідомлення інформує банк про прийняте рішення, після чого банк забезпечує арешт коштів на цьому рахунку.

Норми статті 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" не містять виключень та застосовуються до всіх поточних, вкладних (депозитних) рахунків клієнта в національній та іноземних валютах.

Однак законодавством України передбачені деякі виключення щодо накладання арешту на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках, з урахуванням їх цільового призначення і використання, характеру та порядок регулювання правовідносин, на сплату зобовязань за якими відкриті відповідні рахунки.

Зокрема, згідно з пунктом 1.8 глави 1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 N 492, яка регулює правовідносини, що виникають під час відкриття банками поточних і вкладних (депозитних) рахунків клієнтам у національній та іноземних валютах, до поточних рахунків серед інших належать також рахунки за спеціальними режимами їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

В матеріалах справи наявна копія договору банківського рахунку № 12 від 23.03.11 р., за яким ВАТ Державний ощадбанк України в особі КР Філії відкрив КП «Міськтепломережа» на балансовому рахунку 2604 «Цільові кошти на вимогу субєктів господарювання» окремий поточний рахунок 26047300053247 для зарахування страхових коштів (а.с. 14-15).

Відповідно до п.4, 5 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» № 2240 від 18.01.2001 р. в редакції на час винесення оскаржуваної постанови із змінами, внесеними п.п. 9 п. 11 розділу VIII Закону України № 2464 від 08.07.2010 р. «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок у відповідному органі Державного казначейства України, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» № 2240 від 18.01.2001 р., Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, банк відкриває окремий рахунок юридичній особі, в тому числі небанківській фінансовій установі, за балансовим рахунком 2604 "Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання", що відображено також у примітці 19 Інструкції про порядок складання та оприлюднення фінансової звітності банків України, затвердженої Постановою Правління НБУ від 27.12.2007 р. № 480, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2008 р. за № 32/14723. Порядок відкриття поточного рахунку юридичній особі або фізичній особі - підприємцю встановлено главами 3 і 4 Інструкції.

Отже на кошти, що знаходяться на цільовому рахунку 2604 та призначені до сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, мають виключно цільове використання не можуть бути предметом арешту під час перебігу виконавчого провадження в порядку, встановленому законодавством України.

Таким чином, постанова виконуючого обов'язки Начальника Відділу Державної виконавчої служби Бахчисарайського РУЮ АР Крим Чернейкіної А.І. від 23.05.11 р. про накладення арешту на грошові кошти боржника КП «Міськтепломережа» (ЄДРПОУ 22245512), які знаходяться у Філії КР ВАТ «Ощадбанк» на р/р 26047300053248, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У судовому засіданні 04.07.11 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 08.07.11 р.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Бахчисарайського РУЮ від 23.05.2011 р. в частині накладення арешту на грошові кошти Бахчисарайського комунального унітарного підприємства "Міськтепломережа" Бахчисарайської міської ради (ЄДРПОУ 22245512), що знаходяться на розрахунковому рахунку № 26047300053247 у Філії Кримського Республіканського ВАТ "Ощадбанк".

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Бахчисарайського комунального унітарного підприємства "Міськтепломережа" Бахчисарайської міської ради (ЄДРПОУ 22245512) 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.