Постанова № 16940978, 27.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2011 р. Справа №2а-4426/11/0170/25 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., при секретарях судового засідання - Габрись П.С., Лазуренко О.А., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1, довіреність б\н від 18.05.2011 року;

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 130\10-0 від 24.12.2010 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Теплотехніка»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Теплотехніка" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати недійсним та анулювати повідомлення рішення Державної податкової інспекції м. Сімферополя № 0005171501 від 06.04.2011 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 21 січня 2011 року підприємство направило на адресу ДПІ в м. Сімферополі декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік та податковий розрахунок комунального податку за 4 квартал 2010 року, які були підписані керівником підприємства ОСОБА_3 18 березня 2011 року інспектором ДПІ в м. Сімферополі був складений акт про результати перевірки своєчасності подання податкової звітності, яким встановлено, що підприємство не подало податкову звітність за 2010 рік та в їхню адресу направлено повідомлення, що подані ними декларація та розрахунок не визнані податковою звітністю у звязку з тим, що в них недостовірно заповнені обовязкові реквізити, - дані про керівника підприємства та головного бухгалтера. Отримавши зазначений акт, вони направили до податкової інспекції пояснення, в яких зазначили, що ОСОБА_3, якій підписав податкову звітність, є уповноваженою на це особою. Податковою інспекцією їхні пояснення були отримані, але не прийняті до уваги та 06 квітня 2011 року було винесено податкове повідомлення рішення, яким за неподання ними податкової декларації до підприємства були застосовані штрафні санкції в сумі 170 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та обґрунтував свої заперечення тим, що позивачем в податковій декларації в графі «посадова особа відповідальна за ведення бухгалтерського обліку» зазначено «не має», що не відповідає вимогам щодо форми заповнення податкової декларації, передбаченої ст.. 48 ПК України.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Теплотехніка» є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 433815 (а.с. 29) та зареєстровано в якості платника податків в Державній податковій інспекції в м. Сімферополі.

Відповідно до ст. 16 ПК України, до обовязків платника податків входить подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Згідно ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та\ або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податків фізичних осіб, суми утриманого та \ або сплаченого податку (п. 46.1).

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України (п. 46.5).

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 ПК України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Пунктом 48.3 цієї статті передбачені обовязкові реквізити, які повинна містити податкова декларація.

Згідно п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України, податкові декларації подаються за базовий звітний період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Одним зі способів подачі податкової декларації до органу державної податкової служби відповідно до п. 49.3 ст. 49 ПК України є надіслання її поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення.

Згідно п. 49.5 ст. 49 ПК України, у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобовязаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею.

Граничним строком подання декларації ТОВ «Науково виробнича фірма «Теплотехніка» за 2010 рік, відповідно до строків, визначених ст.. 49 ПК України, - було 09 лютого 2011 року.

21 січня 2011 року підприємством було направлено на адресу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі декларацію з податку на прибуток підприємств та податковий розрахунок комунального податку за 4 квартал 2010 року, цінним листом з описом вкладення, які були отримані відповідачем 24 січня 2011 року (а.с. 20).

Декларація та розрахунок підписані ОСОБА_3, як керівником підприємства із зазначенням його ідентифікаційного номеру; в графі ініціали та прізвище головного бухгалтеру зазначено «не має».

Відповідно до п.п. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 ПК України, податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

28 січня 2011 року заступником начальника ДПІ в м. Сімферополі на адресу керівника ТОВ НВФ «Теплотехніка» було направлено повідомлення, в якому зазначено, що подана ними декларація з податку на прибуток підприємств за 2010 рік та податковий розрахунок комунального податку на 4 квартал 2010 року не вважаються податковими деклараціями відповідно до статей 48,49 ПК України у звязку з тим, що в даних звітах не достовірно заповнені обовязкові реквізити ініціали, прізвище та ідентифікаційний номер керівника підприємства (а.с. 22).

У звязку з цим, 23 березня 2011 року ТОВ НВФ «Теплотехніка» на адресу податкової інспекції був направлений лист, отриманий відповідачем 30 березня 2011 року, в якому підприємство пояснило, що ОСОБА_3 є одним з засновників товариства та протоколом зборів засновників від 10 січня 2007 року був призначений уповноваженим здавати бухгалтерську та податкову звітність з правом підпису та додана копія цього протоколу (а.с. 27).

Зазначені пояснення не були прийняті відповідачем до уваги та 18 березня 2011 року інспектором Державної податкової інспекції в м. Сімферополі була проведена перевірка своєчасності подання ТОВ НВФ «Теплотехніка» податкової звітності, за результатами якої складений акт № 2709\151\32903213, яким встановлено, що підприємством не була подана у визначені законодавством строки декларація з податку на прибуток за 2010 рік та направлено повідомлення керівнику ТОВ «НВФ «Теплотехніка» про те, що подані податкові декларації не були ними визнані відповідно до статей 48,49 ПК України у звязку з тим, що в даних деклараціях недостовірно заповнені обовязкові реквізити ініціали, прізвище та ідентифікаційний номер керівника підприємства та не заповнені обовязкові реквізити ініціали, прізвище, підпис та ідентифікаційний податковий номер головного бухгалтеру (а.с. 21, 23-24).

На підставі зазначеного акту перевірки, 06 квітня 2011 року ДПІ в м. Сімферополі було прийнято податкове повідомлення рішення, яким встановлено з боку підприємства порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України та відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено суму грошового зобовязання ТОВ НВФ «Теплотехніка» за штрафними санкціями у розмірі 170 гривень (а.с. 25).

Відповідно до ст.. 62 Закону України «Про господарські товариства», у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства.

Як встановлено судом, протоколом зборів учасників ТОВ «НВФ «Теплотехніка» № 7 від 10 січня 2011 року, ОСОБА_3 був призначений Генеральним директором Товариства (а.с. 36).

Раніше, протоколом зборів учасників ТОВ «НВФ «Теплотехніка» № 6 від 10 січня 2007 року у тому числі ОСОБА_3 був уповноважений здавати бухгалтерську та податкову звітність з правом підпису бухгалтерської та податкової звітності до прийняття рішення з питання про продовження діяльності підприємства та призначення директора підприємства (а.с. 6).

Таким чином, саме ОСОБА_3, в силу Закону та на підставі рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю є керівником ТОВ «НВФ «Теплотехніка» та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової звітності, саме як керівник цього підприємства.

Представник відповідача не заперечує, що отримана ними від ТОВ «НВФ «Теплотехніка» податкова декларація за 2010 рік була підписана саме керівником підприємства ОСОБА_3, а також проти того, що саме він є особою, яка є уповноваженою на ведення бухгалтерського обліку, проте вважає, що якщо керівник підприємства і особа, яка уповноважена вести бухгалтерський облік є однією і тією ж особою, то він повинен двічі підписати податкову декларацію: як в графі «керівник підприємства», так і в графі «головний бухгалтер».

На думку суду, ці твердження представника відповідача є хибними.

Відповідно до п. 56.21 ст. 56 ПК України, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно правового акту, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків платника податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Пункт 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 ПК України передбачає у випадку ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку, така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

В даному випадку представники обох сторін визнають, що ОСОБА_3 є керівником підприємства та відповідає за ведення бухгалтерського обліку та саме цією особою підписана податкова декларація ТОВ НВФ «Теплотехніка» за 2010 рік.

Затверджена форма податкової декларації такої графи як прізвище, ініціали та підпис «особи, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку» не містить. Головного бухгалтера на підприємстві ТОВ НВФ «Теплотехніка» не існує, а отже суд вважає, що не можна вважати за порушення, що податкова декларація цього підприємства була підписана його керівником лише один раз, а не двічі, як цього вимагає представник податкової інспекції, та що в графі «головний бухгалтер» зазначено «не має», оскільки це відповідає дійсності.

Таким чином, суд вважає, що у відповідача не було підстав для винесення податкового повідомлення рішення за не подачу позивачем податкової звітності за 2010 рік, оскільки вона була подана підприємством вчасно та протиправно не була визнана відповідачем в якості податкової звітності.

Більш того, відповідно до п. 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Податкового Кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Граничним строком подання позивачем податкової звітності було 09 лютого 2011 року. Проте відповідач, встановивши, що підприємство на його думку не подало декларацію, всупереч вимогам вищевказаних Перехідних положень застосував штрафні санкції у розмірі 170 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Позивач просить визнати недійсним та анулювати повідомлення рішення ДПІ в м. Сімферополі, у звязку з чим суд вважає необхідним згідно ч. 2 ст. 11 КАСУ вийти за межі позовних вимог, визнати зазначене рішення протиправним та скасувати його.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст.. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору в сумі 3,40 гривень.

Під час судового засідання, яке відбулось 27.05.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 30.05.2011 р.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Теплотехніка» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі № 0005171501 від 06 квітня 2011 року про застосування до ТОВ «НВФ «Теплотехніка» штрафних санкцій в сумі 170 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Теплотехніка» судові витрати в сумі 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кононова Ю. С.