Рішення № 16940532, 12.07.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2011 Справа № 5024/1141/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: Казаряна А.К.- уповн. предст., дов. № 74 від 12.11.2010р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в особі філії ПАТ "Марфін Банк" в м.Херсоні, м. Херсон

до Малого приватного підприємства "Таврія", смт Нововоронцовка

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Спільне сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Насіння-Сервіс", смт Нововоронцовка

про звернення стягнення на заставлене майно

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про звернення стягнення на майно МПП "Таврія" - майнового поручителя у зв'язку з невиконанням позичальником - третьою особою зобов'язань за кредитним договором № 00201/х від 12.05.2008р.

Позивач просить звернути стягнення на комплекс автозаправної станції як нерухомість по вул. Степовій, 22-а у смт. Нововоронцовка Херсонської області та на обладнання автозаправної станції, всього на 1659647,08грн. з вартості цього майна. До ціни позову віднесено 1100000грн. боргу щодо повернення власне кредиту, 382127,78грн. боргу за відсотками за користування кредитом, 177519,30грн. пені.

Вимоги обґрунтовано твердженням про невиконання позичальником зобов'язань у кредитних відносинах.

Відповідач та третя особа належно повідомлені про час і місце розгляду справи, не проявили свого відношення до позовних вимог, не повідомили про причини неявки представників у судове засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи від цих суб'єктів до суду не надходило.

Суд не викликав представників відповідача та третьої особи, не визнавав обов'язковою їх явку в судове засідання.

Неявка представників відповідача та третьої особи в судове засідання не унеможливлює розгляд справи.

Підстав для відкладення розгляду справи нема.

С у д в с т а н о в и в:

12.05.2008р. між ВАТ "Морський транспортний банк", правонаступником якого є позивач, та ССТОВ НВФ "Насіння-Сервіс" (позичальник) укладено кредитний договір № 00201/х щодо кредитування банком позичальника на умовах непоновлюваної кредитної лінії в сумі 1млн.100тис.грн. на строк до 11.05.2009р. зі сплатою 17% річних за користування кредитом.

Пунктом 6.1 договору його учасники обумовили відповідальність позичальника у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожен день прострочки платежів у випадку порушення позичальником зобов'язань з повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним.

Додатковою угодою № 1 від 11.05.2009р. сторони внесли зміни до кредитного договору, зокрема, збільшили розмір відсотків за користування кредитом до 18%, збільшили термін користування кредитом до 11.11.2010р., обумовили графік повернення кредиту частинами з листопада 2009р. по листопад 2010р.

Зобов'язання позичальника забезпечені майновою порукою, за якою майновим поручителем виконання зобов'язань ССТОВ НВФ "Насіння-Сервіс" виступило МПП "Таврія".

За договором іпотеки від 13.05.2008р. в редакції зі змінами від 02.12.2009р. МПП "Таврія" передано в іпотеку банку комплекс автозаправної станції № 1, що складається з будівлі АЗС літ."А", загальною площею 33,1м2, навісу літ."Б", баків № 1-4, споруди № 5-8.

За договором застави від 13.05.2008р. в редакції зі змінами від 02.12.2009р. МПП "Таврія" передано в іпотеку банку таке обладнання по вул. Степовій, 22-а у смт. Нововоронцовка Херсонської області: електронний контрольно-касовий апарат ЕККА Мини 600МЕ, чотири ємності по 12м3, пульт дистанційного управління для відпуску та обліку нафтопродуктів, дві колонки паливороздаточні NOVA 2202, площадку плиточну.

Платіжними дорученнями № 54 від 13.05.2008р. та № 55 від 13.05.2008р. банк надав позичальнику в якості кредиту 709240грн. та 390760грн., відповідно, (всього 1100000грн.) шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку за розпорядженням позичальника на користь МПП "Таврія".

Як стверджує позивач і в обумовлений строк, і до теперішнього часу кредит йому не повернуто.

До ціни позову віднесено 1100000грн. боргу щодо повернення власне кредиту, 382127,78грн. боргу за відсотками з числа нарахованих 581405,54грн. станом на 20.04.2011р., 177519,30грн. пені з числа нарахованої за порушення строків повернення частин кредиту за графіком у певні періоди з 11.04.2009р. по 20.04.2011р. та за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами у певні періоди з 01.12.2008р. по 20.04.2011р. Наведений позивачем розрахунок пені (а.с.14) судом перевірено.

Згідно зі ст.1054, 1050, 625 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти, у випадку неповернення кредиту, неоплати процентів зобов'язаний сплатити грошову суму на користь кредитодавця за його вимогою.

Ні відповідач, ні третя особа не надали доказів сплати кредитодавцю заявлених 1659647,08грн. (1100000 + 382127,78 + 177519,30).

За ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення на предмет іпотеки. Аналогічні підстави для звернення стягнення на предмет застави передбачені ст.572, 589, 590 ЦК України: у разі, якщо не виконано зобов'язання, забезпечене заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Наведені норми та обставини є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного підлягає задоволенню позов про звернення стягнення на предмет застави та предмет іпотеки на суму 1659647,08грн. з вартості цих предметів.

Задовольняючи позов, суд відносить на відповідача судові витрати у справі - з держмита та з інформаційно -технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в особі філії ПАТ "Марфін Банк" в м.Херсоні та належні Малому приватному підприємству "Таврія" предмети іпотеки та застави на суму 1659647грн.08коп. з вартості наступного майна, що знаходиться по вул. Степовій, 22-а у смт. Нововоронцовка Херсонської області:

- комплекс автозаправної станції № 1, що складається з будівлі АЗС літ."А", загальною площею 33,1м2, навісу літ."Б", баків № 1-4, споруди № 5-8.

- обладнання за переліком: електронний контрольно-касовий апарат ЕККА Мини 600МЕ, чотири ємності по 12м3, пульт дистанційного управління для відпуску та обліку нафтопродуктів, дві колонки паливороздаточні NOVA 2202, площадку плиточну.

3. Стягнути з Малого приватного підприємства "Таврія" на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в особі філії ПАТ "Марфін Банк" в м.Херсоні 16596грн. 47коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

14.07.2011р.