Рішення № 16940510, 11.07.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2011 Справа № 5024/726/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалс-1", Нижньосірогозький район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійський аграрний союз", м.Мелітополь

про визнання права власності на незавершене виробництво сільськогосподарської продукції

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 14.04.2011р.

від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. від 01.07.2009р., у судове засідання, призначене на 11.07.2011р., не прибув

Сутність справи: Позивач (ТОВ "Авалс-1", смт. Нижні Сірогози Херсонської області, код ЄДРПОУ 32619186) звернувся з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на незавершене виробництво сільськогосподарської продукції врожаю 2011р. - посіви озимої пшениці, що знаходяться на землях сільськогосподарського призначення Нижньосірогозької селищної ради в наступних контурах :№14 - площа 104,7га; №16 - 130,05га; №17 - 135,3 га; № 18 - 54, 35га, №37 - 34,6га відповідно до плану дислокації земельних ділянок.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на наявність між сторонами договору про тимчасове безоплатне користування земельними ділянками, на підставі якого фактично відбувся тимчасовий обмін рівноцінними земельними ділянками, необхідність укладення яких була зумовлена місцезнаходженням ділянок та ускладненим доступом до них користувачів.

Сторони на підставі існуючого договору засіяли перебуваючі в їх користуванні земельні ділянки, зокрема, позивач восени в межах строку дії договору засіяв 459га землі у вищенаведених контурах озимою пшеницею, що підтверджується наданими актами, схемами, довідками, тому є власником майбутнього врожаю 2011р.

На даний час відповідач заперечує факт посіву позивачем на зазначених земельних ділянках озимої пшениці, наполягаючи на тому, що озима пшениця засіяна ним, тому майбутній врожай є його власністю, що було підставою для звернення з позовом за захистом порушеного права.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що є орендарем земельних ділянок у визначених позивачем контурах на підставі укладених з власниками земельних паїв договорів оренди земельних ділянок.

На зазначених земельних ділянках засіяний майбутній врожай озимої пшениці, що підтверджується формою с/г обліку с/х за 20101р. Таким чином, відповідач відповідно до ст.95 Земельного кодексу України, будучи землекористувачем, набуває право власності на посіви озимої пшениці.

Звертає увагу суда на той факт, що існуючий між сторонами договір про право тимчасового безоплатного користування земельною ділянкою припинив свою дію, зважаючи на закінчення його строку дії, а також на те, що він укладений з численними порушеннями вимог чинного законодавства.

На підставах, передбачених п.3 ст.77 ГПК України, в засіданні господарського суду оголошувалася перерва до 11.07.2011р. до 10-00год., про що представники сторін були повідомлені особисто у судовому засіданні із зазначенням у протоколі судового засідання від 30.06.2011р.

У судове засідання, призначене на 11.07.2011р., представник відповідача не прибув без повідомлення поважності причин, що унеможливили його явку.

Зважаючи на передбачені статтею 69 ГПК України строки для розгляду справи, їх закінчення з урахуванням продовження на 15 днів згідно поданої позивачем заяви, те, що правова позиція відповідача щодо предмета спору викладена ним у поданому суду письмовому відзиві та наданих усних поясненнях, те, що представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 30.06.2011р. особисто був повідомлений про час і дату наступного засідання, про що зазначено у складеному протоколі судового засідання від 30.06.2011р., проте для участі у розгляді справи не прибув без повідомлення поважності причин, що унеможливили його явку, - суд продовжує розгляд справи без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

На підставі укладених з власниками земельних паїв договорів оренди, позивач і відповідач є орендарями земельних ділянок, розташованих на території Нижньосірогозької селищної ради.

В процесі використання земельних ділянок, зважаючи на ускладнення з огляду на місце розташування доступу до них орендарів, між сторонами був укладений договір про тимчасове безоплатне користування земельними ділянками, на підставі якого відбувся тимчасовий обмін зручними для користування кожної з сторін земельними ділянками.

Зокрема, згідно укладеного у 2006р. між позивачем з одної сторони та ТОВ "Таврійський аграрний союз" і власниками земельних паїв з іншої сторони договору про тимчасове користування позивачу передані землі, орендовані відповідачем: контур №14 ділянка №1; контур №14 ділянка №2(1); контур №14 ділянка №2 (2), контур №14 ділянка №3, контур №14 ділянка №4, контур №14 ділянка №5, контур №14 ділянка №9; контур №16 ділянка № 2, контур №16 ділянка № 3, контур №16 ділянка № 4, контур №16 ділянка № 6, контур №16 ділянка № 7, контур №16 ділянка № 8, контур №16 ділянка № 9, контур №16 ділянка № 10, контур №16 ділянка № 11, контур №16 ділянка № 12, контур №16 ділянка № 13, контур №16 ділянка № 16, контур №16 ділянка № 17, контур №17 ділянка № 1, контур №17 ділянка № 3, контур №17 ділянка № 5, контур №17 ділянка № 6, контур №17 ділянка № 9, контур №17 ділянка № 10, контур №17 ділянка № 12, контур №17 ділянка № 13, контур №17 ділянка № 15, контур №18 ділянка № 1, контур №18 ділянка № 3, контур №18 ділянка № 8, контур №36 ділянка №207, контур №37 ділянка №217, контур №19 ділянка № 1, контур №19 ділянка № 2, контур №19 ділянка № 6. (а.с.27-28)

В свою чергу, за цим договором позивач у тимчасове безоплатне користування відповідача передав рівноцінні земельні ділянки, розташовані у наступних контурах: контур №11 ділянка №85, контур №12 ділянка № 98, контур №27 ділянка №133, контур №29 ділянка № 148, контур №29 ділянка № 150, контур №31 ділянка № 165, контур №31 ділянка № 166, контур №32 ділянка № 174, контур №32 ділянка №175, контур №32 ділянка №177, контур №33 ділянка № 186, контур №33 ділянка №190, контур №34 ділянка № 195, контур №35 ділянка № 198, контур №35 ділянка № 199, контур №38 ділянка № 227, контур №38 ділянка № 228, контур №38 ділянка № 299, контур №38 ділянка № 230, контур №38 ділянка № 231, контур №38 ділянка № 232, контур №38 ділянка № 233, контур №38 ділянка № 234, контур №38 ділянка № 236, контур №38 ділянка № 237, контур №38 ділянка № 238, контур №38 ділянка № 239, контур №38 ділянка № 225, контур №38 ділянка № 226 (1), контур №38 ділянка № 226 (2), контур №20 ділянка № 3, контур №20 ділянка № 4, контур №39 ділянка № 257, контур №21 ділянка № 289, контур №47 ділянка № 391.

Зазначені земельні ділянки розташовані в адміністративних межах Нижньосірогозької селищної ради відповідно до плану-схеми земельних ділянок.

Передача вищеперелічених земельних ділянок одною стороною іншій відбулась на підставі складеного між сторонами акту приймання-передачі, який є невід'ємною частиною договору. (а.с.29, 30)

Договір і акт прийому-передачі земельних ділянок підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб.

Обмін ділянками відбувся з метою виконання договорів оренди, укладених з власниками земельних паїв, що потребує періодичного тимчасового доступу до земельних ділянок та користування ними протягом строку дії договорів оренди, з метою господарювання на землі і її обробки, необхідності для цього компактних умов їх (ділянок) розташування.

У пунктах 1.8 -1.10 договору сторони досягли домовленості, що земельні ділянки надані сторонами одна одній у тимчасове безоплатне користування будуть засіяні у 2006-2010р.р., 2010-2011р.р., а після закінчення строку дії будуть повернуті у стані, не гіршому у порівнянні з тим, в якому передавалися в безоплатне користування.

Восени 2010р. позивач на переданих йому відповідачем контурах земельних ділянок №14 (104,7 га), №16 (130,05) га, №17 (135.3га), №18 (54,35 га), №37 (34,6га) засіяв озиму пшеницю. Відповідач також на переданих земельних ділянках засіяв соняшник.

Натомість, як зазначає позивач, не заперечуючи факту посівів відповідачем на переданих позивачем земельних ділянках соняшника під врожай 2011р., відповідач не визнає за позивачем право на незавершене виробництво сільськогосподарської продукції врожаю 2011р. - озимої пшениці, засіяної на переданих йому земельних ділянках в контурах №№14, 16, 17, 18, 37, що було підставою для звернення з відповідним позовом.

Виникнення спору між сторонами позивач пояснює зміною керівництва ТОВ " Таврійський аграрний союз".

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі, врахувавши наступне.

За приписами статей 525, 526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір створює правовідносини, пов'язані з суборендою землі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про оренду землі" орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.

Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі, договір суборенди підлягає державній реєстрації.

Орендарі земельних ділянок сульськогосподарського призначення на період дії договору оренди можуть обмінюватися належними їм правами користування земельними ділянками шляхом укладення між ними договорів суборенди відповідних ділянок, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.

Позивачем не надано належних письмових доказів, які б підтверджували наявність згоди орендодавців - власників земельних паїв на тимчасовий обмін сторонами орендованими земельними ділянками, проте жодною з сторін не надано також і доказів, які б свідчили про наявність заперечень щодо такого обміну.

Починаючи з 2006р., сторони без змін цільового призначення використовували земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на власний розсуд, тобто реально виконували цей договір, який в установленому порядку жодною з сторін або орендодавцем недійсним не визнавався.

Таким чином, позивач на підставі укладеного договору на період строку його дії був землекористувачем переданий в порядку обміну в межах визначених контурів земельних ділянок.

За приписами ч.1 ст.95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену сільськогосподарську продукцію.

Зазначена правова норма кореспондується з правовою нормою статті 775 ЦК України.

Правова норма статті 189 ЦК України встановлює, що продукцією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається, одержується з речі або приноситься річчю. Продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до статей 32, 33, 34, 43 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наівність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач у передбаченому законом порядку належними доказами підтвердив факт здійснення саме ним посівів озимої пшениці на переданих в користування земельних ділянках в контурах №14 (104,7 га), №16 (130,05) га, №17 (135.3га), №18 (54,35 га), №37 (34,6га), всього на 459,45га.

Факт здійснення посівів озимої пшениці на площі 459,45га саме ТОВ "Авалс-1" підтверджений актом від 13.03.2011р., складеним на виконання доручення першого заступника голови облдержадміністрації комісією за участю начальника виробничо-технічного відділу управління агропромислового розвитку райдержадміністрації, начальником відділу Держкомзему у Нижньосірогозькому районі, начальником районної державної інспекції захисту рослин, селищним головою, спеціалістом-землевпорядником селищної ради.

Довідкою №545 від 06.04.2011р., підписаною головою та землевпорядником Нижньосірогозької селищної ради підтверджений факт укладення між сторонами договору, на підставі якого відбувся обмін земельними ділянками у вищевизначених контурах, а також те, що земельні ділянки в межах контурів №№14, 16, 17, 18, 37 засіяно озимою пшеницею.

Зазначеною довідкою підтверджений також і факт проведення відповідачем на переданих позивачем по обміну земельних ділянках весняно-польових робіт.

Статистичною звітністю форми №37-сх та 29-сх підтверджений факт посівів ТОВ "Авалс-1" озимої пшениці на площі 459,45га, а підписаними начальником управління агропромислового розвитку райдержадміністрації довідками підтверджений факт проведення позивачем зазначених осіньо-польових робіт у жовтні 2010р.

З огляду на викладене, позов є обгрунтованим належними доказами і підлягає задоволенню.

Доводи відповідача є штучними, спростовуються фактичними обставинами справи та наданими на їх підтвердження доказами.

Витрати по оплаті державного мита, а також вартість послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведений до вирішення господарським судом.

Застосовані судом заходи забезпечення позову залишаються до повного виконання рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Авалс-1", Херсонська область, Нижньосірогозький район, смт.Нижні Сірогози, вул.свердлова, 36-Б, кв.3, коод ЄДРПОУ 32619186, право власності на незавершене виробництво сільськогосподарської продукції врожаю 2011р. - посіви озимої пшениці, що знаходяться на землях сільськогосподарського призначення Нижньосірогозької селищної ради в межах контуру №14 - на площі 104,7 га; контура №16 - на площі 130,05 га; контура №17 - на площі 135,3га; контура №18 - на площі 54,35 га; контура №37 - на площі 34,6 га згідно плану дислокації земельних ділянок.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійський аграрний союз", м.Мелітополь, вул.Свердлова, 11, код ЄДРПОУ 34572737 (р.рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалс-1", Нижньосірогозький район, смт.Нижні Сірогози, вул.Свердлова, 36-Б, кв.3, код ЄДРПОУ 32619186 (р.рахунки невідомі) 877грн. 60коп. витрат по оплаті державного мита та 236грн. судових витрат.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

13.07.2011р.