Рішення № 16940257, 15.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2011 р.Справа № 12/17-876-2011 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ориентал-Світс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд"

про стягнення 31967,21 грн.

Колегія суддів

господарського суду Одеської області у складі:

Головуючий суддя: Цісельський О.В.

Судді: Літвінов С.В., Оборотова О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність від 01.06.2011р.

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ориентал-Світс" (далі по тексту ТОВ "Ориентал-Світс"), звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" (далі по тексту ТОВ "Наталка-Трейд"), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору постачання у розмірі 31967,21 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, їй присвоєно № 12/17-876-2011 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

13.04.2011р. позивач надав суду заяву про зменшення суми позову (вх. № 11454/2011), в якій з урахуванням того, що відповідачем в рахунок боргу 25.03.2011р. було сплачено 10000 грн. просить суд стягнути з відповідача 21967,21 грн.

27.04.2011р. ухвалою господарського суду Одеської області від за заявою представника позивача (вх. № 13566/2011) строк вирішення спору було продовжено до 25.05.11р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2011р. справу № 12/17-876-2011 було призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 18.05.2011р. за №1170/2011 було визначено склад колегії суддів господарського суду Одеської області для колегіального розгляду справи № 12/17-876-2011 у наступному складі: головуючий суддя Цісельський О.В., суддя Літвінов С.В., суддя Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2011 р. справу № 12/17-876-2011 прийнято до провадження колегії у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., суддя Літвінов С.В., суддя Оборотова О.Ю. та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.04.2011р. наданими суду позивачем, але в судове засідання не зявився, про поважність підстав неявки суд не повідомив, своїм правом на захист не скористався..

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між ТОВ "Ориентал-Світс" (Постачальник) та ТОВ „Наталка Трейд” (Покупець) було укладено договір поставки № Ю-2066 від 10.03.2009р. (надалі договір), згідно з п.1.1. якого Постачальник зобовязався, поставляти та передавати у власність Покупця по його заявкам, а Покупець зобовязався приймати та сплачувати якісні продовольчі та/або непродовольчі товари, пойменовані в подальшому Товар.

Відповідно до п.2.2.3. договору Покупець зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за отриманий Товар.

За умовами п. 4.6 договору, зокрема, приймання-передача товару Покупцю здійснюється на підставі накладних, які підписуються у двох екземплярах представниками обох сторін, що наділені відповідними повноваженнями.

У відповідності до положення 5.4 договору сумою договору вважається сума усіх поставок по договору, згідно накладних, оформлених належним чином.

Згідно з п. 5.5 договору товар, що поставляється по даному договору підлягає оплаті в порядку відстрочення платежу на протязі 21 банківського дня з моменту реалізації товару кінцевому споживачу.

На виконання умов договору Постачальником неодноразово поставлено, а Покупцем прийнято Товар, що підтверджується видатковими накладними (т.с. 1, а.с. 16-152).

Проте, станом на 15.02.2011р. у ТОВ "Наталка-Трейд" утворилася заборгованість перед позивачем за договором постачання в сумі 31967,21 грн.

Під час розгляду справи, а саме 25.03.2011р. відповідачем частково погашена заборгованість за отримані за договором поставки товари в сумі 10000 грн., що підтверджується Довідкою ПАТ "Марфін БАНК" за № 528/02 від 30.03.2011р. (т.с. 2, а.с. 9).

У зв'язку з тим, що Відповідач у добровільному порядку не оплатив суму заборгованості за отриманий товар в сумі 21 967,21 грн., Позивач був вимушений звернутись до господарського суду Одеської області з відповідним позовом для захисту своїх порушених прав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно з ст.174 ГК України, господарські зобов'язання виникають із господарських договорів.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до п.1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі був укладений договір поставки № Ю-2066 від 10.03.2009р. згідно якого Постачальник зобовязався, поставляти та передавати у власність Покупця по його заявкам, а Покупець зобовязався приймати та сплачувати якісні продовольчі та/або непродовольчі товари, пойменовані в подальшому Товар.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1,7 ст.193).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ "Ориентал-Світс", щодо стягнення з ТОВ "Наталка-Трейд"" заборгованості по договору поставки № Ю-2066 від 10.03.2009р. в сумі 21967,21 грн., підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, Позивачем при подачі позову про стягнення з відповідача 31967,21грн. сплачено державне мито в сумі 320грн. (квитанція № ПН844 від 05.03.2011р.), проте, відповідно до Декрету КМУ "Про державне мито" державне мито з позовних заяв майнового характеру сплачується у розмірі 1 відсотка від суми позову. Таким чином позивач повинен був сплатити державне мито в сумі 319,67 грн.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі: 319,67 грн. витрат на державне мито та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 32,33,44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 67а, код ЄДРПОУ 33387136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ориентал-Світс"" (95000, м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 4, кВ.34, код ЄДРПОУ 35338452) заборгованості по договору постачання в сумі 21967(двадцять одна тисяча дев'ятсот шістдесят сім) грн. 21 коп.; 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 67 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 20.06.2011р.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

СуддіЛітвінов С.В.

Оборотова О.Ю.