Рішення № 16940234, 06.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.11 Справа№ 5015/3043/11

За позовом: ТОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!», м. Львів

до відповідача: Hormes Ing. GmbH & Co. KG», Ессен/Ольденбург, Німеччина

про: стягнення 100 000,00 євро

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Кошовому О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 3 від 01.06.2011 р.)

від відповідача : ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 17.06.2011 р.)

Представникам розяснено їх права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 06.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Hormes Ing. GmbH & Co. KG», Ессен/Ольденбург, Німеччина про стягнення

100 000,00 євро основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 08.11.2010 р. між позивачем і відповідачем було укладено контракт № 250.10, згідно якого відповідач зобовязувався виготовити та поставити позивачеві на умовах FCA Ессен/Ольденбург, Німеччина (ІНКОТЕРМС 2000) автоматичний проточний пастеризатор з функцією попередньої дегазації води «Hormes/Schmitt» вартістю 260000,00 євро, а позивач зобовязувався оплатити вартість обладнання на зазначених у контракті умовах. На виконання умов контракту позивач перерахував відповідачу 100 000,00 євро, проте відповідач умов контракту не виконав, поставку обладнання не здійснив, а перераховані позивачем кошти не повернув. Позивач просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 08.06.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2011 р. Ухвалою суду від 21.06.2011 р. розгляд справи відкладався до 04.07.2011 р. В судовому засіданні 04.06.2011 р. оголошувалась перерва до 06.07.2011 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання зявився у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав повністю. Проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

08.11.2010 р. між сторонами було укладено контракт № 250.10 (далі по тексту контракт) згідно якого відповідач зобовязувався виготовити та поставити позивачеві на умовах FCA Ессен/Ольденбург, Німеччина (ІНКОТЕРМС 2000) автоматичний проточний пастеризатор з функцією попередньої дегазації води «Hormes/Schmitt» вартістю 260000,00 євро (п.п.1.1, 2.1 контракту) в термін до 25.03.2011 року (п.4.3 контракту).

Позивач зобовязувався здійснити передоплату у сумі 100000,00 євро до 18.11.2010 р. (п. 4.1.1 контракту). Позивач свої зобовязання перед відповідачем по оплаті товару за контрактом виконав, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 22 09.12.2010 р. прийнятим філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львів»10.12.2010 року.

Поставку обумовленого в контракті обладнання відповідач повинен був здійснити до 25.03.2011 року (п.4.3 контракту). Відповідно ж п. 4.10. контракту відповідач зобовязувався повідомити про готовність товару до відвантаження та надати позивачеві листа з інформацією про дату поставки, кількості автомобілів на які повинна бути завантажена партія товару, вимоги, яким повинен відповідати такий автомобіль (габарити, вантажопідйомність, тип автомобіля) не пізніше як за 10 календарних днів до дня такої поставки, тобто не пізніше 15 березня 2011 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та відповідачем не заперечується, станом на день звернення позивача до суду, відповідач поставку обладнання не здійснив, листа з інформацією про дату поставки, кількості автомобілів на які повинна бути завантажена партія товару, вимоги, яким повинен відповідати такий автомобіль (габарити, вантажопідйомність, тип автомобіля) не надав. У відзиві на позовну заяву відповідач повністю визнав позовні вимоги. Щодо їх задоволення судом заперечень не подав.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно з Постановою Верховного Суду України "Щодо визначення підсудності спорів, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності" № 6/165 від 17.04.2007 року, правовідносини, пов'язані з усіма видами зовнішньоекономічної діяльності в Україні, регулюються положеннями Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а питання, що виникають у сфері приватно-правових відносин з іноземним елементом, зокрема, і питання підсудності судам України справ з іноземним елементом визначені Законом України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності, у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України. У відповідності до ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглянути будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.2 контракту встановлено у випадку порушення вказаного в п. 4.3 строку поставки обладнання більш ніж на 30 календарних днів, відповідач зобовязаний протягом 5-ти календарних днів з дня прострочки здійснити повернення грошових коштів позивачеві, перерахованих в якості передоплати, згідно п. 4.1 цього контракту. Тобто строк повернення грошових коштів перерахованих позивачем відповідачеві в якості попередньої оплати у сумі 100000,00 євро, настав 30 квітня 2011 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань перед позивачем з повернення грошових коштів не виконав.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з фірми "Wilhelm Hormes Ing. GmbH & Co. KG" (49632, Deutschland, Essen/Oldenburg, Bunner Strase, 4, банківський рахунок № 729253300 в COMMERZBANK AG, OSNABRUCK, Bank code: 265800 70, SWIFT: DE31 26580070 0729253300) на користь товариства з обмеденою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" (79035, м.Львів, вул.Зелена, 204, код ЄДРПОУ 31978272) 100 000, 00 євро, 1000,00 євро державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя