Ухвала суду № 16940229, 13.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

13.07.11 Справа№ 5015/2738/11

За позовом: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Львів,

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Радар-Сервіс", м.Львів,

за участю третьої особи:ОСОБА_1, м. Львів,

про: стягнення 19530,84 доларів США.

Суддя Т. Рим

За участю представників:

позивача:ОСОБА_2 довіреність від 01.06.2011 р.,

відповідача:ОСОБА_3 довіреність №318 від 14.06.2011 р.,

третьої особи:не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Радар-Сервіс", за участю третьої особи: ОСОБА_1, про стягнення 19530,84 доларів США. Ухвалою від 23.05.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 15.06.2011 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах.

В судове засідання представником відповідача подано клопотання про припинення провадження у справі (вх. №15475/11 від 11.07.2011 р.). Позицію обґрунтовує тим, що рішенням Залізничним районним судом міста Львова даний спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав уже вирішено.

Суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі з огляду на таке. Рішенням Залізничного районного суду міста Львова у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено, з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 135889,93 грн. заборгованості та 1794,05 грн. судових витрат. Підставою даного позову є неналежне виконання умов кредитного договору №014/08-5/737-ск від 27.02.2004 р.

У справі №5015/2738/11, яка розглядається господарським судом Львівської області, позов звернуто до товариства з обмеженою відповідальністю "Радар-Сервіс" (як солідарного боржника за зобовязанням, що випливає з виконання умов кредитного договору №014/08-5/737-ск від 27.04.2004 р., забезпеченого договором поруки №014/08-5/737-ф).

Відповідно до частини 1 статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Залізничного районного суду міста Львова провадження у справі в частині позову Банку до товариства з обмеженою відповідальністю "Радар-Сервіс" про стягнення боргу за договором поруки закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин помилковим є твердження відповідача про те, що спір між сторонами уже вирішено. Крім того, в силу пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. З огляду на це рішення суду у цивільній справі не може бути підставою для припинення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає безпідставним та необґрунтованим клопотання відповідача про припинення провадження у справі з посиланням на пункт 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 13.07.2011 р. представник сторін давали пояснення по суті спору. Крім того, сторонами подано спільне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи.

Враховуючи наведене, у зв'язку з поданим клопотанням сторін та для надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 20.07.2011 року на 15 год. 10 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

3.Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

4.Зобовязати третю особу у строк до 18.07.2011 року:

4.1Надати суду пояснення по суті позову.

4.2Надати суду докази погашення боргу за кредитним договором№014/08-5/737-СК від 27.02.2004 р.

5.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя