Рішення № 16939937, 06.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.11 Справа№ 5015/2515/11

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноконсалтінг”, м. Червоноград Львівської області

про стягнення 156614, 93 грн. заборгованості

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Стасів І.І.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 представник ( довіреність від 31.12.10 р №18-11-08343)

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 21.09.2010 р)

Представникам сторін , зміст ст.ст.20,22 ГПК України, суд роз»яснив. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноконсалтінг”про стягнення заборгованості в сумі 156614, 93 грн. , в тому числі 132878, 98 грн. заборгованості з орендної плати та 23735, 95 грн. пені.

Ухвалою від 12.05.2011 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 01.06.2011р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в зазначеній ухвалі.

В канцелярію суду 01.06.11 року від представника позивача поступив супровідний лист (за вх.№ 12533/11) з документами, які витребовувались судом.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву, витребовуваних ухвалою суду про порушення провадження від 12.05.11 року документів суду не надав.

Ухвалою від 01.06.2011 р. розгляд справи відкладено на 06.07.2011 р.

В канцелярію суду 06.07.11 року від позивача подано супровідний лист ( за вх..№ 15157/11) з документами, переліченими в додатку до цього листа.

В судове засідання 06.07.2011 року сторони забезпечили явку повноважних представників.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві , пояснення від 06.07.2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 21.05.2004 року між РВ ФДМУ по Львівській області (орендодавець, позивач) та ТзОВ “Техноконсалтінг”(орендар, відповідач) було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №20 (із змінами 05.03.2008 р.) - цеху по переробці деревини та виготовленню тарної заготовки за адресою м. Червоноград, вул. Промислова, 1, цілісного майнового комплексу державного підприємства УДКР “Укрвуглереструктуризація”. Відповідно до умов договору відповідач за орендоване майно зобовязався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету. Станом на 18.03.2010 року заборгованість з орендної плати згідно договору становить 132878, 98 грн. Крім стягнення основного боргу позивач, відповідно до п. 3.5 договору, просить стягнути з відповідача пеню в сумі 23735, 95 грн. Повідомляє, що за попередні періоди заборгованість по орендній платі та нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань по сплаті орендної плати, стягнуті з відповідача за рішеннями господарського суду Львівської області. Рішення суду набрали законної сили.

Відповідач явку повноважного представника в засідання забезпечив; відзиву, витребовуваних документів, в тому числі доказів проведення сплати орендної спати за спірний період суду не надав, заявлені вимоги не заперечив і не спростував належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява РВ ФДМУ по Львівській області від 05.05.2011 р №10-11-02637, за якою порушено провадження у даній справі, поступила до суду 10.05.11 р і зареєстрована за вхідним номером 2680.

Враховуючи положення ч.1 ст.69 ГПК, матеріали справи, підстав та можливості для чергового відкладення розгляду справи суд не вбачає і не має.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Техноконсалтінг” (орендарем) 21.05.2004 р. було укладено договір оренди структурного підрозділу цеху по переробці деревини та виготовленню тарної заготовки цілісного майнового комплексу державного підприємства УДКР “Укрвуглереструктуризація”№ 20 (зі змінами від 05.03.2008року).

Умовами договору встановлено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування структурний підрозділ - цех по переробці деревини та виготовленню тарної заготовки за адресою: м.Червоноград, вул Промислова, 1, цілісного майнового комплексу державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості „Укрвуглереструктуризація”, склад і вартість якого визначено відповідно до наведених у розділах №1, 2, 3, 4 актах оцінки, протоколу про результати інвентаризації складеного станом на 29.02.2004 р. та передавального балансу підприємства, складеного станом на 29.02.2004 р., вартість якого становить 5088,239 тисяч грн. (п.1.1).

Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) квітень 2004 року 10785,62 грн.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за звітний місяць.

Відповідно до п.3.3 договору, орендна плата перераховуються в повному розмірі до державного бюджету на рахунки УДК, щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до п. 5.2 договору, орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п.п. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Аналогічні положення містить ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Пунктом 4 даної статті визначено, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Проаналізувавши матеріали справи, судом зясовано, що за неналежне виконання умов договору оренди рішенням господарського суду Львівської області від 10.12.2009 р. у справі №11/216 позовні вимоги РВ ФДМУ по Львівській області задоволено повністю: стягнуто з ТзОВ “Техноконсалтінг”на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області заборгованість по орендній платі, яка станом на 15.10.2009 р. склала 91401,52 грн. та пеню в сумі 4505,29 грн. Рішення від 10.12.2009 р у справі №11/216 набрало законної сили відповідно до вимог ст.85 ГПК України. Наказ господарського суду Львівської області у даній справі , виданий судом 21.12.2009 р, перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ( постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2010 року долучена в копії до матеріалів справи).

15.03.2011 року господарським судом Львівської області прийняте рішення у справі №5015/726/11 за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області до ТзОВ «Техноконсалтінг»про стягнення основного боргу в сумі 124540,13 грн за період з 01.04.2010 р по 31.08.2010 р та пені в сумі 22098,45 грн, яким позовні вимоги задоволено повністю. Рішення від 15.03.2011 року у справі №5015/726/11 набрало законної сили відповідно до вимог ст.85 ГПК України. Наказ господарського суду Львівської області у зазначеній справі, виданий судом 28.03.2011 р, перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ( копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 р. додається до матеріалів справи).

16.08.2010 року господарським судом Львівської області прийняте рішення у справі №5/60 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг»про стягнення основного боргу з орендної плати в сумі 152864,93 грн, пені в сумі 9363,64 грн та розірвання договору оренди, яким позовні вимоги задоволено повністю. 12.01.2011 р Львівським апеляційним господарським судом прийнята постанова у справі №5/60, якою рішення господарського суду від 16.08.2010 р залишено без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Техноконсалтінг»- без задоволення.

29.03.2011 року постановою Вищого господарського суду України у справі №5/60 частково задоволено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг». Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2011 року та рішення господарського суду Львівської області від 16.08.2010 р у справі №5/60 скасовано в частині розірвання договору №20 від 21.05.2004 р, зобов»язання ТзОВ «Техноконсалтінг»повернути по акту прийому-передачі орендоване майно та виселення ТзОВ «Техноконсалтінг»з орендованих приміщень, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Отже, в частині стягнення заборгованості по орендній платі та в частині стягнення пені, рішення набрало законної сили.

В даній справі розглядається вимога про стягнення заборгованості з орендної плати за наступний ( після періоду, за який стягнуто заборгованість та пеню у справі № 5015/726/11) період. Як вбачається з долученого до матеріалів справи розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем ( сальдо на 11.09.10 року) складає 351250,38 грн (заборгованість по вищезазначених рішеннях на момент звернення з даним позовом до суду). Позивач нарахував відповідачу орендну плату за період з 01.09.10 р. по 12.01.11 року, яка станом на 18.03.2010 р. складає 132878,98 грн.

Відповідач відзиву , заперечень на позов не подав, як і не подав суду доказів проведення розрахунку з позивачем по орендній платі за спірний період. Заборгованість по орендній платі у розмірі 132878,98 грн, яка нарахована відповідно до умов договору №20 від 21.05.2004, підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст.612 ЦК України).

Згідно з ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов»язання.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України , якщо предметом неустойки (штрафу, пені) є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.231 ГК України законом щодо окремих видів зобов»язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов»язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань «платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ст.3 вищезгаданого Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону , обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано.

Відповідно до п.3.5 договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення включаючи день оплати.

Відповідно до розрахунку позивача, за 134 дні протермінування оплати, позивач нарахував відповідачу 23735,95 грн пені. Відповідач заперечень проти заявленої вимоги, чи проведеного позивачем розрахунку пені не висловив. Вимога позивача про стягнення 23735,95 грн.пені підлягає задоволенню.

Приписами п.3 ст. 653 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

В даному випадку, в період за який заявлено до стягнення заборгованість з орендної плати та пеню за протермінування сплати, договір оренди №20 від 21.05.2004 року є чинним.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача в дохід державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193,230,286 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 653 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 4-3, 33, 34, 35, 43, 49, 75, 82,84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноконсалтінг” (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Промислова, 1, ідентифікаційний код 31242657) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, ідентифікаційний код 20823070) 132878, 98 грн. - основного боргу та 237 35, 95 грн. пені (р/р 31114092702002, одержувач коштів Держбюджет м.Львова, банк одержувача:ГУДКУ у Львівській області, ЄДРПОУ одержувача :23949066, МФО банку :825014).

3.Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В судовому засіданні 06.07.11 р оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повне рішення складено 11.07.11 р.

Суддя