Ухвала суду № 16939862, 13.07.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"13" липня 2011 р.справа № 5013/806/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/806/11

за позовом: Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави, в особі Світловодської міської ради, Кіровоградська область, м. Світловодськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Світловодський завод "Спецзалізобетон", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про стягнення 687 150,81 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 73 від 16.05.2011р. юрисконсульт;

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міжрайпрокурор в інтересах держави, в особі Світловодської міської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 2-1215-11 від 11.05.2011р. про стягнення із публічного акціонерного товариства Світловодський завод "Спецзалізобетон" втрати міському бюджету в сумі 687 150,81 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2011р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/806/11.

Ухвалою від 08.06.2011р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 13.07.2011р., учасників судового процесу зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

В судове засідання 13.07.2011 р. представники прокуратури та позивача не з'явились.

Натомість, 12.07.2011р. на адресу господарського суду надійшла заява Світловодського міжрайпрокурора, за змістом якої прокуратура відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі (а.с. 45).

Світловодською міською радою також подано до суду заяву про відмову від позову № 10-176/1 від 12.07.2011р. (а.с. 46).

У вказаній заяві позивачем повідомлено, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.07.2011р. будь-яких заперечень з приводу відмови від позову суду не навів.

Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

За приписами частини 4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що заяви прокуратури та позивача про відмову від позову не суперечать діючому законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає відмову прокуратури та позивача від позову і припиняє провадження у справі № 5013/806/11 на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

До припинення провадження у справі господарський суд роз'яснює, що відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5013/806/11 припинити.

Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити сторонам у справі, Світловодському міжрайпрокурору та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя В.В.Тимошевська