Рішення № 16939790, 08.07.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" липня 2011 р.Справа № 5013/825/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/825/11

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 16 847,27 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 46 від 01.01.11 ;

від відповідача - ФОП ОСОБА_1 особисто;

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.06.2011 року до 17 год 15.06.2011 року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по договору № 7 на виробництво та постачання теплової енергії від 07.12.2007 року на загальну суму 16847,27 грн, з яких: основна заборгованість 14423,07 грн, пеня в сумі 968,60 грн, інфляційні втрати в сумі 1096,69 грн, три відсотка річних в сумі 358,91 грн.

Відповідач позовні вимоги заперечив та звернув увагу суду на листи від 18.08.2010 року адресовані директору ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про відключення від постачання теплової енергії до приміщень по АДРЕСА_2 та про розстрочення заборгованості по договору № 7 на виробництво та постачання теплової енергії від 07.12.2007 року. Зазначені лист позивачем отримані, про що свідчить відмітка вхідної кореспонденції за № 16/1369 та № 16/1370 від 18.08.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, дослідивши подані сторонами докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) укладено договір № 7 від 07.12.2007 року на виробництво та постачання теплової енергії (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався постачати споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язався використовувати теплову енергію та оплачувати її на умовах і в строки визначені даним Договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 Договору, теплова енергія постачається з метою центрального опалення, вентиляції, гарячого водопостачання, технологічних цілей об'єктів споживача. Характеристика об'єктів споживача наводиться в Додатку № 1 до даного Договору і є невід'ємною його частиною.

Споживач оплачує за фактично спожиту теплову енергію згідно з діючими тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (п. 3.1 Договору).

В розділі 4 Договору сторони узгодили, що розрахунковий період оплати за поставлені теплову енергію - один календарний місяць. Споживач щомісячно, не пізніше ніж 10 числа місяця наступного за розрахунковим місяцем, оплачує вартість фактично поставленої постачальником теплової енергії. Оплата здійснюється на підставі рахунку на оплату виставленого постачальником за фактично спожиту теплову енергію через установи банку або касу підприємства. Розрахунки згідно цього договору розпочинаються з початку опалювального сезону 2007 року.

Згідно пункту 6.2.3 Договору обов'язком споживача є сплачувати за отримані послуги згідно умов цього договору.

Відповідно до пункту 8.1 Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 01.10.2006 року, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна з сторін не заявить про бажання його розірвання, договір продовжує свою дію на той же період та на тих самих умовах.

Умовами Договору (п. 7.1.1) передбачено, що за прострочення строків оплати за фактично отриману теплову енергію споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.1 Договору , останній діє з моменту його підписання сторонами і до 18.10.2029 року.

Договір укладено в письмовій формі, підписано обома сторонами та скріплено печатками.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що відповідач неналежно виконує договірні обов'язки щодо оплати фактично отриманої теплової енергії, що привело позивача до необхідності звернутися за захистом свого порушеного права до суду.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладені між сторонами договори за своєю правовою природою є договорами постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, правовідносини за якими регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно Закону України "Про теплопостачання" теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу; споживачем теплової енергії є фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Відповідно до статті 25 названого Закону теплопостачальна організація зобов'язана забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів.

Основними обов'язками споживача теплової енергії відповідно до статті 24 Закону України "Про теплопостачання" є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії та додержання вимог договору і нормативно-правових актів.

Як зазначає позивач, ним у відповідності до умов Договору здійснювалось постачання теплової енергії відповідачеві, зокрема в період з листопада 2009 року по квітень 2011 року включно.

ДП"Кіровоградтепло"ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" виставлялись відповідні рахунки - фактури на оплату відповідачем отриманих послуг теплопостачання, копії яких додано позивачем до матеріалів справи, які направленні відповідачеві рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення, всього на загальну суму 14423,07 грн.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договорами належним чином не виконував, станом на 10.05.2011 року, відповідно до розрахунку позивача, заборгованість ФОП ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію складає 14423,07 грн.

Заперечення відповідача проти позовних вимог позивача та посилання на листи від 18.08.2010 року адресовані директору ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про відключення від постачання теплової енергії до приміщень по АДРЕСА_2 та про розстрочення заборгованості по договору № 7 на виробництво та постачання теплової енергії від 07.12.2007 року, спростовуються листом-відповідю ДП"Кіровоградтепло"ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" № 16-4846/09 від 22.09.2010 року. Вказану відповідь відповідач отримав особисто 30.09.2010 року, що підтверджено повідомленням про поштове відправлення.

Відповідно до п.п. 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Згідно п. 2.5 "Порядоквідключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758, відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. Роботи з відключення будинку від мереж ЦО і ГВП виконуються у міжопалювальний період.

Проте, відповідач не надав ні позивачеві, ні суду відповідних доказів про відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, а зокрема: акта про відключення нежитлового приміщення від внутрішньобудинкових мереж ЦО та ГВП; витягу з протоколу засідання міжвідомчої комісії з влаштування індивідуального опалення; документів, які підтверджують факт влаштування індивідуального опалення в приміщенні.

Господарським судом враховано положення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами частини 6 статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Доказів сплати суми боргу за послуги теплопостачання в розмірі 14423,07 грн відповідач до суду не подав.

Позивачем у справі дотримано зазначені вище процесуальні вимоги, відтак позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 14423,07 грн господарським судом задовольняються у повному обсязі.

В силу ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, ч. 3. ст. 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.1.1 Договору передбачено, що за прострочення строків оплати за фактично отриману теплову енергію споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня за кожен день прострочення.

У звязку з несвоєчасною сплатою відповідачем коштів за отриману теплову енергію позивач просить стягнути з відповідача пеню згідно п. 7.1.1 Договору в сумі 968,60 грн за періоди:

за жовтень 2009 року - за період з листопада 2009 по квітень 2010;

за листопад 2009 року - за період з грудня 2009 по травень 2010;

за грудень 2009 року - за період з січня 2010 по червень 2010;

за січень 2010 року за період з лютого 2010 по липень 2010;

за лютий 2010 року - за період з березня 2010 по серпень 2010;

за березень 2010 року за період з квітня 2010 по вересень 2010.

Господарський суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 968,60 грн за вказаний період.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача три відсотка річних в сумі 358,91 грн та втрати від інфляції в сумі 1096,69 грн за період з листопада 2009 року по квітень 2011 року.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат і стягує з відповідача на користь позивача три відсотка річних в сумі 358,91 грн та втрати від інфляції в сумі 1096,69 грн за період з листопада 2009 року по квітень 2011 року.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", 25030, м. Кіровоград , вул.Кутузова,23/16, код ЄДРПОУ 33142568 заборгованість в сумі 14423,07 грн, пеню в сумі 968,60 грн, втрати від інфляції в сумі 1096,69 грн, три відсотка річних в сумі 358,91 грн, державне мито в сумі 168,48 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Макаренко

Повне рішення складено 13.07.2011 року.