Ухвала суду № 16939714, 06.07.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"06" липня 2011 р.справа № 5013/668/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/668/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", с. Надлак, Новоархангельський район, Кіровоградська область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- гр. ОСОБА_1, м. Кіровоград,

- гр. ОСОБА_2, м. Кіровоград,

-мале приватне підприємство "Елегія", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка,

-гр. ОСОБА_3, Кіровоградська область, Маловисківський район, м. Мала Виска,

про стягнення 8 015 920,60 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_4, довіреність № 498-ГО/10 від 27.12.2010 року;

від позивача - ОСОБА_5 довіреність № 110-ф/11 від 08.04.2011 року;

від відповідача - ОСОБА_6, довіреність № 15/12/10 від 15.12.2010 року;

від третьої особи (гр. ОСОБА_1) - участі не брали;

від третьої особи (гр. ОСОБА_2) - участі не брали;

від третьої особи (МПП "Елегія") - участі не брали;

від третьої особи (гр. ОСОБА_3) - участі не брали;

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.06.2011 року до 15:00 год 08.06.2011 року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" заборгованість за кредитним договором № 10/К-06 від 09.11.2006 року у сумі 8 015 920,60 грн та про стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2011 року відкладено розгляд справи на 06.07.2011 року; залучено до участі у справі третіх осіб: гр. ОСОБА_1; гр. ОСОБА_2; МПП "Елегія"; гр. ОСОБА_3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду справи.

06.07.2011 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 5013/668/11 до вирішення пов'язаної з нею справи № 5013/152/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут".

Зазначене клопотання обґрунтоване ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2011 року про порушення провадження у справі № 5013/152/11 та оголошенням про порушення провадження у справі про банкрутство - товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" опублікованого в газеті "Урядовий кур'єр" № 84(4482) від 12.05.2011 року.

Позивач у судовому засіданні 06.07.2011 року, загалом проти задоволення вказаного клопотання відповідача не заперечив.

Відповідно до п. 8.13. Рекомендацій № 04-5/1193 від 04.06.04 року Президії Вищого господарського суду України Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) і норми Господарського процесуального кодексу України не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті. Верховний Суд України у своїй постанові від 18.03.2002 у справі № 01-10/16 зазначив, що порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону. У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

Господарський суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі,- не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Вказаний факт унеможливлює розгляд даної справи по суті до винесення ухвали суду за результатами розгляду грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" при розгляді пов'язаної з нею іншої справи № 5013/152/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут".

За таких обставин, господарський суд на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню та зупиняє провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити клопотання відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про зупинення провадження у справі № 5013/668/11.

2.Зупинити провадження по справі № 5013/668/11 до винесення ухвали суду за результатами розгляду грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" при розгляді пов'язаної з нею справи № 5013/152/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут".

3.Зобов'язати сторони у справі повідомити господарський суд про результати розгляду грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" при розгляді пов'язаної з нею справи № 5013/152/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" та надати відповідні копії процесуальних актів, якими завершиться розгляд зазначених грошових вимог.

4.Примірники ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Т. В. Макаренко