Рішення № 16939056, 13.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.11р.Справа № 40/5005/6497/2011

За позовом Концерну "Південруда", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про стягнення 25782 грн. 30 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - дов. № б/н від 15.06.2011р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3 - дов. № 1268 від 16.06.2010р.;

СУТЬ СПОРУ:

Концерн "Південруда" (далі-Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 і просить стягнути 14309 грн. 94 коп. - боргу, 11472 грн. 36 коп. - штрафні санкції та судові витрати.

В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалами господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Відповідно до витягу державного реєстратора № 761742 станом на 11.07.2011 року юридична адреса Відповідача: АДРЕСА_1.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Третя особа 12.07.2011 року направила на адресу суду заяву з реєстраційними документами, відповідно до якої проти позову Позивача не заперечує та його підтримує.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача та Третьої особи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010р. між Третьою особою (далі Орендодавець, сторона 1) та Відповідачем (далі Орендар, сторона 2) та Позивачем (утримувач особистих рахунків з електроенергії та водопостачання, сторона 3) укладено договір оренди №010710 (далі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в платне користування 2/3 першого поверху (згідно плану) будинку, що розташований по АДРЕСА_2, за цільовим призначенням офіс.

Відповідно до п.2.1 Договору в оренду передається 2/3 першого поверху площею 132.5 кв.м., згідно плану, який є невідємною частиною до Договору.

Приймання-передача обєкту оренди здійснюється двосторонньою комісією, в складі двох представників з кожної сторони, та фіксується в Акті приймання-передачі та Акті інвентаризації майна, яке передається на відповідальне збереження та використання, які є невідємною частиною цього Договору (п.2.2 Договору).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

На виконання п.2.2 Договору сторони підписали та скріпили печатками акт приймання-здачі приміщення від 01.07.2010 року (а.с. 11).

Згідно п.4.6 Договору, Орендар (Відповідач) компенсує Стороні 3 утримувачу особистого рахунку електроенергії (Позивачу у справі), витрачену електричну енергію щомісячно, згідно виставленого рахунку, на протязі трьох банківських днів, з моменту отримання рахунку. Компенсація не входить у суму орендної плати.

Позивачем на адресу Відповідача направлялись рахунки за витрачену електричну енергію (а.с.17-26), які були отримані Відповідачем, що підтверджується підписами останнього в журналі споживання електроенергії (а.с.37-38). Крім того, між Позивачем та Відповідачем було підписано та скріплено печатками акти сдачі-прийняття робіт (послуг) за витрачену електроенергію (а.с.27-36).

Сума основного боргу Відповідача перед Позивачем на час розгляду справи становить 14309 грн. 94 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед Позивачем Відповідачем не надано.

Згідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦПК України).

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином заборгованість Відповідача за порушення умов договору щодо своєчасного та повного внесення плати за використану електроенергію становить 14309 грн. 94 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п.4.8 Договору у разі несвоєчасної компенсації витрат за витрачену електричну енергію або воду Орендар сплачує пеню в розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день прострочення, на реквізити вказані в п.10 Договору. Розмір пені становить 11472 грн. 36 коп.

Отже, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю в розмірі 14 309 грн. 94 коп. боргу, 11 472 грн. 36 коп. пені.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 ПуАТ „СЕБ Банк”, МФО 300175, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну "Південруда", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Фучика, 1, р/р 26000109550001 КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 30268611) 14 309 грн. 94 коп. боргу, 11 472 грн. 36 коп. пені, державне мито в розмірі 257 грн. 83 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі - 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяО.І. Красота Рішення підписано

13.07.2011 року