Рішення № 16938875, 12.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.11р.Справа № 18/5005/6609/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до В1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство

"ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

В2: Приватного підприємства "ТРИЛОН", м. Рівне, Рівенська область

про стягнення 26 001,11 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов.№751-О від 18.02.10р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося із позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" та до відповідача-2 Приватного підприємства "ТРИЛОН", в якому просить господарський суд: стягнути із Приватного підприємства "ТРИЛОН" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за договором №RO2SNC банківського рахунку від 12.02.07р. в розмірі 25001 грн. 11 коп., з якої: заборгованість із простроченого кредиту - 7 598 грн. 65 коп., прострочена заборгованість із сплати відсотків - 11 606 грн. 06 коп., заборгованість із комісії - 24 грн. 84 коп. та пеня - 5771 грн. 56 коп.; та стягнути солідарно із Приватного підприємства "ТРИЛОН" та ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" на свою користь заборгованість за договором №RO2SNC банківського рахунку від 12.02.07р. в розмірі 1000,00 грн. Із простроченого кредиту. З метою забезпечення позову просить накласти арешт на все майно, що належить Приватному підприємству "ТРИЛОН" в межах 26 497 грн. 13 коп., з яких: заборгованість із простроченого кредиту 8598 грн. 65 коп., прострочена заборгованість із сплати відсотків 11606 грн. 06 коп., заборгованість із комісії 24 грн. 84 коп., пеня 5771 грн. 56 коп., державне мито 260 грн. 02 коп., ІТЗ 236 грн.

Відповідач1 позовні вимоги визнає у повному обсязі. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.

Відповідач 2 відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, яка зазначена в позовній заяві. Згідно довідки поштової установи, поштові відправлення були повернуті суду у зв'язку з тим, що за зазначеною адресою фірма вибула.

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

В судовому засіданні 07.07.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем 2 - Приватним підприємством "ТРИЛОН" укладений договір №RO2SNC банківського рахунку від 12.02.07р., за умовами якого Банк відкриває клієнту поточний (поточні) рахунок (рахунки) у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий (карткові) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання) та здійснює його (їх) розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів НБУ України та умов договору (п. 1.1 договору).

12.02.07р. та 03.10.07р. було укладено додаток 7 до договору №RO2SNC банківського рахунку від 12.02.07р. "Про регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок" відповідно до якого відповідачу 2 було надано кредитний ліміт у розмірі 2500 грн. та 10000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Приватне підприємство "ТРИЛОН" отримавши обовязок зі сплати коштів за кредитним договором, свої вищезазначені обовязки не визнав, грошові кошти не повернув у звязку з чим у нього станом на 18.04.11р. виникла заборгованість за договором №RO2SNC банківського рахунку від 12.02.07р. у розмірі 26001 грн. 11 коп., з яких: заборгованість із простроченого кредиту - 7598 грн. 65 коп., прострочена заборгованість із сплати відсотків - 11 606 грн. 06 коп., заборгованість із комісії - 24 грн. 84 коп. та пеня - 5771 грн. 56 коп.

Правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" є - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", внаслідок чого та у відповідності до положень ст. 59 Господарського кодексу України, до останнього перейшли всі права та обовязки за договором №RO2SNC банківського рахунку від 12.02.07р.

12.02.2009р. між ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" (кредитором) та ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" (поручителем) був укладений договір поруки №154, згідно умов якого ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" зобовязалося відповідати перед ПАТ КБ "Приватбанк" за порушення Приватного підприємства "ТРИЛОН" (боржником) його зобов'язань перед банком по договору №RO2SNC банківського рахунку від 12.02.07р. у розмірі, що обмежується сумою, зазначеною у додатку № 1 до цього договору.

Так, розмір відповідальності поручителя перед кредитором встановлений у додатку № 1 до договору поруки № 154 від 12.02.2009р. у сумі 1000 грн. 00 коп.

У випадку невиконання боржниками обовязків за кредитними договорами, боржник (відповідач 2) та поручитель (відповідач 1) відповідають перед кредитором (позивачем) як солідарні боржники.

За розрахунком позивача солідарна заборгованість відповідача 1 та відповідача 2 перед позивачем складає 1000 грн. 00 коп.

18.04.2011р. позивач направив відповідачу 2 вимогу про оплату заборгованості із прострочення кредиту, заборгованості із сплати відсотків, заборгованість із комісії та пені у розмірі 26001 грн. 11 коп. (станом на 18.04.2011р.), яка залишилася без відповіді та без задоволення.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги возивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч.1 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Стаття 611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 ЦК України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали судової справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 2 суми 7598 грн. 65 коп. заборгованість із простроченого кредиту, 11606 грн. 06 коп. прострочена заборгованість із сплати відсотків, 24 грн. 84 коп. заборгованість із комісії та 5771 грн. 56 коп. пені - є обґрунтованими і підлягають у задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За вказаних обставин позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно заборгованість із простроченого кредиту у розмірі 1000 грн. 00 коп. також підлягають повному задоволенню.

Клопотання позивача про застосування заходів із забезпечення позову задоволенню не підлягає у звязку із закінченням розгляду справи по суті спору.

Судові витрати у справі покладаються повністю на відповідача 2, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді згідно зі ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ТРИЛОН" (33010, м. Рівне, вул. Дубенська, буд. 46, код ЄДРПОУ 32300503) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) суму 7598 грн. 65 коп. (сім тисяч пятсот девяносто вісім грн. 65 коп.) заборгованість із простроченого кредиту, 11606 грн. 06 коп. (одинадцять тисяч шістсот шість грн. 06 коп.) прострочена заборгованість зі сплати відсотків, 24 грн. 84 коп. (двадцять чотири грн. 84 коп.) заборгованість з комісії, 5771 грн. 56 коп. (пять тисяч сімсот сімдесят одна грн. 56 коп.) пені та судові витрати у розмірі 260 грн. 01 коп. (двісті шістдесят грн. 02 коп.) державного мита та 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "ТРИЛОН" (33010, м. Рівне, вул. Дубенська, буд. 46, код ЄДРПОУ 32300503) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість із простроченого кредиту в розмірі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча грн. 00 коп.).

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова Повне рішення складено 11.07.11р.