Ухвала суду № 16938803, 07.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.11р.Справа № Б26/29-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник ПАТ"ВТБ Банк", довіреність від 11.03.11р.;

ОСОБА_3 - представник ПАТ"ОТП Банк", довіреність від 03.09.10р.;

ОСОБА_4 - представник ТОВ"Рейнфорд", довіреність від 05.01.11р.;

ОСОБА_5 - представник ТОВ"Мегалан ПК", довіреність від 12.01.11р.;

ОСОБА_5 - представник ТОВ"Вега-Прім", довіреність від 01.03.11р.;

ОСОБА_2 - представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", довіреність від 19.01.11р.;

ОСОБА_6 - представник ПАТ"Кредобанк", довіреність від 19.01.11р.;

ОСОБА_7 - представник ПАТ "Кредитпромбанк", довіреність від 06.08.10р.;

ОСОБА_8 - представник ДП"Молочний завод" ТОВ"Молочна Фабрика "Рейнфорд", довіреність від 12.01.11р.;

ОСОБА_8 - представник ТОВ"Молочна фабрика"Рейнфорд", довіреність від 04.01.11р.;

від боржника: ОСОБА_9 - представник ТОВ"Віват", довіреність від 17.05.10р.;

розпорядник майна: Морозов І.А.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", м. Київ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Віват", м. Дніпропетровськ.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", м. Київ порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват", м. Дніпропетровськ за загальною процедурою.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2010 р. у справі введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Морозова І.А., зобовязано ініціюючого кредитора опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника для виявлення кредиторів.

Оголошення про порушення провадження у справі опубліковано в газеті "Голос України" від 17.12.2010 р. № 239.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2010 р. залишено без змін.

У тридцятиденний строк після публікації оголошення заяви про грошові вимоги до боржника надійшли від наступних кредиторів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван", м. Дніпропетровськ;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Максима-2006", м. Дніпропетровськ;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалан ПК", м. Дніпропетровськ;

4. Дочірнє підприємство "Молочний завод" товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд", м. Житомир;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега Прім", м. Підгородне;

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд", м. Київ;

8. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк", м. Дніпропетровськ;

9. Фізична особа-підприємець ОСОБА_11, м. Дніпропетровськ;

10. Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", м. Київ в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Дніпропетровськ;

11. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ;

12. Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ;

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Форт Плюс", м. Дніпропетровськ;

14. Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Київ

15. Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів в особі Кримського відділення центральної філії ПАТ "Кредобанк", м. Сімферополь.

11.03.11 р. до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів, який розглядався у попередньому судовому засіданні за участю розпорядника майна, представників боржника та кредиторів. Судове засідання неодноразово відкладалось за клопотанням боржника та кредиторів у звязку з наявністю можливості врегулювати питання погашення заборгованості перед усіма кредиторами без застосування процедур банкрутства.

У судовому засіданні 07.07.2011 р. судом встановлено наступне.

Ініціюючий кредитор Публічне акціонерне товариство "Ерсте банк" 26.04.2011 р. повідомив господарський суд про те, що між ним та боржником 10.03.2011 р. укладено угоду про погашення заборгованості і тому ініціюючий кредитор відкликав свою заяву про визнання боржника банкрутом.

24.05.2011 р. кредитори ТОВ "Караван", ТОВ "Молочна фабрика "Рейнфорд", ДП "Молочний завод" ТОВ "Молочна фабрика "Рейнфорд", ТОВ "Вега Прім", ТОВ "Рейнфорд", ТОВ "Мегалан ПК", ТОВ "Максима -2006" подали заяви про відкликання заяв про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство з посиланням на існуючу можливість задоволення вимог у позасудовому порядку.

Вимоги до боржника, заявлені фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11, м. Дніпропетровськ на суму 312 241,87 грн. є поточними, оскільки виникли після 21.04.2010 р. дати порушення провадження у справі про банкрутство, тому на даній стадії провадження не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Поточними також є вимоги ТОВ "Форт-Плюс" на суму 23 512,31 грн. (виникли за період з грудня 2010 р. по січень 2011 р), тому також не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Заборгованість перед ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж погашена боржником у повному обсязі згідно з платіжним дорученням № 11 від 12.05.2011 р.

Банківські установи, які заявили грошові вимоги до боржника Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" у судове засідання 07.07.2011 р. подали заяви про відкликання своїх заяв про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство.

Таким чином, всі кредитори, вимоги яких підлягали розгляду у межах справи про банкрутство, подали заяви про відкликання своїх грошових вимог до боржника.

Представник боржника просив припинити провадження у справі про банкрутство з огляду на врегулювання грошових зобовязань перед кредиторами поза межами процедури банкрутства.

Представники кредиторів, присутні у судовому засіданні, на продовженні провадження у справі про банкрутство не наполягали.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, представників боржника, кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про можливість завершення провадження у справі про банкрутство шляхом залишення заяви про порушення провадження по даній справі про банкрутство без розгляду з огляду на наступне.

Вичерпний перелік підстав для припинення провадження у справі про банкрутство встановлений ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон, Закон про банкрутство). Обставини, які склались по даній справі, у статті 40 Закону не передбачені.

Можливість відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство визначена у статті 10 Закону, яка передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог. Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів. Процесуальних наслідком обставин, вказаних у цій статті, є залишення зави про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду ст.81 ГПК України.

Оскільки по даній справі відсутні підстави для припинення провадження, визначені у статі 40 Закону про банкрутство, ініціюючий кредитор, всі конкурсні та заставні кредитори подали заяви про відкликання своїх заяв про грошові вимоги до боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви про порушення провадження у даній справі про банкрутство без розгляду згідно зі ст.81 Господарського процесуального кодексу України. Така процесуальна дія не порушує права боржника, його конкурсних та заставних кредиторів, які не позбавлені права за наявності достатніх підстав ініціювати провадження у новій справі про банкрутство даного боржника. З дати залишення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду припиняється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, який був введений ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст.81,86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 10,12-15,40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Віват", м.Дніпропетровськ. (ЄДРПОУ 23368027) залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, держреєстратору, ВДВС за місцезнаходженням боржника, банку, Управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області.

Суддя Н.М. Камша