Ухвала суду № 1693816, 20.02.2007, Апеляційний суд Хмельницької області

Справа № 11-139, 2007року Головуючий в 1-й інстанції Вітюк В.Ж.

Категорія: ст. 309 ч.2 КК України Доповідач Ващенко С.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бережного С.Д.

суддів: Ващенка С.Є., Матущака М.С.

з участю прокурора Бардецького О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Хмельницького, АДРЕСА_1, українку, громадянку України, з середньою освітою, не одружену, не працюючу, раніше судиму:

18.03.2003 року Хмельницьким міським судом за ч.5 ст. 185, ст. 69, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; - 27.09.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням покарання, призначеного ОСОБА_1. вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2006 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено його у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з 13 грудня 2006 року, зарахувавши у строк відбуття покарання час перебування засудженої під вартою з 28 листопада 2006 року по 12 грудня 2006 року включно.

Запобіжний захід залишено попередній - тримання під вартою. Стягнуто з засудженої судові витрати по справі (Управління Державного казначейства Хмельницької області, розрахунковий рахунок №35228001000040, МФО 815013 НБУ м. Хмельницького код 25575309, для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області „за дослідження 7") в сумі 211 грн. 85 коп.

Доля речових доказів визначена відповідно до вимог ст. 81 КПК України. За вироком суду ОСОБА_1. засуджено за те, що вона 24 липня 2006 року біля 22 години 30 хвилин в тролейбусі маршруту №17 „Катіон-Автовокзал №1", що рухався по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, була затримана працівниками міліції, які виявили у неї два медичних шприца із наркотичним засобом - ацетильованим опієм, маса яких у перерахунку на суху речовину складає 0. 049 г та 0. 067 г, які остання вранці того ж дня виготовила та зберігала при собі для особистого вживання до моменту її затримання працівниками міліції.

В апеляції засуджена просить вирок змінити, призначивши їй покарання, не пов'язане з позбавленням волі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що при призначенні покарання місцевий суд належним чином не врахував її сімейний стан, зокрема те, що вона має на утриманні малолітню дитину, до того ж позитивно характеризується.

2

Стверджує, що щиро розкаялася у скоєнні злочину і в майбутньому вживати наркотичні засоби не буде.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1. у скоєнні злочину за вказаних у вироку обставин відповідають матеріалам справи, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах і ніким із учасників розгляду справи не оспорюються.

Дії засудженої вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При обранні покарання місцевий суд у повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної та пом'якшуючі обставини, у тому числі позитивну характеристику, наявність на її утриманні малолітньої дитини та щире каяття. При цьому, суд врахував, що ОСОБА_1. вчинила злочин в період іспитового строку і обґрунтовано дійшов висновку про можливість її виправлення лише в ізоляції від суспільства.

Тому, з урахуванням обставин вчинення злочину, особи засудженої та її попередніх судимостей, колегія судців підстав для пом'якшення призначеного їй покарання не вбачає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а її апеляцію - без задоволення.