Ухвала суду № 16937744, 11.07.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

11 липня 2011 року Справа № 5002-33/1777-2011

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Сікорська Наталя Іванівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аеросвіт Курорт" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 07 червня 2011 року у справі №5002-33/1777-2011

за позовом Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі (АДРЕСА_1,99011) Державної екологічної інспекції в місті Севастополі (вул. Хрустальова, 83,Севастополь,99040) до товариства з обмеженою відповідальністю "Аеросвіт Курорт" (Фороський узвіз, буд.1,Форос,Ялта,,98690)

про стягнення 43420,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 07 червня 2011 року у справі 5002-33/1777-2011 позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Аеросвіт Курорт»(м.Ялта,смт.Форос, вул. Фороський узвіз, 1, ЄДРПОУ 33006418) в дохід місцевого бюджету Балаклавського району (р\р 33115331700002 ГКУ ДКУ м. Севастополь, МФО 824509, код платежу 24062100 «грошові кошти за збиток нанесений порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та Іншої діяльності», ЄДРПОУ 24035629) 43420.63 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Аеросвіт Курорт»(м.Ялта,смт.Форос, вул. Фороський узвіз,1,ЄДРПОУ 33006418) в дохід Державного бюджету України (р/рахунок 31115095700002, банк одержувач ГУ Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) 434.20 грн. державного мита.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Аеросвіт Курорт»(м.Ялта,смт.Форос, вул. Фороський узвіз, 1, ЄДРПОУ 33006418) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (р/рахунок 31214264700002 в УДК в М.Сімферополь ГУ Державного казначейства України в АРКрим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код отримувача 22050003, ОКПО 34740405) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу всумі 236.00 грн

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Аеросвіт Курорт" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти нове, яким в позові позивачу відмовити.

Крім цього, позивач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що копія судового рішення була направлена йому на адресу лише 16 червня 2011 року (згідно поштового штемпеля), отримано їм лише 20 червня 2011 року (згідно відмітки на поштовому повідомленні про вручення). У зв'язку з цим заявник вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження було пропущено ним з поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно частині 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Суд визнав достатніми підстави для відновлення процесуального строку. Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Аеросвіт Курорт»строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі 5002-33/1777-2011 від 07 червня 2011 року.

СуддяН.І. Сікорська

Розсилка:

1. Севастопольський міжрайонний природоохоронний прокурор (АДРЕСА_1,99011)

Державна екологічна інспекція в місті Севастополі (вул. Хрустальова, 83,Севастополь,99040)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеросвіт Курорт" (Фороський узвіз, буд.1,Форос,Ялта,,98690)

3. Прокуратура міста Севастополя (вул.Павлюченко , 1, м.Севастополь)