Рішення № 16937422, 12.07.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

__________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2011 року Справа № 5024/1027/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "527",

про стягнення 19041,21 грн,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

відповідача не зявився,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості в розмірі 19041,21 грн, з якої: 16493,50 грн основного боргу, 1379,63 грн пені, 929,53 грн інфляційних та 238,55 грн річних; які ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати вартості отриманого товару за договором дистрибуції № 187 від 16.12.2009 р.

Відповідачем відзив на позов не наданий та в судове засідання він свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що відповідає приписам статті 64 Господарського процесуального кодексу України. У звязку з неявкою відповідача в судові засідання, які були призначені на 16 червня та 12 липня поточного року розгляд справи здійснено без його участі.

Крім викладеного судом встановлено, що 16 грудня 2009 року між сторонами укладено договір дистрибуції № 187, відповідно до умов якого відповідач зобовязався придбавати у позивача продукцію та реалізовувати її як власно, так і через інших осіб за відповідними накладними, а також оплачувати вартість продукції протягом 14 календарних днів з моменту її отримання. За змістом пункту 9.1. договору сторонами визначено, що у разі прострочки оплати продукції відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожний день прострочення.

На виконання умов договору позивачем за накладними № РН-0001701 від 21.10.2010 р. на суму 7459,94 грн та № РН-0001752 від 02.11.2010 р. на суму 9033,56 грн постановлено продукцію на суму 16493,50 грн, але останнім взяті на себе зобовязання по сплаті вартості продукції не виконані, у звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 16493,50 грн.

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір купівлі-продажу, згідно до приписів статті 655 Цивільного кодексу України за яким одна сторона передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобовязань за вказаним договором, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Через несвоєчасне виконання зобовязань за вказаним договором позивачем нараховані 929,53 грн інфляційні та 238,55 грн річних, у звязку з чим суд зазначає, що згідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляційних та 3% річних, а тому ці вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас позивачем нарахована на підставі пункту 9.1. договору пеня в розмірі 1379,63 грн за період: по накладній № РН-0001701 з 05.11.2010 р. по 26.05.2011 р., тобто за 203 дні; та по накладній № РН-0001752 з 16.11.2010 р. по 26.05.2011 р., тобто за 192 дні, у звязку з чим суд зазначає, що згідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Відповідно до статті 231 того ж Кодексу у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Проте, нарахування штрафних санкцій за змістом частини 6 статті 232 ГК України припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

За таких обставин позивачем помилково нарахована пеня за строк, що перевищує шість місяців, а тому правильним розрахунком пені є:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

9033.5616.11.2010 - 16.05.20111827.7500 %0.042 %*698.18 Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

7459.9405.11.2010 - 05.05.20111827.7500 %0.042 %*576.56

Таким чином, загальна сума пені за договором складає 1272,74 грн, вимоги по стягненню якої і підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного судові витрати, а саме державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "527" (адреса: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, буд. 2; корпус 4; кв. 89; код 36580378; розрахунковий рахунок 26000870014141 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 328016) на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" (адреса: м. Херсон, проспект Текстильників, буд. 5; код 23135010; розрахунковий рахунок 26004870934711 у ООФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 328016) 16493,50 грн основної заборгованості, 929,53 грн інфляційних, 238,55 грн річних, 1272,74 грн пені, 189,34 грн компенсації по сплаті державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В іншій частині позову в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дата підпису рішення 13 липня 2011 року

Суддя М.К. Закурін