Рішення № 16936891, 01.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2011 р.Справа № 5/17-2016-2011 За позовом: Заступника прокурора Київського району м. Одеси, в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада; в особі, якою є Комунальне підприємство "Одесреклама" до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 1133,38грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Кащенко В.А. посвідчення № 343, дійсне до 17.11.2013 року;

Від позивача 1: не зявився;

Від позивача 2: ОСОБА_4 довіреність від 04.04.2011 року;

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Комунального підприємства „Одесреклама” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу в розмірі 1080,00 грн. та пеню в розмірі 53,38 грн. з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2011р. було порушено провадження у справі № 5/17-2016-2011 за вказаними позовними вимогами.

До господарського суду через канцелярію суду заступником прокурора Київського району було подано уточнення позовних вимог ( вхідний ГСОО 19547/2011 ), відповідно до яких, прокуратура просить стягнути з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 1124,00 грн. основної заборгованості та 61,62 грн. пені за Договором 665-п від 01.12.2008р. на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами , що разом становить 1185,62 грн.

10.06.11р. Одеською міською радою до канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності представників у судових засіданнях за наявними матеріалами справи. Позов заступника прокурора Київського району м. Одеси підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні 01.07.2010р. представник прокуратури Малиновського району міста Одеси підтримав заяву про уточнення позовних вимог. Позивач КП „Одесреклама” у судовому засіданні 01.07.2011р. заяву про уточнення позовних вимог також підтримав у повному обсязі.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, зазначену в договорі, яка не змінювалася, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру станом на 02.06.2011р., та також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

За результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 01.07.11 р., в присутності представників прокуратури, позивача 2, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд встановив:

01.12.2008р. між Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради, правонаступником прав та обовязків якого є КП “Одесреклама” (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач) був укладений договір на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами № 665/п, згідно з яким, позивач надає відповідачу у тимчасове платне користування місця, що перебувають у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами за адресами і на терміни відповідно до виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах м. Одеси, згідно з Правилами розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі у новій редакції, чинними на час видачі дозволів, а відповідач використовує надані місця за цільовим призначенням, сплачує вартість користування місцями з дня отримання пріоритету або дозволу на розміщення зовнішньої реклами та звільняє у триденний термін місця на яких термін дії дозволів припинений (закінчився).

Згідно з умовами п.3.4.3. договору відповідач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати суму за встановлений пріоритет, або розміщення зовнішньої реклами згідно з дозволами по розрахунковим тарифам, що діють на день сплати.

У розділі 4 договору встановлені умови щодо форми плати за користування та порядку розрахунків, а саме, встановлено, що плата за користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами, а також за встановлений пріоритет визначається на підставі тарифів, затверджених виконавчим комітетом Одеської міської ради, згідно з переліком конструкцій (додаток 1) (чи адресною програмою, яка надається користувачем щомісячно для узгодження), а також бухгалтерського розрахунку (додаток 2). Відповідач щомісячно перераховує загальну суму за користування не пізніше 10 числа відповідного місяця на рахунок позивача в незалежності від періоду використання місця, так само і за встановлений пріоритет (п.п.4.1., п. 4.2. договору).

Умовами п. 5.2. договору передбачено, що у випадку прострочення платежів, передбачених у п. 4.2. договору відповідач сплачує на користь позивача пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме в період за який нараховується пеня.

Згідно з умовами п.7.1. договору договір набирає чинності з моменту отримання користувачем пріоритету чи дозволу на розміщення зовнішньої реклами та діє до моменту закінчення терміну дії пріоритету або дозволу. Відповідно до умов п.8.5. договору, термін дії договору встановлений з 01.12.2008р. по 30.06.2009р. та продовжений з 01.07.2009р. по 30.06.2010р. та з 01.07.2010р. по 30.06.2011р.

У доповненні №1 до договору встановлений перелік конструкцій, адреса їх розташування, назва та розмір, а у додатку №1 до договору сторонами затверджений бухгалтерський розрахунок плати за тимчасове використання місць для розміщення рекламних конструкцій (обєктів), які приймає у тимчасове використання відповідач, згідно з яким розмір оплати становить 120,00 грн.

Поряд з цим судом встановлено, що у період з серпня 2010р. по травень 2011р. ( 11.05.2011р. на підставі акту № 0117 конструкцію демонтовано ) відповідач не сплачував плату за тимчасове використання місця для розміщення рекламних конструкцій, встановлену додатком № 1 до договору, внаслідок чого у відповідача, відповідно до уточнених позовних вимог № 19547/2011 від 17.06.2011р., виникла заборгованість в сумі 1185,62 грн., яка складається з 1124,00 грн. основного боргу та 61,62 грн. пені.

Стягнення з відповідача заборгованості за тимчасове використання місць для розміщення рекламних конструкцій в сумі 1124,00 грн. та пені в сумі 61,62 грн. і є предметом спору у даній справі.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про уточнених позовних вимог виходячи з наступного:

Відповідно до ст.16 Закону України “Про рекламу”, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ від 29.12.2003р. № 2067 встановлено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2.2.7. Статуту КП “Одесреклама”, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 5685-V від 14.04.2010р., одним із предметі діяльності КП “Одесреклама”, яке являється правонаступником прав та обовязків КУ “Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради”, являється укладання договорів з розповсюджувачами зовнішньої реклами на право тимчасового користування місцями для розміщення рекламних засобів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Одеси, та отримання плати за вказаними договорами відповідно до визначеного порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, на підставі договору на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами № 665-п від 01.12.2008р., Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради, правонаступником прав та обовязків якого є КП “Одесреклама” ( Рішення Одеської міської ради № 5685-V від 14.04.2011р. ), зобовязалося надати відповідачу у тимчасове платне користування місця, що перебувають у комунальній власності для розміщення зовнішньої реклами, а відповідач зобовязався здійснювати плату за тимчасове використання місць для розміщення рекламних конструкцій не пізніше 10 числа відповідного місяця в розмірі 120,00 грн., яка встановлена у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а в силу вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, із вищевстановлених обставин справи випливає, що відповідач не сплачував позивачу плату за тимчасове використання місць для розміщення рекламних конструкцій з серпня 2010р. по 11.05.2011р., внаслідок чого у відповідача утворився борг в сумі 1124,00 грн. При цьому жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, які спростовують наявність цього боргу, відповідач до суду не надав.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 124,00 грн. є обґрунтованими і правомірними, а тому задовольняються господарським судом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання. Вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Як вище встановлено господарським судом, в укладеному між сторонами договорі передбачено, що у випадку прострочення платежів, передбачених у п.4.2. договору відповідач сплачує на користь позивача пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме в період за який нараховується пеня ( п. 5.2. договору).

Розрахунок пені, який наданий до заяви про уточнення позовних вимог від 17.06.2011р. за вх. № 19547/2011 свідчить, що нарахування пені здійснено відповідачу з 11.08.2010р. по 06.02.2011р. в розмірі 8,64 грн., з 11.09.2010р. по 09.03.2011р. в розмірі 8,64 грн., з 11.10.2010р. по 08.04.2011р. в розмірі 8,64 грн., з 11.11.2010р. по 09.05.2011р. в розмірі 8,64 грн., з 11.12.2010р. по 31.05.2011р. в розмірі 8,26 грн., 11.01.2011р. по 31.05.2011р. в розмірі 6,77 грн., з 11.02.2011р. по 31.05.2011р. в розмірі 5,28 грн., з 11.03.2011р. по 31.05.2011р. в розмірі 3,94 грн., p 11.04.2011р. по 31.05.2011р.в розмірі 2,45 грн. та з 11.05.2011р. по 31.05.2011р. в розмірі 0,37 грн. Загалом розмір нарахованої відповідачу пені становить 61,62 грн.

Вказаний розрахунок перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача та вимогам чинного законодавства щодо нарахування пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що уточненні позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Заступника прокурора Київського району м. Одеси, в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства “Одесреклама”.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (68100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Одесреклама” (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 10, р/р 26005312132501 в АКБ «Південний»м.Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 25830211) суму заборгованості 1124 (одна тисяча двадцять чотири) грн. та пеню у розмірі 61 (шістдесят одна) грн. 62 коп.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (68100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 (символ звітності 095), рахунок №31114095700008, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460 через Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси 102 (сто два) грн. державного мита.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (68100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003 (символ звітності 264), рахунок № 31213264700008, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460 через Другий Відділ Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі 236 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 06.07.2011 р.

Суддя Погребна К.Ф.