Рішення № 16936872, 06.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р.Справа № 8/17-1784-2011 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Борисенко В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „ЮГ-РОСТ” про стягнення 56026,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2011 р. прийнято позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до розгляду, порушено провадження у справі № 8/17-1784-2011, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 30.05.2011 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 30.05.2011 р. розгляд справи відкладено на 20.06.2011 р., у судовому засіданні 20.06.2011 р. на 06.07.2011 р.

Позивач повідомлений про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, розписками його представника та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 особисто.

Ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „ЮГ-РОСТ”, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулись з відміткою поштової установи про те, що адресат не зареєстрований.

З урахуванням викладеного та того, що на господарський суд обовязок з розшуку сторін не покладено, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце проведення судових засідань.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 06.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2) звернувся в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „ЮГ-РОСТ” (далі ТОВ „БК „ЮГ-РОСТ”) про стягнення 54400,00 грн. орендної плати та вартості комунальних послуг, 1287,25 грн. інфляційний втрат та 338,75 грн. 3% річних, вказуючи на неналежне виконання відповідачем на протязі січня квітня 2011 р. умов договору оренди від 01.10.2010 р. № 1.

Мотивуючи позов, ФОП ОСОБА_2 посилається на положення ст.ст.526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.283,285,286,291 ГК України, договору оренди від 01.10.2010 р. № 1 тощо.

ТОВ „БК „ЮГ-РОСТ” відзив на позовну заяву не подало, в звязку з чим розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача та його представника, господарський суд встановив:

01.10.2010 р. між ФОП ОСОБА_2 (Орендодавець) та ТОВ „БК „ЮГ-РОСТ” (Орендар) укладено договір оренди № 1 (Договір), згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення площею 167 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить Орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 28.08.2009 р. (п.1.1 Договору). Орендоване приміщення передається Орендарю для розміщення ділового офісу (п.1.4 Договору). Орендодавець передає Орендарю приміщення за актом прийому-передачі, де зазначається технічний стан приміщення на момент здачі в оренду, який підписується сторонами та є невідємною частиною Договору (п.2.1 Договору). Приміщення вважається переданим в оренду з дня підписання акту прийому-передачі сторонами (п.2.2 Договору). На момент укладання договору орендна плата складає 13550,00 грн. на місяць та підлягає зміні відповідно до курсу (п.5.1 Договору). Оплата вартості оренди здійснюється шляхом передплати грошових коштів не пізніше 10 числа поточного місяця (п.5.3 Договору). Строк дії Договору визначається з 01.10.2010 р. по 01.05.2011 р. (п.7.1 Договору).

Того ж дня сторонами оформлено акт прийому-передачі в оренду вказаного у Договорі майна із зазначенням того, що приміщення знаходиться в належному технічному стані, може бути використаним за призначенням та укомплектовано, зокрема, кондиціонером, меблями. Претензій щодо стану отриманого в оренду майна Орендар не має.

Договір та акт прийому-передачі підписано уповноваженими особами, скріплено печаткою Орендаря.

26.04.2011 р. Орендодавець листом повідомив Орендаря про те, що у останнього станом на 01.05.2011 р. існує заборгованість, непогашення якої в подальшому спричинило звернення до господарського суду Одеської області із позовом у рамках провадження у даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів позивача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог, виходячи з наступного:

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; відповідно до п.6 даної статті до відносин оренди застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В ч.3 ст.285 ГК України встановлено, що орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із приписами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст.762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобовязання, підставою яких є письмовий Договір оренди нерухомого майна.

При цьому ФОП ОСОБА_2 як Орендодавцем передано в оренду майно в обумовленій контрагентами якості та комплектації, що підтверджується дослідженим у описовій частині рішення актом прийому-передачі від 01.10.2010 р.

В свою чергу Орендарем в порушення приписів ст.ст.525,526,530,610, 629,759,762 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193, ст.ст.283,285 ГК України та умов Договору не перераховано орендну плату за січень квітень 2010 р. включно в сумі 54200,00 грн., не дивлячись на те, що відповідні зобовязання згідно із ч.1 ст.530 ЦК України та п.5.3 Договору мали бути виконані не пізніше 10 числа поточного місяця.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 54200,00 грн. заборгованості з орендної плати підлягають задоволенню.

У позові про стягнення з ТОВ „БК „ЮГ-РОСТ” решти основного боргу суд відмовляє, оскільки виникнення заборгованості в розмірі 200,00 грн. ФОП ОСОБА_2 не доведено, зокрема, не надано жодних доказів споживання товариством будь-яких комунальних послуг. Додатково необхідно відмітити, що Договором взагалі не передбачено відшкодування витрат на обслуговування приміщення за рахунок Орендаря.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вказано вище, матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем зобовязань за Договором по внесенню орендних платежів, тому Орендар має сплатити 3% річних у сумі 338,75 грн. (135,50 грн. 3% річних, нараховані на орендну плату за січень 2011 р., 101,62 грн. за лютий 2011 р., 67,75 грн. за березень 2011 р., 33,88 грн. за квітень 2011 р.) та інфляційні втрати в сумі 1287,14 грн. (фактично станом на 01.05.2011 р. розмір інфляційних втрат становить 1672,08 грн., з яких 634,02 грн. інфляційні втрати в звязку з невнесенням орендної плати за січень 2011 р., 493,59 грн. за лютий 2011 р., 368,32 грн. за березень 2011 р., 176,15 грн. за квітень 2011 р., проте позивач просить менше, що є його правом), а, відтак, вимоги у названій частині слід задовольнити.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „ЮГ-РОСТ” (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 17; код 35117140; р/р 2600101911663 в Одеському відділенню Центральної філії ПАТ „Кредобанк”, МФО 325365) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_2; код НОМЕР_1) 54200/пятдесят чотири тисячі двісті/грн. 00 коп. орендної плати, 1287/одна тисяча двісті вісімдесят сім/грн. 25 коп. інфляційних втрат, 338/триста тридцять вісім/грн. 75 коп. 3% річних, 558/пятсот пятдесят вісім/грн. 26 коп. державного мита та 235/двісті тридцять пять/грн. 16 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 07.07.2011 р.

Суддя Лічман Л.В.