Ухвала суду № 16936441, 29.06.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"29" червня 2011 р.Справа № 5013/280/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи та заяву № 22-ю від 24.06.2011 року товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Цун-Дон" про виправлення описки в рішенні по справі № 5013/280/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Цун-Дон", Донецька область, Мар"їнський район, с. Мар"їнка

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 345 737,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2011 року по справі № 5013/280/11 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_3 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Цун-Дон" (85600, Донецька область, Мар'їнський район, м. Мар'їнка, просп. Ворошилова, 1, п/р 26000087476000 в Обл. дир. "Райффайзен Банк Аваль", МФО 335076, ідентифікаційний код 33221534) - заборгованість в сумі 345672,11 грн., з яких 252346,82 грн. основного боргу, 73830,14 грн. інфляційних, 19495,15 грн. 3 % річних, а також 3456,72 грн. державного мита та 235,95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині позовних вимог про стягнення 3 % річних в сумі 64,91 грн. відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2011 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2011 р. у справі № 5013/280/11 залишено без змін.

25.05.2011 року на виконання вказаного рішення та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду видано відповідний наказ.

24.06.2011 до господарського суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2011 року, відповідно до якої позивач зазначає, що в резолютивній частині рішенні помилково вказано ідентифікаційний номер відповідача - НОМЕР_1, тоді як правильний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, господарський суд за заявою позивача, вважає за необхідне виправити допущену в частині 2 резолютивної частини рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2011 року описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в частині 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 22.03.2011 року по справі № 5013/280/11, а саме: вважати правильний ідентифікаційний код фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_2.

2. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СуддяС. Б. Колодій