Рішення № 16936389, 23.06.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" червня 2011 р.Справа № 5013/842/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/842/11

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Ульяновський завод продтоварів", м. Ульяновка Кіровоградської області

про стягнення 1 127,95 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 42 від 12.01.11 р.;

від відповідача - участі не брали.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Ульяновський завод продтоварів" на користь позивача заборгованості за послуги у сумі 1 127,95 грн., з яких 890,96 грн. - основний борг, 34,24 грн. - пеня, 160,20 грн. - сума індексу інфляції, 42,55 грн. - три відсотка річних.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.06.11 р. участі не брав, заперечень або будь-яких пояснень по суті спору суду не надав.

Разом з цим, господарський суд вважає відповідача належними чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Зазначене підтверджується списком (копія) згрупованих внутрішніх поштових відправлень господарського суду Кіровоградської області від 19.05.11 р. № 96 (а.с. 59-60), який підтверджує направлення ухвали про порушення провадження у даній справі на адресу відповідача, що зазначена позивачем в позовній заяві та вказана у довідці Головного управління статистики у Кіровоградській області від 24.05.11 р. № 14-6266 (а.с. 48).

З огляду на викладене, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступні обставини.

23.07.07 р. між Ульяновським цехом електрозв'язку № 10 ЦЕЗ № 7 відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - Підприємство зв'язку) та відкритим акціонерним товариством "Ульяновський завод продтоварів" (далі - Споживач) укладено типовий договір про надання послуг електрозв'язку № 75 (далі - Договір 1, а.с. 18-22).

Відповідно до умов Договору 1, Підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1 і безплатні послуги, перераховані в додатку 2; Споживач в свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги (розділ 1, п. 4.3. Договору 1).

У розділі 4 Договору 1 сторони погодили оплату та порядок розрахунків за Договором 1.

Так, п.п. 4.1.-4.2. Договору 1 встановлено, що послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати.

Пунктом 4.5. Договору 1 встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожен попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Договір 1 набирає чинності з дня підписання і діє п'ять років (п. 7.1. Договору 1).

Додатком 1 до Договору 1 та невід'ємною його частиною є перелік послуг електрозв'язку, які надаються Споживачеві.

На підставі заяви відповідача б/н від 23.07.07 р. (а.с. 31), між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", в особі начальника Ульяновського цеху електрозв'язку № 10 та відповідачем укладено договір про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет № 37 від 23.07.07 р. (далі - Договір 2, а.с. 24-26).

За умовами Договору 2 позивач надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси (далі - послуга); в свою чергу Споживач зобов'язався своєчасно вносити плату за користування послугою.

Згідно п.п. 5.1. - 5.2. Договору 2, розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів позивача (Додаток 1) і залежить від обраного Споживачем тарифного плану.

Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України, Додатково при виставленні рахунку нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

Укртелеком починає нарахування абонентної плати за Послугу з дати підключення обладнання на стороні Споживача до вузла Інтернет Укртелекому, дата зазначається в акті здавання-приймання Послуги (п. 5.3. Договору 2).

Відповідно до п. 8.1. Договору 2, цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 23.07.08 р.

Договір 2 підписаний повноважними представниками позивача та відповідача, скріплений круглими печатками сторін.

На підставі п. 8.2. Договору, дію Договору пролонговано на кожний наступний рік на тих самих умовах.

Сторонами підписано також Додаток 1 до Договору 2, яким узгоджено перелік обладнання, що передається Споживачу в тимчасове користування та Додаток Е до Договору 2, що являє собою Акт передавання-приймання обладнання в тимчасове користування (а.с. 26 зв. бік - 28).

Укладені між сторонами Договір 1 та Договір 2 за своєю правовою природою є договорами про надання послуг, відносини за якими регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивач взяті на себе зобов'язання за Договором 1 та Договором 2 виконав у повному обсязі та належним чином, що підтверджується відповідно деталізацією нарахувань за міжміські та міжнародні розмови за періоди з 01.07.09 р. по 31.07.09 р., з 01.09.09 р. по 30.09.09 р., з 01.10.09 р. по 31.10.09 р. та нарядом № 37 від 23.07.07 р. (а.с. 35-37, 30).

Однак, Споживач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого за період з липня 2009 року по березень 2011 року станом на 01.04.11 р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 890,96 грн.

Вказане підтверджується розрахунком заборгованості відповідача за зазначений період (а.с. 11-13).

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача позивачем було направлено претензію щодо сплати боргу за неоплачені загальнодоступні телекомунікаційні послуги зв'язку від 17.12.09 р. № 120/18/9. Відповідачем зазначену претензію отримано, про що свідчать копії фіскальних чеків за №№ 4691,4693 від 18.12.09 р. (а.с. 32-33).

18.01.10 р. відповідачем прийнята телеграма про термінову оплату заборгованості за послуги зв'язку (а.с. 34).

Оскільки заборгованість в сумі 890,96 грн. відповідачем сплачено не було, позивач з метою захисту порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг у разі укладення договору про надання телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати його умови, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги за Договором 1 та Договором 2 за період з липня 2009 року по березень 2011 року в розмірі 890,96 грн., в матеріалах справи такі докази відсутні, а тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 34,24 грн. пені, 160,20 грн. інфляційних втрат та 42,55 грн. 3% річних.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 5.8. Договору 1, у разі несплати за надання послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню у розмірі одного відсотка, яка нараховується за кожну добу затримки.

Умовами Договору 2 визначено, що в разі затримки оплати Споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розрахунок пені за період з 01.11.10 р. по 30.04.11 р. в сумі 34,24 грн., інфляційних втрат за період з липня 2009 року по квітень 2011 року в сумі 160,20 грн., трьох відсотків річних за період з липня 2009 року по квітень 2011 року в сумі 42,55 грн. (а.с. 14-17), відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, вимоги в цій частині є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Ульяновський завод продтоварів" (26400, м. Ульяновка, вул. Транспортна, 3, код 05530748, банківські рахунки не відомі) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (адреса: 01030, м. Київ, б-р Шевченка, 18; код 21560766), від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72, р/р № 260044638 Банк Райффайзен банк "Аваль", МФО 323538, код 22211233) заборгованість в сумі 1127,95 грн., з яких: 890,96 грн. - борг за надані телекомунікаційні послуги; 34,24 грн. - пеня; 160,20 грн. - інфляційні втрати; 42,55 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено 25.06.2011 р.