Ухвала суду № 16936359, 22.06.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"22" червня 2011 р.справа № 5013/260/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду від 26.04.11р. по справі

за позовом: Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської обласної ради товариства тверезості та здоров'я м. Кіровоград

про стягнення 1669 грн. 05 коп.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність б/н від 29.03.11р.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення суду починаючи з грудня 2011 року. В судовому засіданні представник позивача просить в задоволенні заяви відмовити. Відповідач до суду не з'явився, подав письмове клопотання в якому просить або перенести слухання через хворобу голови облради товариства ОСОБА_2, або розглянути заяву без присутності свого представника.

На підставі ст. ст. 75, 121 ГПК України заява відповідача розглядається за наявними в справі документами та при даній явці сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням господарського суду від 26.04.11р. позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 1304 грн. 42 коп. боргу, 53 грн. 03 коп. інфляційних втрат, 18 грн. 99 коп. 3 % річних та судові витрати.

20 травня 2011 року на виконання рішення виданий наказ, який надісланий позивачу.

В заяві від 30.05.11р. відповідач посилається на відсутність коштів для сплати боргу, а в заяві від 17.06.11р. на наявність домовленості з Українською республіканською радою товариства тверезості та здоров'я про виділення коштів для підтримки діяльності Кіровоградської обласної ради товариства тверезості.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Господарський суд вважає, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відсутність коштів на розрахунковому рахунку не є виключною обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України. Будь-яких доказів які б підтверджували поліпшення матеріального становища відповідача з грудня 2011 року не надано. Посилання на домовленість з Українською республіканською радою товариства тверезості та здоров'я про виділення коштів не підтверджено жодним документом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32 34, 43, 75, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 26 квітня 2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

СуддяК.М.Мохонько