Рішення № 16936180, 14.06.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р.Справа № 5013/876/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/876/11

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпро-трейдинг", м. Кіровоград

про стягнення 1257,64 грн.

Представники сторін:

Позивача - ОСОБА_1, довіреність від 16.07.2010р., реєстровий № 641

Відповідача - участі не брали

Про час і місце проведення судового засідання відповідач належним чином повідомлений за юридичною адресою, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 10037120 станом на 25.05.2011 року.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги наступного змісту:

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпро-трейдинг" на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" заборгованість за телекомунікаційні послуги у сумі 1257,64 грн, з яких 1223,93 грн - основного боргу за телекомунікаційні послуги, 17,53 грн. - інфляційні втрати, 4,51 грн - три відсотка річних, 11,67 грн - пені.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що заборгованість виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті наданих послуг згідно укладених між сторонами договорів про надання послуг зв'язку № 2855 від 05.02.2004 року та про надання послуги ADSL підключення до мережі ІНТЕРНЕТ № 2855/599 від 29.11.2006 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалою суду документи не подав, позовні вимоги ні по суті заявлених вимог, ні по розрахунку не заперечив.

За правилами ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою позивачем господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

У зв'язку з вказаним, господарський суд вважає відповідача належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання за юридичною адресою, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 10037120 станом на 25.05.2011 року.

На підставі ст.75 ГПК України господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2004 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (позивач, підприємство зв'язку, Укртелеком) та товариством з обмеженою відповідальністю "Софтпро-трейдинг" (відповідач, споживач), укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 2855 (далі - Договір1).

29.11.2006 року між зазначеними сторонами було укладено договір про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет № 2855/599 (далі - Договір2).

Згідно з п.п. 1.1, 2.1.1 Договору 1 підприємство зв'язку зобов'язалося забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку перелічених в додатку № 1 та безплатних послуг перелічених в додатку № 2.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору 2 Укртелеком зобов'язався надавати споживачу на платній основі послуги доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет позивача по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної IP адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які споживач може самостійно замовити через систему самообслуговування згідно з конфігурацією, що обрана останнім.

Свої зобов'язання за Договорами 1,2 Укртелеком виконав належним чином, надавши споживачу послуги телефонного зв'язку та послуги доступу до мережі Інтернет, що підтверджується розрахунками на оплату послуг за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року, які додано до позовної заяви.

Відповідно до умов Договорів п. 3.2.1 споживач в свою чергу зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону та послуги доступу до мережі Інтернет.

Згідно з п. 4.1, 4.3 Договору 1 та п.5.1 Договору 2 розрахунок вартості послуг здійснюються щомісячно на підставі діючих Тарифів Укртелекому. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до п. 4.5 Договору 1 розрахунки за фактично отримані послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 5.3 Договору 2 Відповідач здійснює оплату за надану Послугу щомісяця до 20-го числа поточного місяця, на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

Пунктом 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг № 720 у разі неодержання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, абонент має звернутися до оператора телекомунікаційних послуг для отримання інформації про належну до сплати суму.

В порушення вимог Договорів, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 року № 1280-IV та п. 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг № 720 відповідач взяті зобов'язання належним чином не виконав, зокрема не оплатив надані комунікаційні послуги за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року. В зв'язку з цим, станом на 01 травня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 1223,93 грн.

Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпро-трейдинг" на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" суми заборгованості, господарський суд враховує положення статті 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай ставляться.

Відповідно до вимог ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За розрахунками позивача сума заборгованості відповідача за надані, але не оплачені телекомунікаційні послуги за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року включно, складає 1223,93 грн.

Надання позивачем вищезазначених послуг відповідачу на суму 1223,93 грн. підтверджується матеріалами справи.

Доказів проведення розрахунків за послуги в сумі 1223,93 грн відповідач господарському суду не подав.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 1223,93 грн за період з 01.11.2010 року по 04.04.2011 року включно.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За обґрунтованим розрахунком позивача сума інфляційних втрат за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року складає 17,53 грн, три відсотки річних за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року складають 4,51 грн.

З огляду на викладені обставини, матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд задовольняє вимоги позивача в цій частині та стягує з відповідача інфляційні втрати за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року на суму 17,53 грн та три відсотки річних за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року на суму 4,51 грн.

Позивач, також, просить стягнути з відповідача пеню в сумі 11,67 грн, нараховану за період з 21.12.2010 року по 01.04.2011 року.

На підставі ст. 549 Цивільного кодексу України, враховуючи п.5.2 Договору 1 та п. 6.1 Договору 2, а також ч.2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” відповідач повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ, що діяла на момент прострочення платежу, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем порушено строк виконання грошового зобовязання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 11,67 грн, нарахованої за період з 21.12.2010 року по 01.04.2011 року.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33,34, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Софтпро - Трейдинг", 25006, м.Кіровоград, Ленінський район, вул.Преображенська,2 ідентифікаційний код 30330993, р/р 2600331291003 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 323583 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", б-р Шевченко,18, м.Київ, код 21560766, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", 25006, м.Кіровоград, вул.Преображенська,5, код 22211233, р/р 260044638 в КОД Райфайзен банк "Аваль" м. Кіровоград, МФО 323538, заборгованість в сумі 1257,64 грн, з яких: 1223,93 грн - основний борг за телекомунікаційні послуги, 17,53 грн - втрати від інфляції, 4,51 грн - 3% річних, 11,67 грн - пеня, а також державне мито в сумі 102 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Макаренко

Повне рішення складено 17.06.2011 року.