YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Кіровоградська область

/

Господарський суд Кіровоградської області

Рішення № 16936155, 14.06.2011, Господарський суд Кіровоградської області

Дата ухвалення

14.06.2011

Номер справи

5013/603/11

Номер документу

16936155

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р.Справа № 5013/603/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/603/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

до відповідача: підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта", Кіровоград

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвест-технології", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 284 229 164,02 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 510-Го/10 від 27.10.2010 ;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.10.2010;

від третьої особи - участі не брали ;

3-тя особа повідомлена належним чином про час і місце проведення судового засідання за юридичною адресою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 4323 від 11.04.2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 363/Zіп -07-1 від 28.12.2007 року; іпотечним договором № 363/Zіп -08-3 від 12.02.2008 року; іпотечним договором № 363/Zіп -08-4 від 31.03.2008 року; іпотечним договором № 363/Zіп -08-5 від 18.04.2008 року; іпотечним договором № 363/Zіп -08-6 від 19.06.2008 року; іпотечним договором № 363/Zіп -08-7 від 15.08.2008 року для задоволення вимог ТОВ "Український промисловий банк" за Генеральним договором № 363-07 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 03.12.207 у сумі 284 229 164,02 грн за рахунок коштів, отриманих шляхом реалізації вищезазначених предметів іпотеки на прилюдних торгах.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позивача не визнав, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Український промисловий банк" . Свої заперечення відповідач мотивує тим, що 01.09.2010 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду № 34/313 у справі за позовом ТОВ "Український промисловий банк" до ТОВ "Євроінвест-технології" (боржника) про стягнення заборгованості за Генеральним договором № 363-07 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 03.12.2007 року. Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" до заходів примусового виконання рішень віднесено, зокрема звернення стягнення на майно боржника. Тобто, на думку відповідача, вимоги позивача можуть бути задоволені за рахунок реалізації майна основного боржника в межах вказаного виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача не визнав повністю.

Третя особа в судовому засіданні участі не приймала, витребуваних судом документів не надала.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк” (далі - Банк/Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Євроінвест-технології" (далі - Позичальник/Боржник/третя особа) укладено Генеральний договір № 363-07 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій (далі- Генеральний договір) на цілі, що відповідають статутній діяльності Позичальника та не суперечать вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2.2. Генерального договору, сторони (Банк та Позичальник) домовились, що кожна кредитна операція буде здійснюватись Банком за письмовою заявою Позичальника і проводитись на підставі Договорів кредиту, укладених Сторонами в межах встановленого ліміту Генерального договору.

Згідно з п. 2.4. Генерального договору на момент укладання Генерального договору Ліміт кредитування становив 40 000 000,00 (сорок мільйонів) грн. В подальшому, відповідно до додаткових договорів про внесення змін та доповнень до Генерального договору розмір ліміту неодноразово змінювався, а в порядку Додаткового договору про внесення змін та доповнень від 22.12.2008 до Генерального договору його було збільшено до 193 800 000,00 (сто дев'яносто три мільйони вісімсот тисяч гривень 00 копійок).

Враховуючи зазначене вище, Генеральний договір є визначальним та основним юридичним фактом, обставиною, що формує предмет позову, на підставі якого виникають усі послідуючі правовідносини щодо здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій.

З метою реалізації положень Генерального договору відносно визначення конкретних умов здійснення кредитування, виходячи із встановленого Ліміту кредитування у ньому, пунктами 3.4.-3.6. Генерального договору передбачено, що строки користування кредитними коштами, розмір процентних ставок за користування кредитними коштами, комісій та інших платежів, порядок їх нарахування та сплати встановлюються окремо для кожної кредитної операції та зазначаються в Договорах кредиту, укладених в межах Генерального договору.

Керуючись умовами Генерального договору та в його межах між Позичальником та Банком було укладено наступні Договори кредиту:

1. Кредитний договір № 363-06/К-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 22.04.2008 (надалі-Кредитний договір-1).

За умовами Кредитного договору-1, що діє з змінами та доповненнями (п.п. 1.1., 1.2.) Банк зобов'язався відкрити Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в розмірі 3 500 000,00 (три мільйони п'ятсот тисяч гривень 00 копійок).

Додатковим Договором про внесення змін та доповнень до Кредитного договору-1 від 18.08.2008 ліміт кредитування за Кредитним договором-1 було збільшено до 13 500 000,00 (тринадцять мільйонів п'ятсот тисяч гривень 00 копійок).

2. Кредитний договір № 363-07/К-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 20.06.2008 (надалі-Кредитний договір-2).

За умовами Кредитного договору-2 (п.п. 1.1., 1.2.) Банк зобов'язався відкрити позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в розмірі 6 700 000,00 грн. (шість мільйонів сімсот тисяч гривень 00 копійок).

3.Кредитний договір № 363-08/К-08 (в національній валюті) від 28.11.2008 (надалі- Кредитний договір-3).

За умовами Кредитного договору-3 (п.п. 1.1.) Банк зобов'язався відкрити позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в розмірі 25 000 000,00 грн. залцять п'ять мільйонів гривень 00 копійок).

4.Кредитний договір № 363-10/К-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 10.12.2008 (надалі-Кредитний договір-4). За умовами Кредитного договору-4 (п.п. 1.1., 1.2.) Банк зобов'язався відкрити позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в розмірі 30 000 000,00 грн. тридцять мільйонів гривень 00 копійок).

5. Кредитний договір № 363-11/К-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 11.12.2008 (надалі-Кредитний договір-5).

За умовами Кредитного договору-5 (п.п. 1.1., 1.2.) Банк зобов'язався відкрити позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в розмірі 50 000 000,00 грн. (пятдесят мільйонів гривень 00 копійок).

6. Кредитний договір № 363-12/К-08 (в національній валюті) від 22.12.2008 (надалі- кредитний договір-6).

За умовами Кредитного договору-6 (п.п 1.1.) Банк зобов'язався відкрити Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в розмірі 20 000 000,00 грн. (двадцять мільйонів 00 копійок).

7.Кредитний договір № 363-13/К-08 (в національній валюті) від 23.12.2008 (надалі- кредитний договір-7). За умовами Кредитного договору-7 (п.п. 1.1.) Банк зобов'язався відкрити тичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в розмірі 42 800 000,00 грн. (сорок два мільйони вісімсот тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням (у тому числі господарське) є правовідношення, в якому одна сторона боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зі змісту ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України слідує, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Господарські договори, згідно ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити пропенти.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від юв'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено говором або законом.

Умовами Генерального договору та Кредитних договорів 1-7 не передбачено право позичальника відмовитись від зобов'язань або в односторонньому порядку змінити їх.

Стаття 628 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 180 регламентує, що зміст договору становлять умови (пункти) договору, визначені на розсуд сторін, погоджені ними, та такі, які приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне їх виконання).

Таким чином, Позичальник уклавши Генеральний договір № 363-07 від 03.12.2007, а також укладені в його межах Кредитні договори, погодився на всі умови, визначені цими договорами та взяв на себе обов'язок їх виконувати.

Однак, всупереч нормам закону, умовам Генерального договору та Кредитних доворів, укладених в його межах, Позичальник не виконав свої договірні зобов'язання, у зв'яку з чим виникла заборгованість за кредитом та процентами.

Генеральним договором, зокрема п.п. 5.4.17, передбачено, що Позичальник за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань зобов'язується сплатити Банку неустойку та відшкодувати збитки в порядку, передбаченому Генеральним договором та доворами кредиту та чинним законодавством України.

Також, у пункті 7.2 Генерального договору зазначено, що за невиконання або неналежне виконання умов будь-якого з Договорів кредиту, укладених в межах цього генерального договору, Позичальник несе відповідальність у випадках та розмірі, зазначених у кожному окремому Договорі кредиту.

Відповідно до п. 8.1 Кредитних договорів у разі порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, від несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Як передбачено ст. 220 ГК України, боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Крім того, відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської дільності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Пункт 1 статті 623 ЦК України також містить вимогу, яка передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як передбачено ст. 229 ГК України та ст. 625 ЦК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Господарський суд враховує, що Господарським судом міста Києва 01.09.2010 року у справі № 34/313 винесено рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Євроінвест-Технології" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 34, код ЄДРПОУ 35309023) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" (місцезнаходження: м. Київ, бул. Л. Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325, р/р № 32078416101, МФО 321024) заборгованості в сумі 226 760 072 (двісті двадцять шість мільйонів сімсот шістдесят тисяч сімдесят дві) грн. 55 коп, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 25.02.2010 року на підставі Генерального договору №363-07 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 03.12.2007 року, з них 168 655 400,80 грн - заборгованість за кредитом, 42 508 188,39 грн -заборгованість за процентами, 15 596 483,36 грн - пеня; а також 25 500,00 грн - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, рішення набрало законної сили 16.09.2010 року.

Також Позивачем до матеріалів справи подано виписки з особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю „Євроінвест-Технології" які свідчать про надання кредиту позичальнику та підтверджують розмір заборгованості позичальника перед Банком, зазначений у розрахунку заборгованості станом на 25.02.2010 року.

Господарський суд враховує, що товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвест-технології" уклавши з ТОВ "Укрпромбанк" Генеральний договір № 363-07 від 03.12.2007 року погодившись на всі його умови та взявши на себе обов'язок щодо їх виконання, всупереч закону та умовам укладеного договору не виконало свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2011 року включає в себе розрахунок -заборгованості станом на 25.02.2010 року та розрахунок заборгованості за період з 26.02.2010 року по 31.03.2011 року включно і становить:

- за Кредитним договором № 363-06/К-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.04.2008 року всього 219 979,02 грн:

заборгованість по сумі кредиту - 0,00 грн;

заборгованість по процентам згідно рішення суду - 177 411,88 грн;

заборгованість по процентам за період з 26.02.2010 по 30.11.2010 - 0,00 грн;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту згідно рішення суду - 0,00 грн;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 26.02.2010 по 30.11.2010 - 0,00 грн;

пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів згідно рішення суду - 18 392,95 грн;

пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів, за період з 26.02.2010 по 30.11.2010 - 24 174,19 грн;

- за Кредитним договором № 363-07/К-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20.06.2008 року всього 3 287 073,88 грн:

заборгованість по сумі кредиту - 855 400,80 грн;

заборгованість по процентам згідно рішення суду - 1 317 151,03 грн;

заборгованість по процентам за період з 26.02.2010 по 30.11.2010 - 136 817,28 грн;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту згідно рішення суду - 546 603,07 грн;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 26.02.2010 по 30.11.2010 - 116 557,14 грн;

пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів згідно рішення суду - 126 344,22 грн;

пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів, за період з 26.02.2010 по 30.11.2010 - 188 200,34 грн;

- за Кредитним договором № 363-08/К-08 від 28.11.2008 року всього в сумі 41 423 207,55 грн:

заборгованість по сумі кредиту - 25 000 000,00 грн;

заборгованість по процентам згідно рішення суду - 6 286 398,64 грн;

заборгованість по процентам за період з 26.02.2010 по 30.11.2010 - 3 998 630,10 грн;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту згідно рішення суду - 1 123 287,67 грн;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 26.02.2010 по 30.11.2010 - 3 406 506,85 грн;

пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів згідно рішення суду - 496 801,61 грн;

пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів, за період з 26.02.2010 по 30.11.2010 - 1 111582,68 грн;

- за Кредитним договором № 363-10/К-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 10.12.2008 року всього в сумі 49 446 292,18 грн:

заборгованість по сумі кредиту - 30 000 000,00 грн;

заборгованість по процентам згідно рішення суду - 7 346 135,22 грн;

заборгованість по процентам за період з 26.02.2010 по 30.11.2010 - 4 798 356,20 грн;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту згідно рішення суду - 1 331 095,89 грн;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 26.02.2010 по 30.11.2010 - 4 087 808,22 грн;

пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів згідно рішення суду - 575 914,75 грн;

пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів, за період з 26.02.2010 по 30.11.2010 - 1 306 981,90 грн;

- за Кредитним договором № 363-11/К-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 11.12.2008 року всього в сумі 82 976 985,92 грн:

заборгованість по сумі кредиту - 50 000 000,00 грн;

заборгованість по процентам згідно рішення суду - 12 243 633,51 грн;

заборгованість по процентам за період з 26.02.2010 по 30.11.2010 - 7 997 260,27 грн;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту згідно рішення суду - 2 780 136,99грн;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 26.02.2010 по 30.11.2010 - 6 813 013,70 грн;

пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів згідно рішення суду - 964 627,99 грн;

пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів, за період з 26.02.2010 по 30.11.2010 - 2 178 313,46 грн;

- за Кредитним договором № 363-12/К-08 від 22.12.2008 року всього в сумі 34 051 233,31 грн:

заборгованість по сумі кредиту - 20 000 000,00 грн;

заборгованість по процентам згідно рішення суду - 4 832 029,35 грн;

заборгованість по процентам за період з 26.02.2010 по 30.11.2010 - 3 198 904,12 грн;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту згідно рішення суду - 2 045 205,47 грн;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 26.02.2010 по 30.11.2010 - 2 725 205,48 грн;

пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів згідно рішення суду - 387 478,10 грн;

пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів, за період з 26.02.2010 по 30.11.2010 - 862 410,79 грн;

- за Кредитним договором № 363-13/К-08 від 23.12.2008 року всього в сумі 72 824 392,16:

заборгованість по сумі кредиту - 42 800 000,00 грн;

заборгованість по процентам згідно рішення суду - 10 305 428,76 грн;

заборгованість по процентам за період з 26.02.2010 по 30.11.2010 - 6 845 654,75 грн;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту згідно рішення суду - 4 374 980,82 грн;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 26.02.2010 по 30.11.2010 - 5 831 939,73 грн;

пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів згідно рішення суду - 825 613,83 грн;

пеня за несвоєчасне погашення прострочених процентів, за період з 26.02.2010 по 30.11.2010 - 1 840 774,27 грн.

Загальна заборгованість за перелічиними вище Кредитними договорами складає всього: 284 229 164,02 грн вт.ч.:

заборгованість за кредитом - 168 655 400,80 грн;

заборгованість по процентам - 69 483 811,11 грн;

пеня - 46 089 952,11 грн.

Факт існування заборгованості за кредитними договорами та її розмір підтверджено матеріалами справи. Ні позичальником, ні іпотекодавцем вказана заборгованість не заперечувалась та належними доказами не спростована.

Відповідно до п. 4.1 Генерального договору виконання Позичальником зобов'язань за цим договором та за кожним з укладених в його межах Договорів кредиту (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим Генеральним договором та Договорами кредиту) забезпечується іпотекою нерухомого майна.

Пунктом 4.3 Генерального договору передбачено, що виконання Позичальником зобов'язань за Генеральним договором забезпечується також всім належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

У забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Генеральним договором № З63 -07 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 12.08 між ТОВ "Укрпромбанк" та ПП ТОВ "Кіровоград-Нафта" (Іпотекодавець/Відповідач) укладено іпотечні договори, згідно яких позивачу передано в іпотеку нерухоме майно:

1. згідно Іпотечного договору № 363/Zіп-07-1 від 28.12.07р. (в редакції Договору про внесення змін та доповнень від 0-9.12.2008р.), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2711, а саме:

- нежилий комплекс будівель, загальною площею 32,1 (тридцять дві цілих одна десята) квадратних метрів, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Номиргородський район, місто Новомиргород, вулиця Леніна, будинок 4 (чотири), який згідно Довідки-характеристики № 414 від 07 грудня 2007 року складається з: операторська, газова заправка, навіс, убиральня, ємності для пального, заправні колонки, вимощення, огорожа.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу будівель, посвідченого 26 листопада 2007 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 3634, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 26.11.2007 року за номером 2518869;

- комплекс будівель, що розташований за адресою: Кіровоградська область, ександрівський район, село Нова Осота, вулиця Чкалова, будинок 45 (сорок п'ять), який згідно Довідки-характеристики №1812 від 03 грудня 2007 року складається з: замощення, відмостка, огорожа, АЗС, навіс, каналізація, колодязь, люк для резервуарів, убиральня, резервуари, люк для зливання топлива.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 12 жовтня 2006 року, виданого Виконавчим комітетом Староосотської сільської Ради на підставі рішення Виконавчого комітету Староосотської сільської Ради від 28 липня 2006 року за №39.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці загальною площею 0,314 га, яка задана Іпотекодавцю у строкове платне користування під будівництво АЗС на підставі Типового договору оренди землі від 07 липня 2004 року, укладеного між Іпотекодавцем та гксандрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрованого у Олександрівському відділі КФДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27 липня 2004 року за №447.

- будівля АЗС №5, загальною площею 13,2 (тринадцять цілих дві десятих) квадратних метрів. розташована за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, селище Капітанівка, вулиця Смілянська, будинок 1 (один), яка згідно довідки-характеристики №47 від 04 грудня 2007 року складається з: АЗС, бензоколонка, бензоколонка, вбиральня, огорожа, замощення, естакада.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 19 травня 2000 року, виданого Виконавчим комітетом Капітанівської селищної Ради на підставі рішення Виконавчого комітету Капітанівської селищної Ради від ттавня 2000 року за №135.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці загальною площею 0,16 га, яка надана Іпотекодавцю в строкове платне користування на підставі Договору оренди,укладеного між Іпотекодавцем та Капітанівською селищною Радою, посвідченого 07 червня 2000 року державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 825, зареєстрованого Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області від 07 червня 2005 року за №5;

- комплекс будівель, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, село Злинка, вулиця Щорса, будинок 22 (двадцять два), який згідно Довідки-характеристики №2022 від 20 грудня 2007 року складається з: залізнична естакада, паркан, пожежний водоєм, КТП, резервуари, резервуари, пункт збору відпрацьованих масел, адмінбудинок з прохідною, стара контора, операторська, гараж, котельня, пожводоєм, убиральня, ДЕС, дизельно-генераторна, розливна, склад, склад БМЗ, насосна, естакада наливу темних н/продуктів, автоналивна естакада.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд, посвідченого 15 квітня 2005 року приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу, ОСОБА_5 за реєстровим номером 1152.

Заставна вартість 43 230 000,00 грн.

2. Іпотечним договором №363/Zіп-08-3 від 18.02.08, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 974, а саме:

- комплекс, що розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Кіровоград, вулиця Мурманська, будинок 39 а (тридцять дев'ять літера „а"), який згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Обласним комунальним ггиємством „Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 01.02.2008 за №17583342 складається з: диспетчерська, навіс, навіс, навіс, вагова, ділянка випробувань балонів, наповнювальне відділення, насосно-компресорне відділення, ємності, пожежні резервуари, естакада, огорожа, металеві ємності, пожежний пост, пожежно-насосна станція, підвал, металеві ємності.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу комплексу будівель, посвідченого 13 грудня 2007 року приватним нотаріусовм Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 3970, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 13 грудня 2007 року за номером 2567808, заставною вартістю 2 550 000,00 грн.

3. Іпотечним договором №363/Zіп-08-4 від 31.03.08 ( в редакції Договору про внесення змін та доповнень від 21.10.2009р), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2134 , а саме:

- будівля пункту технічного обслуговування, загальною площею 97,0 (дев'яносто сім) квадратних що розташований за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, місто Новоукраїнка, вулиця Кірова, будинок 195а (сто дев'яносто п'ять літера "а"), який згідно Довідки-характеристики, виданої Новоукраїнським відділенням №6 Кіровоградського обласного управління житлово-комунального господарства "Ульяновське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації" від 07.03.2008 року, складається з будівлі пункту технічного обслуговування.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 28 лютого 2008 року приватним нотаріусом Кіровоград міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим номером 339, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 28.02.2008 року за номером 2724794.

Заставна вартість 520 000,00 грн.

4. Іпотечним договором №363/Zіп -08-5 від 18.04.08, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2572 , саме:

- автозаправочна станція, загальною площею 107,2 (сто сім цілих дві десятих) квадратних метри, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Новгородський район, селище міського типу Новгородка, вулиця Кірова, будинок 54 (п'ятдесят чотири), яка згідно Довідки-характеристики, виданої Новгородською дільницею Кіровоградського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації за №72 від 10 квітня 2008 року, складається з: операторська АЗС, ПТО, ємність, ємність, ємність, ємність, змощення.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 11 березня 2008 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 405;

- АЗС, загальною площею 59,4 (п'ятдесят дев'ять цілих чотири десятих) квадратних метрів, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Устинівський район, селище міського типу Устинівка, вулиця Горького, будинок 27 (двадцять сім), яка згідно Довідки-характеристики, виданої Устинівською дільницею № 8 Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації за № 001045 від 04 квітня 2008 року, складається з: адмінприміщення, уборна, АГЗС газовий модуль, відмостка.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купвлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 11 березня 2008 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 407, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 11.03.2008 року за номером 2748204

- нежитлова будівля, автозаправочна станція, що розташована за адресою: Кіровоградська область Долинський район, місто Долинська, вулиця Войкова, будинок 5 (п'ять), яка згідно Довідки-характеристики, виданої Долинською дільницею Кіровоградського обласного об'єднаного бюро технічної інтаризації за № 2958 від 08 квітня 2008 року, складається з: відмостка, резервуар, огорожа, автозаправочна станція, навіс.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 28 лютого 2008 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 333 , зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 28.02.2008 року за номером 2724979.

Заставна вартість 18 160 000,00 грн.

5.Іпотечним договором №363/Zіп-08-6 від 19.06.08, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №3904, а саме

- автозаправочна станція №5, загальною площею 16,7 (шістнадцять цілих сім десятих) метрів, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, селище міського типу Смоліне, вул.Транспортна,10 (десять), яка складається з: автозаправка №5, бензоколонки, убиральня, вимощення.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 17 лютого 2000 року, виданого Смолінською селищною радою народних депутатів на підставі рішення Смолінської селищної Ради народних депутатів від 17 лютого 2000 року № 30.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці загальною площею 0,1600 га, яка надана Іпотекодавцю у постійне користування для розміщення та обслуговування автозаправочної станції №5 у смт. Смоліне, на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 02 березня 2000 року виданого відповідно до рішення сесії Смолінської селищної Ради народних депутатів від 15 жовтня 1999 року №140. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 326.

Заставна вартість 6 640 000,00ггрн.

6.Іпотечним договором №363/Zіп-08-7 від 15.08.08, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 5219, а саме:

- комплекс, що розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Кіровоград, вулиця Конєва маршала, будинок 12 (дванадцять), який складається з: диспетчерська, АГЗС, вбиральня, огорожа, замощення.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 12 травня 2003 року №183, виданого Кіровоградським виконавчим комітетом міської ради на підставі рішення Кіровоградського виконавчого комітету міської ради від 12 червня 2002 року № 670.

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці загальною площею 1657,7 кв.м., яка надана Іпотекодавцю у тимчасове довгострокове користування під розміщення автозаправочної станції, на підставі Договору оренди земельної ділянки від 03.09.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстровим номером 427. Договір зареєстрований в Книзі державної реєстрації 04.09.2001 року за номером 209.

Заставна вартість 10 721 000,00 грн.

У п. 5.2.11 Генерального договору сторонами узгоджено, що при невиконанні Позичальником своїх зобов'язань за цим договором або за будь-яким з Договорів кредиту, укладених в його межах, Банк має право звернутися до Позичальника, поручителів з вимогою погасити заборгованість або звернути стягнення на Предмет іпотеки, на інше майно Позичальника, а також звернутися до суду з позовом та задовольнити свої вимоги, що випливають з Генерального договору або за будь-яким з Договорів кредиту, укладених в його межах, з будь-якого майна Позичальника.

Частинами 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" унормовано, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду.

Таке право Іпотекодержателя також передбачено п. 4.3 Іпотечних договорів .

Крім того, як вбачається з п. 2.1.6. Іпотечних договорів Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, передбаченому Законом України "Про іпотеку" та цим договором, у випадку порушення Іпотекодавцем або Позичальником обов'язків за Генеральним договором або будь-яких з договорів, укладених в його межах, в тому числі прострочення сплати чергових платежів по поверненню кредитних коштів, процентів, комісій, штрафів.

Відповідно до п. 4.2. Іпотечних договорів у випадку порушення Іпотекодавцем або Позичальником обов'язків за цим договором та Генеральним договором Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали справи свідчать, що 28.10.2010 ТОВ "Укрпромбанк" за вих. № 16481 на адресу ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ-ТТЕХНОЛОГІЇ" та ПП ТОВ "Кіровоград-Нафта" направлено письмову вимогу про усунення порушення, в якій позитчальника та іпотекодавця було попереджено про те, що у разі невиконання у тридцятиденний строк зобов'язання перед Банком, буде розпочато звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому Іпотечними договорами .

Відповідачем та 3-ю особою не подано до матеріалів справи доказів погашення заборгованості по кредитних договорах в добровільному чи примусовому порядку згідно рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2010 року по справі № 34/313 та тієї заборгованості, яка виникла у позичальника після прийняття судового рішення чи надання відповіді на вказану вимогу.

Відповідно до норм ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не становлена судом.

Згідно із ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Ст. 589 ЦК України передбачає, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Позов про звернення стягнення на предмет іпотеки заявлений у зв'язку з існуючою заборгованістю за Генеральним договором та порушенням Позичальником строків погашення кредиту, тобто предметом позову є захист порушеного права Позивача на повернення боржником коштів.

Відповідно п. 1.1 Іпотечних договорів іпотека за даними договорами забезпечує вимоги Іпотекодержателя за Генеральним договором № 363-07 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківський операцій від 03 грудня 2007 року, будь-яким договорами, укладеними в рамках цього Генерального договору, протягом строку дії (додатковими договорами про внесення змін та доповнень до цих договорів), а також будь- якими іншими додатковими договорами про внесення змін та Генерального договору, які можуть бути укладені в майбутньому - надалі - «Основне зобов'язання».

Так, відповідно п. 2.1.4. у випадку невиконання Основного зобов'язання Боржником, - Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Ч. 5 ст. 3 Закону «Про іпотеку» зазначає, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання.

Іпотека забезпечує виконання за Основним зобов'язання, яким згідно умов іпотечного договору є зобов'язання за вищезгаданим Генеральним договором.

Таким чином, Іпотечні зобов'язання за Іпотечним договорами є похідними та нероздільно пов'язаними з Основним зобов'язанням, а тому грунтуються на одних і тих самих підставах, а саме умовах Генерального договору, та підтверджуються одними і тими самими доказами, а саме доказами невиконання Боржником зобов'язань за Генеральним договором, що є і є невиконанням Основного зобов'язання.

Відповідно до норм статей 546, 547 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Право щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного позовні вимоги про звернення стягнення на майно за договорами іпотеки № 363/Zіп-07-1 від 28.12.07р, №363/Zіп-08-3 від 18.02.08, №363/Zіп-08-4 від 31.03.08, №363/Zіп -08-5 від 18.04.08, №363/Zіп-08-6 від 19.06.08, №363/Zіп-08-7 від 15.08.08, є обґрунтованими, повністю підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі на державне мито та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта", юридична адреса: 25006, Кіровоград , вул.Леніна,13, фактична адреса: 25002, м.Кіровоград, вул.Орджонікідзе,7 офіс 210 код за ЄДРПОУ 30331012 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", 01133, м. Київ , б.Ленсі Українки,26, код за ЄДРПОУ 19357325, МФО 321024, накопичувальний рахунок № 320716101 в Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області заборгованість за Генеральним договором № 363-07 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій від 01.12.07р. у сумі 284 229 164,02 грн. (двісті вісімдесят чотири мільйони двісті двадцять дев'ять тисяч сто чотири) гривні 02 копійки , державне мито в сумі 25 500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн. шляхом звернення стягнення на майно та реалізації предметів іпотеки з прилюдних торгів , які передані в іпотеку:

1. згідно Іпотечного договору № 363/Zіп-07-1 від 28.12.07р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2711, а саме: