Рішення № 16936132, 14.06.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р.Справа № 5013/585/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/585/11

за позовом: спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист", м. Кіровоград

про стягнення 347 713,23 грн.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 590/11-юр від 04.01.11 р.,

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 115-юр від 16.05.11 р.;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 195/2 від 28.04.11 р.,

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 192 від 28.04.11 р.

Спільне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства "Кіровоградтурист" на користь спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" боргу за теплову енергію в сумі 247 275,23 грн., пені за несвоєчасне внесення плати в сумі 100 438,00 грн.

Відповідач позовні вимоги заперечив, стверджуючи, що закритим акціонерним товариством "Кіровоградтурист" будь-яких господарських договорів з позивачем не укладалось.

Водночас, відповідач повідомив господарський суд, що рішенням загальних зборів акціонерів від 05.04.11 р. закрите акціонерне товариство "Кіровоградтурист" з 13.04.11 р. реорганізовано в приватне акціонерне товариство (ПрАТ) "Кіровоградтурист" (а.с. 22-23).

Згідно абзацу 3 п. 1.1. нової редакції Статуту підприємства, затвердженої черговими загальними зборами акціонерів від 05.04.11 р., закрите акціонерне товариство "Кіровоградтурист" є повним правонаступником Кіровоградського обласного дочірнього підприємства "Кіровоградтурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур", що було створене шляхом реорганізації (перетворення) Кіровоградського обласного дочірнього підприємства "Кіровоградтурист" у вищезазначене акціонерне товариство, змінило своє найменування на приватне акціонерне товариство "Кіровоградтурист" в зв'язку із приведенням діяльності у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та отримало нове свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 32, 51 - 80).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, а також докази надані відповідачем у справі, господарський суд вважає за необхідне на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі правонаступника відповідача, здійснивши заміну відповідача - закритого акціонерного товариства "Кіровоградтурист" його правонаступником- приватним акціонерним товариством "Кіровоградтурист".

А, отже, відповідачем у справі є приватне акціонерне товариство "Кіровоградтурист".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані у справі докази, господарський суд встановив наступні обставини.

01.10.08 р. між спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (далі - Теплопостачальне підприємство) та закритим акціонерним товариством "Кіровоградтурист" в особі директора Світловодської філії ЗАТ "Кіровоградтурист" пансіонат "Славутич" Маліновського І.М. (далі - Споживач) укладено договір на постачання теплової енергії № 56 (далі - Договір, а.с. 8 - 9).

Відповідно до умов Договору Теплопостачальне підприємство зобов'язується постачати теплову енергію Споживачу з метою гарячого водопостачання (в разі наявності) та опалення будівель (приміщень), характеристики яких вказані в таблиці 1 та які знаходяться за адресою: вул. Ювілейна, 1, м. Світловодськ (адреса Світловодської філії), а Споживач зобов'язується сплачувати за використану теплову енергію (п. 1.1. Договору).

Підпунктом 1.1.2. Договору визначено, що кількість фактично спожитої теплової енергії за кожен розрахунковий період визначається відповідно до теплового навантаження, визначеного у Договорі, кількості годин роботи тепловикористального обладнання Споживача у розрахунковому періоді та відповідно до обсягів теплової енергії, виробленої підприємством для реалізації з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах та середньомісячної температури зовнішнього повітря.

Згідно п. 1.2. Договору відповідальність Теплопостачального підприємства і Споживача за стан і обслуговування теплових установок і мереж визначається їх балансовою приналежністю. Кордоном розподілу є вводний колодязь на будинок.

У розділі 2 Договору сторони обумовили обсяги, режим та терміни постачання.

Так, згідно п. 2.1. Договору, Теплопостачальне підприємство забезпечує житлові, службові та промислові будівлі (приміщення) Споживача, що знаходяться за адресою: вул. Ювілейна, 1 теплопостачанням та гарячим водопостачанням (в разі наявності) в опалювальні періоди.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що терміном забезпечення тепловою енергією з метою опалення є опалювальний період, початок та кінець якого обумовлюється рішеннями Світловодської міської ради народних депутатів або виконавчого комітету.

Кількість теплової енергії, яка подається Споживачу для опалення та вентиляції, встановлюється в залежності від температури повітря і максимального теплового навантаження. Кількість гарячої води встановлюється розрахунково згідно затверджених норм споживання на одну людину (п. 2.3. Договору).

Кількість поданої теплової енергії визначається по показникам контрольно-вимірювальних приладів, при відсутності приладів обліку - по розрахунку в відповідності з тепловим навантаженням і фактичним температурним перепадом. Коли контрольно-вимірювальні прилади встановлені не на кордоні розподілу балансової приналежності теплових мереж Теплопостачального підприємства і Споживача, кількість відпущеної теплової енергії визначається з урахуванням теплових витрат в мережі від кордону розподілу до місця установки приладів. Установку приладів обліку теплової енергії та гарячої води здійснює споживач згідно вимог технічних умов, які видаються Теплопостачальним підприємством (п. 2.4. Договору).

Термін дії Договору складає 5 років з моменту його підписання. Якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору ні одна зі сторін не виявить бажання внести в нього зміни або доповнення, він вважається продовженим (п. 7.1. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками позивача та відповідача, скріплений круглими печатками сторін.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У розділі 3 Договору сторонами погодили ціни і порядок розрахунків за Договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору, Споживач щомісячно на протязі опалювального періоду сплачує Теплопостачальному підприємству за опалення та гаряче водопостачання ( в разі наявності) згідно затверджених Світловодським міськвиконкомом тарифів, які на момент укладення Договору становлять: за службову площу по 403,00 грн. за 1 Гкал.

Пунктами 3.2. - 3.4. Договору визначено, що загальна сума Договору встановлюється відповідно до пунктів 1.1. та 3.1. Договору.

Розрахунки по даному Договору проводяться на підставі рахунків, які надаються Споживачу Теплопостачальним підприємством. Термін перерахування і внесення платежів не пізніше ніж 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Оплата за постачання теплової енергії здійснюється згідно діючих на момент надання послуг тарифів. Зміна розміру тарифу, підтверджена рішенням виконкому, не потребує внесення змін до Договору.

Оплата готівкою здійснюється через каси банківських установ.

Оплата в безготівковій формі здійснюється Споживачем шляхом оформлення доручення банку або іншої організації про щомісячне перерахування коштів з рахунку Споживача на розрахунковий рахунок Теплопостачального підприємства.

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради внесено зміни до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 1148 від 18.09.08 р. "Про тарифи СП ТОВ "Світловодськпобут" на послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання на опалювальний сезон 2008-2009 р.р." та доповнено розділ "Для інших споживачів" пункту 1 рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 1148 від 18.09.08 р. "Про тарифи СП ТОВ "Світловодськ побут" на послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на опалювальний сезон 2008-2099 рр." словами:

"з 1 березня 2009 р. центральне опалення за 1 Гкал з урахуванням ПДВ - 600,00 грн.;

постачання гарячої води за 1 м. куб. з урахуванням ПДВ - 33,68 грн." (а.с. 14).

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 1637 від 29.12.10 р. виконкомом міської ради погоджено з Теплопостачальним підприємством тарифи на послуги з централізованого опалення для інших споживачів (з урахуванням тарифу на виробництво теплової енергії 509,07 грн. за 1 Гкал (без ПДВ), затвердженого Постановою НКРЕ від 14.12.10 р. № 1800 СП ТОВ "Світловодськпобут"): за 1 Гкал з урахуванням ПДВ - 610,88 грн. (а.с. 13).

На виконання умов Договору позивачем у грудні 2010 р., а також у січні, лютому та березні 2011 року виставлено відповідачу на оплату відповідні рахунки-фактури № 56 за листопад 2010 р., січень-березень 2011 р. відповідно. Факт їх отримання підтверджується підписом директора та головного інженера філії ЗАТ "Кіровоградтурист" пансіонату "Славутич" на вказаних рахунках-фактурах (а.с. 15).

Як вбачається з наданої позивачем довідки про нарахування вартості теплової енергії всього за період з 01.10.10 р. по 01.03.11 р. відповідачу було поставлено теплову енергію на загальну суму 256 275,23 грн. (а.с. 11).

При цьому, згідно письмових пояснень позивача, наданих у судовому засіданні 14.06.11 р., у вказаній довідці помилково зазначено дату договору - 01.10.01 р., тоді як вірною слід вважати - 01.10.08 р. (а.с. 108).

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, за поставлену позивачем теплову енергію розрахувався частково. Так, за період з 01.11.10 р. по 01.04.11 р. Споживачем було сплачено 9 000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 262 від 29.12.10 р.

При цьому, призначенням даного платежу значиться: "за спожиту теплову енергію за рахунком № 56 від 30.11.2010 р. за листопад.." (а.с. 109).

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 247 275,23 грн. (256 275,23 грн. - 9 000,00 грн. = 247 275,23 грн.).

Існування за відповідачем вказаної заборгованості позивач підтверджує також актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.11 р., що підписаний повноважними представниками Постачального підприємства та Споживача, скріплений круглими печатками сторін (а.с. 50). Від імені ЗАТ "Кіровоградтурист" даний акт підписала директор Філії ЗАТ "Кіровоградтурист", повноваження якої підтверджуються дорученням № 638/2 від 31.12.2010 р., виданого головою правління ЗАТ "Кіровоградтурист" Гуляєвою Г.М. (а.с. 98).

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки відповідачем заборгованість в сумі 247 275,23 грн. сплачено не було, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем боргу, вимога щодо стягнення зі Споживача основної заборгованості за Договором в сумі 247 275,23 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 100 438,00 грн.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.3. Договору, Споживач несе матеріальну відповідальність перед Теплопостачальним підприємством при несвоєчасній сплаті за теплову енергію у вигляді пені в розмірі 1% від нарахованої суми за кожен день прострочки.

Як вбачається з розрахунку пені, наданого позивачем, відповідачу нараховано пеню в розмірі 100 438,00 грн. (а.с. 12).

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за комунальні послуги" визначено, що за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачується пеня в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 100 438,00 грн. відповідає фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства України, а тому у господарського суду наявні правові підстави для її задоволення.

Разом з цим, господарський суд не приймає до уваги заперечень відповідача, які полягають у тому, що відповідачем будь-яких господарських договорів з позивачем не укладалось.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано до суду жодного доказу, який би підтверджував доводи відповідача, викладені у запереченнях на позов.

Натомість, факт укладення між сторонами договору № 56 від 01.10.08 р. та існування між сторонами спірних правовідносин повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 98-106).

Зважаючи на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

16.05.11 р. та 10.06.11 р. представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та експертизи по технічному дослідженню документів.

Заявлені клопотання мотивовані тим, що, на думку відповідача, з розділу 1 доручення № 735 від 29.12.07 р. вилучено частину тексту, якою суттєво змінено повноваження Маліновського І.М. на укладення договорів.

Таким чином, відповідач вважає, що договір № 56 від 01.10.08 р., на підставі якого виникли спірні правовідносини, з боку відповідача укладено Маліновським І.М. без погодження із ЗАТ "Кіровоградтурист", а отже з перевищенням наданих йому повноважень.

Господарський суд відмовляє в задоволенні заявлених відповідачем клопотань про призначення у справі судової експертизи, оскільки, як вбачається з пояснень представників сторін, наданих у судовому засіданні 14.06.11 р., оригінал доручення № 735 від 29.12.07 р. в наявності у сторін відсутній, що виключає можливість дослідження даного документу експертною установою.

Крім того, господарським судом взято до уваги положення ст. 241 Цивільного кодексу України, відповідно до змісту якої правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою; правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання; наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Про схвалення Договору ЗАТ "Кіровоградтурист" в особі голови правління Гуляєвою Г.М. свідчать надані у справі докази, а саме: затверджена ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2010 р. у справі № 17/59 мирова угода від 30.07.2010 р., яка підписана з боку ЗАТ "Кіровоградтурист" головою правління Гуляєвою Г.М. (а.с. 99-105).

Так зміст зазначеної вище мирової угоди містить посилання на Договір, більш того, її зміст вказує, що ЗАТ "Кіровоградтурист" визнав заборгованість за теплову енергію, що виникла на підставі саме даному Договору (а.с. 100). Зазначені факти свідчать про схвалення Договору ЗАТ "Кіровоградтурист".

Про фактичне схвалення Договору свідчать також і дії відповідача, спрямовані на погашення заборгованості за теплову енергію за спірний період, а саме за листопад 2010 р., що підтверджується відповідним платіжним документом, а саме платіжним дорученням за № 262 від 29.12.2010 р. (а.с. 109).

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 17.05.11 р. оголошувалась перерва до 14.06.11 р.

Керуючись ст.ст. 25, 33-34, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" (25001, м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1а, р/р № 26004000052330 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код 02593820) на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (27500, м. Світловодськ, вул. Крупська, 2-А, р/р № 26006001498001 МФО 323505 Світловодської філії "Укрінбанк", код 31678853) заборгованість в сумі 347 713,23 грн., з яких 247 275,23 грн. - основний борг, 100 438,00 грн. - пеня, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 3 477,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено - 20.06.2011 року.