Рішення № 16936092, 14.06.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р.Справа № 5013/664/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В.Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/664/11

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укргідроенерго";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Кран";

про стягнення 5 258 грн. 62 коп.

Представники:

позивача - заступник директора Юридичного департаменту ОСОБА_1, довіреність № 3/38 від 27.04.11;

відповідача - участі не брав.

Відкрите акціонерне товариство "Укргідроенерго" (далі по тексту - ВАТ "Укргідроенерго") звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Кран" (далі по тексту ТОВ НВФ "Кран") 2 727 грн. 50 коп. заборгованості за договором від 01.10.07 № 12/03 (далі по тесту - Договір) та судові витрати.

06.06.11 господарському суду подана заява, в якій ВАТ "Укргідроенерго" в особі представника просить стягнути з ТОВ НВФ "Кран" 2 727 грн. 50 коп. заборгованості за Договором, 499 грн. 13 коп. пені за період прострочення платежу з 06.12.10 по 06.06.11 та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 1 737 грн. 42 коп. - суми, на яку збільшився борг внаслідок застосування встановленого індексу інфляції, 294 грн. 57 коп. річних у розмірі 3 процентів з простроченої суми за період з 01.11.07 по 06.06.11.

Право на зміну предмету позову позивачеві до розгляду справи по суті надано ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а його представникові - довіреністю № 3/87 від 30.12.10

Відповідачем без повідомлення та доведення наявності поважних причин не надані відзив на позов та докази, витребувані в ухвалах від 28.04.11, отриманої 16.05.11, та від 18.05.11, отриманої ним 30.05.11 та в ухвалі від 06.06.11.

Господарський суд вирішує спір із зміненим предметом позову.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній доказами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

ВАТ "Укргідроенерго" в особі директора філії "Каскад Київських ГЕС і ГАЕС", - виконавець та товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою "Кран" - замовник уклали Договір, за умовами якого виконавець зобов'язався надати послуги по проживанню працівників замовника та території бази відпочинку "Гористе", а останній зобов'язався вносити плату за послуги не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 "Послуги. Загальні положення" можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

За ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Замовником та виконавцем складений та підписаний 31.10.07 Акт №КА-0000563 здачі-прийнття робіт (надання послуг), відповідно якого за проживання на б/в "Гористе" у жовтні 2007 року - 124 чел/дн вартість робіт (послуг) становить 2 727 грн. 50 коп., та зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають. Оскільки такий акт затверджений директором ТОВ НВФ "Кран", про що свідчить підпис та печатка на акті, про вартість послуг станом на 31.10.07 відповідач знав. Крім того, позивачем наданий відповідачу рахунок-фактура №КА-0000123 від 31.10.07 на суму 2 727 грн. 50 коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Докази виконання ТОВ НВФ "Кран" зобов'язання щодо оплати до 10 листопада 2007 р. отриманих у жовтні 2007 р. послуг по Договору на суму 2 727 грн. 50 коп. відсутні.

ТОВ "Укргідроенерго" 22.06.10 була направлена ТОВ НВФ "Кран" претензія № 6 від 21.06.11 за вихідним № 3-2/3927 з вимогою перерахувати суму 2 727 грн. 50 коп. основного боргу на вказаний у ній рахунок.

Згідно п. 5.2 Договору сторони визначають, що всі ймовірні претензії за даним Договором повинні бути розглянуті сторонами протягом 20 днів з моменту отримання претензії.

Докази реагування на названу претензію замовником послуг відсутні.

За ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

ВАТ "Укргідроенерго" просить стягнути з ТОВ НВФ "Кран" суми на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, розраховуючи їх за період прострочення оплати послуг з 01.11.07 до 06.06.11. Однак, враховуючи умову Договору про те, що строк оплати вартості послуг замовником починається після 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, то з урахуванням того, що розрахунковим є жовтень 2007 р., строк оплати послуг починається з 11.11.07. Така дата є строком, з якого починається нарахування за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Господарський суд визнає, що сумою боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції є 4 464 грн. 92 коп., річними - 292 грн. 10 коп.

Згідно п. 1 ст. 546, п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 4.1. Договору сторони узгодили умову про те, що при несвоєчасному виконанню умов договору п. 3.2., або відмову в оплаті за надані послуги замовник несе відповідальність згідно з чинним законодавством України та сплачує на користь виконавця пеню в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення платежу.

Позивачем наданий розрахунок, в якому пеня складає 499 грн. 13 коп. за період з 06.12.10 по 06.06.11 (183 дні).

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Днем, до якого зобов'язання мало бути виконано є 10.11.07 пеня має бути нарахована лише з 11.11.07 по 11.05.08, тому вимога про стягнення пені за період з 06.12.10 по 06.06.11 є безпідставною та не ґрунтується на нормам законодавства і задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача у сумі 102 грн. державного мита та 213 грн. 49 коп. на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 14.06.11 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої фірми "Кран" (адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, 1, а/с-98; і. к. 20650639) на користь відкритого акціонерного товариства "Укргідроенерго" (адреса: 07300, Київська область, м. Вишгород; і. к. 20588716) 4 464 грн. 92 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 292 грн. 10 коп. річних, 102 грн. державного мита, 213 грн. 49 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

5. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Болгар

Повне рішення підписано 16.06.11.