Рішення № 16936048, 09.06.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2011 р.Справа № 5013/596/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/596/11

за позовом: закритого акціонерного товариства "Кіровоградбудкомплект", м. Кіровоград

до відповідача: комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, м. Кіровоград

про стягнення 27 193,96 грн.,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 20від 11.04.11 р.;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 14 від 06.05.11 р.;

від відповідача - участі не брав,

встановив: закрите акціонерне товариство "Кіровоградбудкомплект" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача збитків в сумі 27 193,96 грн., з яких основний борг - 26493,86 грн., індекс інфляції - 278,70 грн. та 3% річних - 421,39 грн.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачу ухвали суду від 10.05.11 р. (а.с. 11).

Разом з цим, 09.06.11 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший час та дату, у зв'язку з відрядженням повноважного представника підприємства. У вказаному клопотання відповідач вказує також, що не погоджується з позовними вимогами та, що на даний час проводиться перевірка комісією Кіровоградської міської ради обґрунтованості вартості товару (а.с. 118).

Подане у справі 09.06.11 р. представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, участь в господарських засіданнях є процесуальним правом, а не обов'язком сторони процесу.

Ухвалою господарського суду від 18.04.11 р. про порушення провадження у даній справі явка представників сторін в судове засідання обов'язковою господарським судом не визнавалась, у зв'язку з чим, господарським судом до відома сторін доведено, що їх неявка у судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, ухвалою суду від 10.05.10 р. господарським судом встановлено розумний та достатній строк для подання сторонами належних доказів, на підтвердження своїх доводів та заперечень, однак, відповідачем обґрунтованих пояснень або заперечень та відповідних до них доказів до суду не надано.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступні обставини.

06.06.10 р., 01.07.10 р., 21.10.10 р. та 09.11.10 р. між комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством № 3 (далі - Замовник) та закритим акціонерним товариством "Кіровоградбудкомплект" (далі - Підрядчик) укладено договори № № 2/10 (далі - Договір 1), 4/10 (Договір 2), 5/10 (Договір 3) та 6/10 (Договір 4) відповідно (а.с. 8-10, 20-22, 45-47, 51-53, далі - Договори).

Відповідно до умов вказаних Договорів, Замовник доручає, а Підрядчик в межах договірної ціни, проіндексованої із врахуванням рівня інфляції, бере на себе виконання і передбачені замовленням роботи, передбачені Додатками до Договорів (п. 1.1. Договорів).

У розділі 4 Договорів сторони погодили вартість робіт та порядок розрахунків.

Так, згідно п. 4.1. Договору 1, вартість робіт, що доручаються Підрядчику складає - 18400,00 грн., за Договором 2 - 23200,00 грн., за Договором 3 - 29400,12 грн., за Договором 4 - 20600,04 грн.

Пунктами 4.2. - 4.3. Договорів визначено, що Замовник забезпечує фінансування об'єкту згідно переліку робіт.

Замовник здійснює щомісячно платежі за виконані роботи на підставі акту (Ф-2) підписаного уповноваженими представниками сторін. Акт виконання робіт готує Підрядчик і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника у термін не пізніше 25 числа звітного місяця. Уповноважений представник Замовника перевіряє реальність фактичного виконання робіт і підписує Акт не пізніше останнього дня звітного місяця. Оплата виконаних робіт здійснюється на протязі 5-ти днів після підписання форми 2.

Відповідно до п. 4.7. Договорів, остаточний розрахунок згідно договору здійснюється у 3-х денний термін після завершення робіт та підписання сторонами акту завершення ремонтно-будівельних робіт.

Договори набувають чинності з моменту їх підписання і діють до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цими Договорами (п. 11.1. Договорів).

Договори № 1, № 2, № 3 та № 4 підписані повноважними представниками Підрядчика та Замовника, скріплені круглими печатками позивача та відповідача.

В підписаних сторонами Додатках до Договорів позивач та відповідач погодили перелік на виготовлення малих форм для благоустрою прибудинкових територій та дитячих майданчиків, їх кількість, ціну та загальну суму (а.с. 11, 23, 48, 54).

Укладені між сторонами Договори за своєю правовою природою є договорами підряду, правовідносини за якими регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За твердженням позивача, оскільки малі форми для благоустрою прибудинкових територій та дитячих майданчиків виготовлялись на базі Підрядчика, то прийняття робіт здійснювалось за рахунками та накладними.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з рахунків фактур № 24 від 19.10.10 р. на суму 9600,05 грн., № 27 від 17.11.10 р. на суму 15600,02 грн., № 12 від 06.06.10 р. на суму 18400,03 грн., № 26 від 09.11.10 р. на суму 5000,02 грн., № 21 від 21.09.10 р. на суму 12403,64 грн., № 23 від 18.10.10 р. на суму 10000,03 грн., № 20 від 26.08.10 р. на суму 10000,03 грн. та № 25 від 21.10.10 р. на суму 9800,04 грн. позивач свої зобов'язання за Договорами виконав в повному обсязі, виготовивши та передавши Замовнику малі форми для благоустрою прибудинкових територій та дитячих майданчиків на загальну суму 91 603,86 грн. (а.с. 123-130).

Виконання позивачем своїх зобов'язань за Договорами підтверджується також наявними в матеріалах справи відповідними накладними та довіреностями (а.с. 40-41, 59-60, 56-57, 37-38, 43-44).

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договорами виконав частково, в повному обсязі за виконані Підрядчиком роботи не розрахувався.

Так, згідно банківських виписок, що містяться в матеріалах справи, Замовником на виконання умов укладених між сторонами Договорів сплачено лише 65 110,00 грн. (а.с. 15-16, 24-26, 33-35, 49-50, 61-66).

Отже, за відповідачем рахується заборгованість за виконані позивачем роботи в сумі 26 493,86 грн. (91 603,86 грн. - 65 110,00 грн. = 26 493,86 грн.).

Існування за відповідачем заборгованості в сумі 26 493,86 грн. підтверджується також підписаним та скріпленим печатками сторін актами звірення розрахунків (а.с. 113-114, 121).

Оскільки, відповідач заборгованість не сплатив, позивач з метою захисту порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Доказів сплати суми боргу в розмірі 26 493,86 грн. відповідач до суду не подав, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача інфляційні трати в сумі 278,70 грн. та 3% річних в сумі 421,39 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що поданий позивачем розрахунок інфляційних втрат в сумі 278,70 грн. та 3% річних в сумі 421,39 грн. відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства (а.с. 68), позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з цим, при здійсненні розрахунку загальної суми заборгованості, позивачем допущено арифметичну помилку та заявлено до стягнення з відповідача 27 193,96 грн., тоді як фактично загальна сума боргу складає 27 193,95 грн. (26 493,86 грн. + 278,70 грн. + 421,39 грн. = 27 193,95 грн.).

Враховуючи вище наведене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В іншій частині вимоги позивача є безпідставними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи суму задоволених позовних вимог, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 (25030, м. Кіровоград, проїзд Тінистий, 5, код 24716045, р/р № 26001980040245 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629) на користь закритого акціонерного товариства "Кіровоградбудкомплект" (25011, м. Кіровоград, пров. Степовий, 48-а, код 02972807, р/р № 26002180214001 КФ КБ "Приватбанк" м. Кіровоград, МФО 323583) заборгованість в сумі 27 193,95 грн., з яких 26 493,86 грн. - основний борг, 278,70 грн. - інфляційні втрати, 421,39 грн. - 3% річних , а також витрати по сплаті державного мита в сумі 271,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в суму 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено - 14.06.2011 року.