Рішення № 16935937, 06.06.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" червня 2011 р.Справа № 5013/671/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/671/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі";

до відповідача: малого приватного підприємства "Вибір";

про стягнення 406 117 грн. 97 коп.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 09.03.11;

відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з малого приватного підприємства "Вибір" 406 117 грн., в тому числі 279 846 грн. 96 коп. боргу за договором від 24.03.10 № КГ/9-00032, 12 715 грн. 79 коп. пені, 24 611 грн. 20 коп. річних у розмірі 30 процентів , 9 234 грн. 95 коп. "індексу інфляції", 79 709 грн. 07 коп. штрафу, та судові витрати.

Відповідач без повідомлення і доведення наявності поважних причин не виконав вимог ухвали від 27.04.11, отриманої ним 05.05.11, ухвали від 18.05.11, отриманої ним 24.05.11, і не подав витребувані господарським судом: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази належного виконання грошових зобов'язань або докази та контррозрахунки на спростування доводів позивача при непогодженні із його вимогами; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані за якими підприємство внесене до ЄДРПОУ не надав. Заяви і клопотання від такої сторони не надходили.

Господарський суд належним чином повідомив мале приватне підприємство "Вибір" про дату, час і місце розгляду справи. Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, таке підприємство не скористалося з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснення представника позивача господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" - продавець та мале приватне підприємство "Вибір"- покупець уклали договір № КГ/9-00032 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу (далі по тексту - договір), за умовами якого, покупець зобов'язався передати засоби захисту рослин, та/або мікродобрив, та/або міндобрив, та/або насіння) на умовах відстрочення платежу (далі по тексту - товар), конкретний асортимент, кількість, ціна яких визначені у додатках до договору, які є його невід'ємною частиною та/або накладних документах на відпуск товару, а покупець зобов'язався здійснити оплату партії товару за ціною, вказаною у додатках та/або накладних документах на відпуск товару (видаткових накладних), що є невід'ємною частиною цього договору.

Сторони визначили та погодили у п. 5.5. договору, що оплата товару згідно договору проводиться наступним чином:

20% від вартості товару оплачується покупцем в строк до 15 квітня 2010 року;

15% від вартості товару оплачується покупцем в строк до 15 вересня 2010 року;

10% від вартості товару оплачується покупцем в строк до 15 листопада 2010 року;

28% від вартості товару оплачується покупцем в строк до 20 грудня 2010 року;

27% від вартості товару оплачується покупцем в строк до 25 грудня 2010 року.

За своєю правовою природою названий вище договір є договором поставки. Як встановлено ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" виконало зобов'язання щодо поставки обумовленого договором товару.

Факт отримання товару малим приватним підприємством "Вибір" підтверджується:

видатковою накладною № КГ/9-00023 від 23.04.10, по якій отримано соняшник НС Сумо2017 (014/003) у кількості 180 п.о. на суму 224 331 грн. 12 коп. (в т.ч. ПДВ) за довіреністю № 22 від 23.04.10, виданою на ім'я Гринюк Г.А.;

видатковою накладною № КГ/9-00032 від 05.05.10, по якій отримано соняшник НС Сумо2017 (014/003) у кількості 180 п.о. на суму 224 331 грн. 12 коп. (в т.ч. ПДВ) за довіреністю № 27 від 05.05.10, виданою на ім'я Цандекова Л.Ф.;

видатковою накладною № КГ/9-00043 від 17.05.10, по якій отримано соняшник НС Сумо2017 (014/003) у кількості 350 000 п.о. на суму 432 978 грн. (в т.ч. ПДВ) за довіреністю № 38 від 14.05.10, виданою на ім'я Цандекова Л.Ф.;

видатковою накладною № КГ/9-00046 від 28.05.10, по якій отримано соняшник НС Сумо2017 (014/009) у кількості 125 000 п.о. на суму 154 830 грн. (в т.ч. ПДВ) за довіреністю № 46 від 28.05.10, виданою на ім'я Цандекова Л.Ф.

Всього отримано товару на суму 1 036 470 грн. 24 коп., що відповідачем не оспорюється.

Покупець перерахував продавцеві 756 623 грн. 28 коп. На підтвердження такої суми позивачем надані банківські виписки Спір щодо суми, отриманої за поставлений товар відсутній.

Станом на 11.04.11 заборгованість покупця по договору становить 279 846 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Мале приватне підприємство "Вибір" є боржником, який прострочив виконання грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 546, п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктами п. 8.2, 8.4, 8.6 договору сторони узгодили умову про те, що за прострочення виконання зобов'язання покупець зобов'язаний на користь продавця сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення; у випадку прострочення оплати товару за користування коштами продавця покупець сплачує 30 процентів річних; у випадку порушення умов оплати вартості товару, покупець сплачує на користь продавця штраф в розмірі 20% від вартості неоплаченого товару.

Відповідно п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Розрахунок суми позову відповідачем не оспорений.

Докази сплати відповідачем у добровільному порядку боргу у сумі 279 846 грн. 96 коп., який утворився внаслідок невиконання зобов'язання щодо оплати вартості поставленого по договору товару із кінцевим строком розрахунку до 25.112.10, відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, позов визнаний поданим обґрунтовано і підлягає задоволенню повністю у сумі 289 081 грн. 91 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за січень - березень 2011 року, 24 611 грн. 20 коп. річних у розмірі 30 процентів від сум боргу, розрахованих за період з 26.12.10 по 11.04.11, 12 715 грн. 79 коп. пені за період прострочення платежу із 26.12.10 по 11.04.11, 79 709 грн. 07 коп. штрафу.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача у сумі 4 062 грн. державного мита, 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з малого приватного підприємства "Вибір" (адреса: 28326, смт. Петрово, вул. Литвинова 8/30 Кіровоградської області; і. к. 31552566) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" (адреса: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А; і. к. 35076670) 289 081 грн. 91 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 12 715 грн. 79 коп. пені, 24 611 грн. 20 коп. річних, 79 709 грн. 07 коп. штрафу, 4 062 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Належним чином засвідчені примірники рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.В. Болгар

Повне рішення підписано 10.06.11.