Ухвала суду № 16935837, 01.06.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"01" червня 2011 р.справа № 5013/723/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія" від 22.04.2011р. про забезпечення позову по справі №5013/723/11

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія", Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м.Київ в особі філії ПАТ КБ "Надра" Кіровоградське РУ, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Олександрійського районного округу ОСОБА_4, Кіровоградська область, м. Олександрія

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 05/30 від 30.10.2009р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 13-11-3353 від 09.02.2011р.;

від 3-ї особи (ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області) - ОСОБА_3, довіреність № 47956 від 27.12.2010р.;

від 3-ї особи (приватного нотаріуса Олександрійського районного округу ОСОБА_4) - участі не брали;

в судовому засіданні був присутній - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Агропромислова компанія" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання виконавчого напису, вчиненого 25.09.2006р. приватним нотаріусом Олександрійського районного округу ОСОБА_4, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2011 р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5013/723/11. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та приватного нотаріуса Олександрійського районного округу ОСОБА_4

Заявою від 22.04.2011р. позивач просить вжити заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису ВЕС №321413 (зареєстрованого в реєстрі за № 2829), вчиненого 25.09.2006р. приватним нотаріусом Олександрійського районного округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на комплекс будівель та споруд, обладнання елеватору, які знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Шарівка, вул. Садова, 1-а, та належать на праві власності відкритому акціонерному товариству "Агропромислова компанія".

Необхідність вжиття вказаних заходів позивач обґрунтовує тим, що оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні органу ДВС, здійснюються дії по його виконанню і реалізація майна позивача, яке описане та арештоване відповідно до вищевказаного виконавчого напису, унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки виконавчий напис буде виконаний.

В судовому засіданні 01.06.2011р. представник позивача вказану заяву підтримав у повному обсязі. Інші представники заяву не заперечили.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення.

Вичерпний перелік способів забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, серед яких, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглядаючи питання про доцільність вжиття заходів до забезпечення позову по даній справі та оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову і наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову та предметом позовної вимоги, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про нотаріат" право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно п. 4 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою у відповідності до названого Закону.

Як слідує з матеріалів справи, 28.09.2006р. відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису ВЕС №321413, вчиненого 25.09.2006р. приватним нотаріусом Олександрійського районного округу ОСОБА_4, який є предметом спору у даній справі.

За повідомленням позивача, органами державної виконавчої служби здійснюються заходи примусового виконання відповідного виконавчого напису, зокрема накладено арешт на майно позивача та оголошено заборону на його відчуження. Триває процес підготовки до реалізації майна через спеціалізовані організації шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Перебування виконавчого напису, який оспорюється позивачем у даній справі, на виконанні органу ДВС та здійснення заходів з його примусового виконання не заперечується Головним управлінням юстиції у Кіровоградській області та підтверджується відповідними письмовими поясненнями.

За вказаних обставин, господарський приходить до висновку про наявність обставин утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки оспорюваний виконавчий напис може бути фактично виконаний органами ДВС в межах відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене вище, господарський суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису ВЕС № 321413 (зареєстрованого в реєстрі за № 2829), вчиненого 25.09.2006р. приватним нотаріусом Олександрійського районного округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на комплекс будівель та споруд, обладнання елеватору, які знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Шарівка, вул. Садова, 1-а, та належать на праві власності відкритому акціонерному товариству "Агропромислова компанія".

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія" від 22.04.2011р. про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису ВЕС №321413 (зареєстрованого в реєстрі за №2829), вчиненого 25.09.2006р. приватним нотаріусом Олександрійського районного округу ОСОБА_4 АДРЕСА_1) про звернення стягнення на комплекс будівель та споруд, обладнання елеватору, які знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Шарівка, вул. Садова, 1-а, та належать на праві власності відкритому акціонерному товариству "Агропромислова компанія" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова, 1, код ЄДРПОУ 31487320) .

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її винесення.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - до скасування господарським судом заходів до забезпечення позову.

Примірники ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам у справі, зокрема, позивачу оригінал ухвали для пред'явлення до виконання, та третім особам.

Суддя В.В.Тимошевська