Рішення № 16935809, 01.06.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" червня 2011 р.Справа № 5013/497/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/497/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Плюс";

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 160 000 грн.

Представники:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пальміра Плюс" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 179 942 грн. 57 коп., із яких 160 000 грн. - кошти, перераховані згідно рахунку № 1 від 09.09.10 за товар, що не був отриманий, 4 361 грн. 28 коп. - "індекс інфляції", 2 399 грн. 92 коп. - річні у розмірі 3 відсотків, 13 181 грн. 37 коп. - пеня за несвоєчасне повернення грошових коштів, а також стягнути судові витрати.

23.05.11 до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Плюс" про зменшення розміру позовних вимог. Заявник просить стягнути з відповідача 160 000 грн. як кошти, перерахованих згідно рахунку № 1 від 09.09.10 за товар, що не був отриманий, а також стягнути судові витрати.

Зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, наданим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Господарським судом розглядається по суті спір за позовом із зменшеним розміром позовних вимог.

Відповідач без повідомлення та доведення наявності поважних причин вимоги ухвал 07.04.11, отриманої ним 09.04.11, від 20.04.11, отриманої ним 26.04.11, від 16.05.11, отриманої ним 18.05.11, від 23.05.11, отриманої ним 27.05.11, не виконав і не подав витребувані господарським судом: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; лист позивача № 197 від 24.01.11, на який надана відповідь; у письмовій формі доведення підстав для надсилання документів на відвантаження позивачу за адресою, зазначеною у відповіді на лист № 197 від 24.01.11, із наданням відповідних доказів; документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2 (довіреність тощо), якому по накладній № 1 від 17.09.10 передавалися 200 т проса; представник такої сторони у засідання суду не з'явився.

Господарський суд вжив належних заходів щодо повідомлення сторін про дату, час і місце засідання.

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не скористався з власної ініціативи.

Представник позивача у засідання 01.06.11 не з'явився, однак така неявка з урахуванням того, що такий представник бав участь у засіданні 20.04.11, 04.05.11, 16.05.11, 23.05.11, не перешкоджаю вирішенню спору по суті.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

09.09.10 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 виставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Пальміра Плюс" рахунок № 1 для оплати грошових коштів в сумі 160 000 грн. за товар - просо у кількості 200 тонн, який товариством з обмеженою відповідальністю "Пальміра Плюс" був оплачений 09.09.10 шляхом перерахування за платіжним дорученням від 09.09.10 № 151 160 000 грн.

Сторонами вчинено двосторонній правочин.

Згідно статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За п. 1 ч. 2 ст. 11 названого Кодексу підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

В силу статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 6 статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу

Згідно з диспозицією частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України на договір поставки поширюються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, у відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивачем в повному обсязі проведено попередню оплату товару згідно виставленого відповідачем рахунку.

Поряд з тим, відповідач узгоджений сторонами товар позивачеві не поставив, у зв'язку з чим останній звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з листами-вимогами від 24.01.11 № 199 та від 17.02.11 № 200 стосовно поставки обумовленого товару або повернення сплачених грошових коштів в сумі 160 000 грн.

Вказані листи відповідачем отримано відповідно 28.01.11 та 09.03.11.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Докази виконання відповідачем обов'язку поставити позивачеві зазначений у вищеназваній накладній товар в семиденний строк з дня отримання листів - вимог відсутні.

Позивачем отримано листа без номеру і дати, яким фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повідомила першого про відвантаження товару (проса) в кількості 200 тонн згідно накладної від 17.09.10 № 1 на користь ТОВ "Пальміра Плюс" через ОСОБА_2 Оригінали документів на відвантаження, за твердженням відповідача, були відправлені на адресу позивача: 04073, м. Київ, пров. Курятинський, 19/5, офіс 258.

Вимогу господарського суду стосовно надання листа позивача № 197 від 24.01.11, на який надана відповідь, у письмовій формі доведення підстав для надсилання документів на відвантаження позивачу за адресою, зазначеною у відповіді на лист № 197 від 24.01.11, із наданням відповідних доказів, документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 (довіреність тощо), якому по накладній № 1 від 17.09.10 передавалися 200 тонн проса, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не виконано.

Позивачем факт отримання такого товару заперечується, як і заперечується наявність у ОСОБА_2 повноважень від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Плюс" отримати товар від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а також знаходження за адресою у м. Києві.

Господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог заявника позову.

За правилами частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Докази повернення відповідачем сплачених позивачем коштів в сумі 160 000 грн. в добровільному порядку відсутні.

Позов про стягнення 160 000 грн. у примусовому порядку господарський суд задовольняє у повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача у сумі 1 799 грн. 43 коп. державного мита, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій останнього, 236 грн. по оплаті послуг з інформаційно-технічному забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 01.06.11 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: 25006, АДРЕСА_1, і. н. НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра Плюс" (адреса: 65045, м. Одеса, проспект Олександрівський, 3, кв. 18, і. к. 32078434) 160 000 грн. попередньої оплати, 1 799 грн. 43 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Належним чином засвідчені примірники рішення направити сторонам (позивачеві за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 46, оф. 402).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар