Ухвала суду № 16935752, 30.05.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № 5013/487/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/487/11

за позовом: комунального шляхово-експлуатаційного підприємства м. Ужгорода;

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 516 грн. 42 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Комунальним шляхово-експлуатаційним підприємством м. Ужгорода подано позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 516 грн.42 коп. боргу за послуги, надані по договору № 2/182 від 01.05.10.

За вказаною позовною заявою ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.03.11 порушено провадження у справі № 5008/218/2011.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 справу № 5008/218/2011 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Кіровоградської області. Ухвала ґрунтується на тому, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 змінив місце проживання та місце своєї реєстрації ще до звернення комунального шляхово-експлуатаційного підприємства м. Ужгорода з позовною заявою.

ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_3, позов не визнав, посилаючись на те, що як приватний підприємець не був зареєстрований у виконавчому комітеті Ужгородської міської ради, ніколи не проживав у м. Ужгороді і договори із позивачем не укладав, а як фізична особа-підприємець був зареєстрований у виконавчому комітету Олександрійської міської ради 08.06.06.

Як вбачається із довідки "про присвоєння ідентифікаційного коду", виданої державною податковою адміністрацією у м. Ужгороді 29.07.97, яку містять документи реєстраційної справи, надіслані державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради на запит господарського суду , ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою у АДРЕСА_1, присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_1.

З дубліката картки фізичної особи - платника податків Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, наданої ОСОБА_1 разом із копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_3 від 08.06.06, ідентифікаційним номером такої фізичної особи є НОМЕР_2.

Тобто, ідентифікаційний номер особи, до якої поданий позов, не є ідентифікаційним номером особи, яка проживає у АДРЕСА_3.

Ухвалою від 06.05.11 господарський суд зобов'язав державного реєстратора Олександрійської міської ради господарському суду Кіровоградської області документи з реєстраційної справи фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

За повідомленням державного реєстратора Олександрійської міської ради державна реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_2, припинена 05.03.07, тому реєстраційна відсутня справа фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи, наданої державним реєстратором Ужгородської міської ради, державна реєстрація ОСОБА_1, що зареєстрований за і. н. НОМЕР_1 у АДРЕСА_1, і як фізична особа - підприємець має свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_4, не була припинена.

З тексту позовної заяви, а також договору від 01.05.10 № 2/182 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів слідує, що комунальним шляхово-експлуатаційним підприємством м. Ужгорода пред'явлено позов саме до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1 та який зареєстрований у АДРЕСА_1, а не до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_2, та який зареєстрований у АДРЕСА_2.

Згідно з частиною другою ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Дана справа має розглядатися у відповідності до частини другої ст. 15 Господарського процесуального кодексу України за місцезнаходженням відповідача, що знаходиться у м. Ужгород Закарпатської області, саме господарським судом Закарпатської області.

Господарському суду Кіровоградської області територіально не підсудна справа за позовом комунального шляхово-експлуатаційного підприємства м. Ужгорода до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційним номером якого є НОМЕР_1, про стягнення сум за невиконання грошових зобов'язань.

Згідно частини першої ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Господарський суд Кіровоградської області надсилає дану справу за підсудністю до господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Справу № 5013/487/11 надіслати за підсудністю до господарського суду Закарпатської області разом із документами з реєстраційної справи, наданих державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради з описом..

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам (відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві), ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_2), виконавчому комітету Ужгородської міської ради (для державного реєстратора), виконавчому комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області (для державного реєстратора).

Ухвала набирає законної сили з дня винесення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар