Рішення № 16935748, 24.05.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" травня 2011 р.Справа № 5013/583/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ "БАГЛІЙКОКС" м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" м. Кіровоград

про стягнення 7550 грн.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1 довіреність № 160/1 від 21.02.11р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 7550 грн. штрафу. В судовому засіданні 12.05.11р. представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача позов заперечив. В дане засідання суду представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача господарський суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір купівлі-продажу № 02-03/10 від 04.02.10р. За умовами договору продавець (відповідач) зобов'язується передати у власність покупця (позивача) товарно-матеріальні цінності (далі товар), а покупець зобов'язується прийняти у власність і оплатити товар на визначених договором умовах. Номенклатура, асортимент, кількість, ціна і вартість товару узгоджуються сторонами в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору. Продавець зобов'язаний поставити товар на протязі строку узгодженого сторонами в специфікації до договору. Моментом поставки вважається дата відвантаження товару зазначена в товарно-супроводжуючому документі. Форма оплати 50 % передоплата, 50 % по факту надання повідомлення про готовність товару до відвантаження. Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2010 року. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

Протокол розбіжностей до договору і додаткової угоди № 1 стосується пунктів 51, 5.3, 5.4 договору та умов поставки. Протокол розбіжностей також підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

15 листопада 2010 року сторони уклали додаткову угоду № 2 до договору в якій визначили найменування товару агрегат насосний Д2000-21-2 на рамі з ел. двигуном АИР 355 S6 160/1000, кількість 1 штука, загальною вартістю 151000 грн. з ПДВ. Умови оплати: 50 % передоплата, 50 % по факту поставки на протязі 5 банківських днів на підставі виставлених рахунків. Строк поставки: листопад-грудень 2010 року. Додаткова угода підписана представниками сторін та посвідчена печатками підприємств.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобовязується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На виконання умов договору та додаткової угоди № 2 від 15.11.10р. відповідач виписав позивачу для оплати рахунок-фактуру № СФ-0000638 від 23.11.10р. на суму 151000 грн.

По платіжному дорученню № 3502 від 23.11.10р. позивач здійснив 50 % передоплату в сумі 75500 грн.

В порушення письмової домовленості відповідач на протязі листопада-грудня 2010 року не поставив позивачу насосний агрегат.

В претензії від 07.02.11р. позивач повідомляє про не поставку товару за який сплачено 50 % передоплати і просить сплатити 7550 грн. штрафу за порушення строків поставки.

По видатковій накладній № РН-0000024 від 08.02.11р. відповідач передав представнику позивача обумовлений насосний агрегат на суму 151000 грн.

У відповіді від 21.02.11р. на претензію позивача відповідач її відхилив, але визнав незначну затримку по строку поставки насосного агрегату (через відсутність електродвигуна) і повідомив про фактичну передачу товару 08.02.11р. по витратній накладній № РН-0000024 провідному економісту Глові Е.А.

Пункт 9.1 договору від 04.02.10р. передбачає, що у випадку прострочки поставки з вини продавця в строки передбачені даним договором, крім форс-мажорних обставин, продавець сплачує покупцю штраф в розмірі 5 % від вартості недопоставленого товару.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Аналогічні положення стосовно стягнення неустойки передбачені ст. ст. 230, 231 ГК України.

Зважаючи на вартість 151000 грн. насосного агрегату вказану в додатковій угоді № 2 від 15.11.10р., яка є складовою і невід'ємною частиною договору № 02-03/10 від 04.02.10р., 5 % штрафу становлять 7550 грн. (151000 грн. х 5 % = 7550 грн.).

Враховуючи клопотання позивача від 10.05.11р. і додані до нього документи, суд враховує, що правильна і повна назва позивача Публічне акціонерне товариство “ЄВРАЗ Баглійкокс”.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача викладені у відзиві не є підставою для відмови в позові з наступних причин.

По пункту 13.2 договору від 04.02.10р. договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2010 року. Тому, цілком закономірним є підписання додаткової угоди 15 листопада 2010 року зі строком поставки продукції в листопаді-грудні 2010 року. А в тексті додаткової угоди вказано, що вона є складовою і невід'ємною частиною договору № 02-03/10 від 04.02.10р.

У відповіді від 21.02.11р. на претензію позивача від 07.02.11р. відповідач визнає факт незначної затримки по строку поставки насосного агрегату (через відсутність електродвигуна).

Додаткова угода № 2 від 15.11.10р. була передана по факсу 19 листопада 2010 року, що підтверджується наданою позивачем повною ксерокопією отриманого факсу.

Слід зазначити, що рахунок-фактура № СФ-0000638 від 23.11.10р. і додаткова угода № 2 від 15.11.10р. були передані по факсу з одного номеру телефону: 0522+247493 247488. Такий номер телефону має відділ збуту відповідача, що підтверджується фірмовим бланком відповідача на якому у верхньому правому куті вказані номери цих телефонів (факсу).

Доказів звернення до правоохоронних органів з приводу фальсифікації позивачем документів, про що вказує відповідач у поясненнях від 24.05.11р., відповідач суду не подав.

Наявність запису датованому 01.02.11р. в журналі реєстрації вхідної кореспонденції відповідача, якій нібито свідчить про підписання додаткової угоди 1 лютого 2011 року, а не 15 листопада 2010 року, і аналогічного запису від 04.02.11р. в журналі реєстрації договорів, сам по собі нічого не підтверджує і не спростовує.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 231, 232 ГК України, ст. ст. 526, 546, 547, 549, 625, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 32 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 85, 116 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" м. Кіровоград вул. Червоногвардійська 94 код ЄДРПОУ 00380014 на користь публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Баглійкокс" м. Дніпродзержинськ, вул. імені В.В. Щербицького 1, Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 05393079 - 7550 грн. штрафу, 102 грн. сплаченого державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М. Мохонько

повне рішення

складено 30.05.11р.