Ухвала суду № 16935716, 26.05.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"26" травня 2011 р. Справа № 5013/588/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув заяву ОСОБА_1 про вступ у справу № 5013/588/11

за позовом: спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут";

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про скасування рішення № 19 від 01.03.11 по справі № 42-01/05-10.

Спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" подано до господарського суду позовну заяву про скасування рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.03.11 № 19 у справі № 42-01/05-10.

Вказаним рішенням визнано, що позивач є таким, що займав у 2007-2010 роках монопольне (домінуюче) становище на товарному ринку "надання послуг з централізованого опалення, у тому числі місць загального користування, багатоквартирних будинків" в територіальних межах м. Світловодська (в межах території, на якій розташовані діючі мережі) з часткою 100 відсотків, а також визнано дії СП ТОВ "Світловодськпобут", що полягають у нарахуванні плати за послуги з централізованого опалення в розмірі 100 % вартості, споживачам, які від'єдналися від мереж ЦО та ГВП та не отримували ці послуги в повному обсязі, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг з централізованого опалення, у тому числі місць загального користування, багатоквартирних будинків, що призвело до ущемлення інтересів споживачів і яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

Ухвалою від 18.04.11 господарським судом порушено провадження у справі за вказаним позовом.

25.05.11 ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із заявою "про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача", в якій посилаючись на ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Заява обґрунтована тим, що в даний час у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, відтак рішення з даного господарського суду спору може вплинути на її права.

За ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Із заяви про вступ у справу не вбачається того, як рішення з господарського спору щодо наявності у територіального органу Антимонопольного комітету України підстав визнавати дії спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на товарному ринку "надання послуг з централізованого опалення, у тому числі місць загального користування, багатоквартирних будинків" в територіальних межах м. Світловодська ( межах території, на якій розташовані діючі мережі) з часткою 100 відсотків зловживанням монопольним становищем на ринку надання послуг з централізованого опалення та накладення штрафу, може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_1 щодо однієї з сторін.

Я вбачається із доданої до заяви світлокопії копії судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.09.10 (не засвідченої належним чином), таким судом вже прийнято рішення у цивільній справі № 2-н-344/10. Заперечення "на позовну заяву СП "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості за централізоване опалення", світлокопія (не засвідчена належним чином) яких також надані господарському суду, не свідчать про те, що у справі № 2-336/11 Світловодським міськрайонним судом не прийнято рішення, або те, що розгляд такої цивільної справи неможливий по суті до вирішення господарським судом Кіровоградської області спору у справі № 5013/588/11.

Заява ОСОБА_1, як подана необґрунтовано, задоволенню господарським судом не підлягає.

Господарський суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що заява "про вступ у справу в якості третьої особи" не містить ні зазначення адреси та ідентифікаційного коду громадянки, ні номеру справи, про вступ в яку нею подана заява, а також на те, що за ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Адреса ОСОБА_1 визначається лише із світлокопії вищеназваного судового наказу (копія не засвідчена належним чином).

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

2..Засвідчені належним чином примірник ухвали направити сторонам та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар