ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА
"25" травня 2011 р. Справа № 5013/605/11
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/605/11
за позовом: приватного підприємства "Капітал";
до відповідачів:
дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" (філія "Доркомплект") ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України";
приватного підприємства "Екпрес-інфра";
про стягнення 391 950 грн.
Представники:
позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.04.11 ;
відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 19.05.11 № 6/57-11;
відповідача ПП "Експрес-інфра" - участі не брав.
Приватне підприємство "Капітал" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить
стягнути з дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" (філія "Доркомплект") ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 391 950 грн., із яких 298 271 грн. основний борг за договором купівлі-продажу № Е/1916 від 19.01.06, 73 485 грн. втрати від інфляції та 20 194 грн. річні у розмірі 3 відсотків; а також судові витрати;
стягнути солідарно з дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" (філія "Доркомплект") ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та приватного підприємства "Експрес-інфра" 10 000 грн. основного боргу за договором поруки б/н від 19.01.06.
Відповідач вимоги заявника не визнав.
Позивачем без доведення наявності поважних причин не виконано вимоги ухвал від 19.04.11, від 04.05.11, отриманих ним, та не подано витребувані необхідні для розгляду справи господарським судом: витяг із установчих документів про повноваження директора ПП "Капітал"; оригінал договору № Е/1916 від 19.01.06 (для огляду у засіданні); доведення правомірності поставки продукції у 2008-2009 рр. з урахуванням умов п. 3.2 договору № Е/1916 від 19.01.06; акти приймання-передачі, про які йдеться у п.п. 3.4, 5.2 договору № Е/1916 від 19.01.06 документи на підтвердження повноважень осіб, які розписалися в отриманні продукції; рахунок-фактуру № СФ-0000026 від 29.08.08 та докази вручення (надсилання) його одержувачу продукції; договір № Є-2935 від 29.03.05, посилання на які містять видаткові накладні № РН-0000004 від 31.03.09, № РН-0000014 від 29.05.09; доведення у письмовій формі правових підстав для стягнення суми 10000 грн. боргу двічі (у складі боргу у сумі 298 271 грн. з відповідача -1, та солідарно з обох відповідачів).
Зважаючи на те, що неподання позивачем витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Клопотання дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" (філія "Доркомплект") ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 18.05.11 № 360, підписане начальником філії "Доркомплект", про припинення провадження у справі № 5013/605/11 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з тих причин, що філія "Доркомплект" не має статусу юридичної особи, не підлягає розгляду господарським судом по суті, оскільки докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала клопотання, зокрема від імені юридичної особи звертатися до господарського суду із клопотанням, відсутні.
Господарський вважає за доцільне звернути увагу позивача на те, що у позовній заяві зазначені адреса та ідентифікаційний код філії "Доркомплект", яка не має статусу юридичної особи. Юридичною особою, до складу якої входить філія, є дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що має ідентифікаційний код 31994540 і знаходиться за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Остафова, буд. 7).
Керуючись п. 5 частини першої ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Залишити позов без розгляду.
2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам (відповідачу за адресою:33028, м. Рівне, вул. Остафова, буд. 7) та філії "Доркомплект" (за адресою, зазначеною у позовній заяві).
Ухвала про залишення позову без розгляду набирає законної сили з дати її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н. В. Болгар
Судове рішення № 16935649, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 25.05.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5013/605/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: