Рішення № 16935558, 30.05.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" травня 2011 р.Справа № 5013/355/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм"

про звільнення та повернення приміщення

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: міського комунального лікувально-профілактичного закладу - дитячої міської лікарні; Олександрійської міської ради та виконавчого комітету Олександрійської міської ради,

присутні представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 6/110 від 04.02.11;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 16.03.09;

від третіх осіб, Олександрійської міської ради Кіровоградської області та виконавчого комітету Олександрійської міської ради - ОСОБА_3, довіреність № 12-51/23/1 від 23.05.2011.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.05.11 до 30.05.11.

Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради у березні 2011 року звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги наступного змісту: зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 20 кв. метрів, що розташоване на першому поверсі міського комунального лікувально-профілактичного закладу - дитячої міської лікарні за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 86, та повернути це приміщення за актом приймання-передачі управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов відхилив, посилаючись на наступне. Після закінчення терміну договору оренди орендар - ТОВ "Медіфарм", який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника, але у порушення норм законодавства було прийнято рішення № 208 від 10.03.11, яким виконавчий комітет Олександрійської міської ради відмовив у продовженні терміну оренди, обґрунтувавши відмову необхідністю забезпечення приміщенням комунальної аптеки № 1, але відповідач вважає, що комунальна аптека, яку мають намір розмістити в спірному приміщенні на підставі договору оренди, не підпадає під визначення п. 6 ст. 2 Бюджетного кодексу України, а тому відповідачу було безпідставно відмовлено, як належному орендарю, який має переважне право на укладення договору оренди, в продовженні строку дії договору оренди. Якщо позивач мав намір використовувати орендоване майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяця до закінчення терміну договору, чого позивачем зроблено не було. Відповідач посилається на те, що факт належного користування орендованим майном після 31.12.10 підтверджується виставленими орендодавцем рахунками та банківськими виписками про внесення орендної плати від 28.01.11, 28.02.11, тому ТОВ "Медіфарм" продовжує користуватися орендованим приміщенням протягом 3-х місяців після закінчення договору оренди.

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, які брали учать у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані сторонами докази, господарський суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Фондом комунального майна Олександрійської міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № 453 від 26.04.2000 року. Згідно умов договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 19,1 кв.м, розміщене за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 86 на другому поверсі дитячої лікарні, з метою використання під аптечний кіоск для реалізації лікарських засобів, що перебуває на балансі Олександрійської дитячої міської лікарні, вартість якого визначена відповідно до Акта оцінки вартості індивідуально визначеного майна станом на 01.01.2000 і становить 1 079,53 грн.

Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору оренди він укладений терміном з 01.01.98 по 31.12.2000 і вступає в дію з моменту підписання.

За актом передачі від 28.03.2000 нежитлове приміщення площею 19,1 кв.м, розміщене за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 86 на другому поверсі дитячої лікарні, було передане орендодавцем товариству з обмеженою відповідальністю "Медіфарм".

Згодом 16.03.01 сторонами внесено зміни до договору оренди приміщення за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 86, яке знаходиться на балансовому обліку дитячої лікарні, в частині зменшення орендованої площі з 19,1 кв.м на 10,0 кв.м, тобто, орендарю надано в користування 10,0 кв. м орендованої площі та обчислено розмір орендної плати за місяць в розмірі 80,22 грн. (т. 1 а.с. 60 на звороті).

Фондом комунального майна Олександрійської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" 28.07.04 укладено додаткову угоду про зміни до договору оренди нежитлового приміщення від 26.04.2000 № 453, за умовами якої орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного козацтва, 86, загальною площею 30,0 кв.м і знаходиться на балансовому обліку міського комунального лікувально-профілактичного закладу - дитячої міської лікарні.

Також фондом комунального майна Олександрійської міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Медіафарм" (орендар) 31.01.05 укладено додаткову угоду про зміни до договору оренди нежитлового приміщення від 26.04.2000 № 453, за умовами якої орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного козацтва, 86, загальною площею 30,0 кв.м, а саме: 20,0 кв.м - на 1 поверсі під розміщення аптечного пункту, 10,0 кв.м - на 2 поверсі під розміщення аптечного кіоску і знаходиться на балансовому обліку міського комунального лікувально-профілактичного закладу - дитячої міської лікарні. Сторони не подали суду акта щодо передачі-приймання орендарю приміщень загальною площею 30,0 кв.м, а саме: 20,0 кв.м - на 1 поверсі під розміщення аптечного пункту, 10,0 кв.м - на 2 поверсі, повідомивши суд про відсутність такого акта.

Рішенням Олександрійської міської ради № 782 від 17.07.08 змінено найменування Фонду комунального майна Олександрійської міської ради та затверджено Положення про управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради.

20.02.09 управлінням приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" (орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення від 26.04.2000 № 453, за умовами якої орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного козацтва, 86, площею 20,0 кв.м, розташоване на І-му поверсі під розміщення аптечного пункту, і знаходиться на балансовому обліку міського комунального лікувально-профілактичного закладу - дитячої міської лікарні.

При цьому, за актом прийому приміщення (будівлі) від 20.02.09 нежитлове приміщення площею 10 кв.м, розміщене за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 86 на другому поверсі дитячої лікарні, було повернено орендарем - ТОВ "Медіфарм" орендодавцеві - управлінню приватизації, оренди майна та землі міської ради. Сторони не подали суду документа (акта) про передання орендареві приміщення площею 20,0 кв.м, що розташоване на І-му поверсі міського комунального лікувально-профілактичного закладу - дитячої міської лікарні, посилаючись на його відсутність. Разом з цим, це приміщення площею 20,0 кв.м, що розташоване на І-му поверсі дитячої міської лікарні, фактично займає відповідач та вносить орендну плату на підставі виставлених орендодавцем рахунків, що підтверджено довідкою головного лікаря дитячої міської лікарні від 28.04.11 № 164 (т.1 а.с.112), рахунками та банківськими виписками про внесення орендарем орендної плати, зокрема з січня по грудень 2010 р. (т.1 а.с.137 - т.2 а.с.9) та рахунками за січень - березень 2011р., банківськими виписками про внесення орендної плати від 28.01.11, 28.02.11 (т.1 а.с.82-86).

Згідно рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 01.02.01 № 78 даний договір оренди продовжений терміном на 5 років з 1 січня 2001 року по 31 грудня 2005 року. Пунктом 3.6. вищевказаного договору сторони узгодили умову про те, що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Оскільки заява однієї з сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору 31.12.2005 року не направлялася, то згідно п. 3.6 договору строк договору оренди вважається продовженим на 5 років, терміном до 31.12.2010 року.

Пунктом 2.1. вищевказаного договору оренди визначено, що не пізніше як за один місяць до закінчення договору оренди орендар повідомляє орендодавця про бажання продовжити оренду об'єкту або відмовитися від неї.

У даному випадку орендар - ТОВ "Медіфарм", не звертався не пізніше як за один місяць до закінчення договору оренди до орендодавця - управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради і не повідомив останнього у письмовій формі про свій намір продовжити оренду приміщення.

Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (орендодавець) 09.12.10 через установу поштового зв'язку направило на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" (орендар) рекомендованого листа за № 6/1217, яким повідомило про те, що договір оренди № 453 від 26.04.2000 не буде продовжено на новий строк. Також у листі зазначено вимогу про повернення об'єкта оренди за актом приймання - передачі у 10-денний термін по закінченню терміну договору, тобто 31.12.2010 р. (т.1 а.с.24-25).

Після надсилання орендодавцем вказаного листа за № 6/1217 про припинення договору оренди ТОВ "Медіфарм" 20.12.10 звернулося до міського голови міста Олександрії з клопотанням про продовження терміну оренди нежитлового приміщення за договором оренди № 453 від 26.04.2000 терміном на 5 років, розташованого за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 86.

Проте, рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 208 від 10.03.11 відмовлено ТОВ "Медіфарм" у продовженні терміну оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться на балансовому обліку комунального лікувально-профілактичного закладу - Дитяча міська лікарня за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 86, загальною площею 20 кв.м.

При вирішення спору господарський суд виходить з наступних положень законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 статті 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 4 статті 284 ГК України, статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на той самий термін і на тих самих умовах на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує жодна із сторін договору.

При цьому законодавчо не встановлений початок перебігу строку для надіслання заяви однією із сторін про припинення або зміну умов договору.

У даному випадку має значення лише те, чи збіг встановлений місячний термін для заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди після закінчення терміну дії такого договору, оскільки саме із його закінченням пов'язане продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Господарським судом встановлені обставини щодо належного повідомлення орендаря з боку орендодавця про припинення дії договору оренди за збігом строку його дії та про відсутність згоди орендодавця щодо продовження договору на новий строк.

У відповідності до статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-ХІІ в редакції, яка діяла з 01.01.06 по 01.02.06:

1. Термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

2. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. (Частина друга статті 17 в редакції Закону № 768/97-ВР від 23.12.97)

3. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Саме ця редакція статті 17 зазначеного Закону № 2269-ХІІ діяла з 01.01.06 по 01.02.06 в період, коли сторони мали право направити іншій стороні заяву про припинення або зміну умов договору оренди. Жодна сторона договору не направляла іншій стороні договору такої заяви про припинення або зміну умов договору оренди, тому договір оренди вважається поновленим на той самий строк - з 01.01.06 по 31.12.11.

За загальним правилом, до правовідносин сторін за договором оренди застосовуються положення законодавства, що діяли на момент виникнення цих правовідносин.

Відповідно до п. 4 розділу ІХ Прикінцевих положень Господарського кодексу України встановлено, що Господарський кодекс застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до цього розділу. До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У п. 10.6 договору передбачені випадки, коли дія договору оренди припиняється. До такого випадку віднесене закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передача майна в оренду не припиняє права власності на таке майно. Приміщення, передане в оренду ТОВ "Медіфарм" є власністю територіальної громади м. Олександрії, про що свідчить свідоцтво від 06.07.99 про право власності на лікувальні та господарські будівлі (комплекс будівель та споруд), розташовані по вул. Червоного Козацтва, 86 у м. Олександрія, реєстрова книга № 8-в, реєстр № 1654.

Повноваження власника в орендних відносинах щодо комунального майна покладено на управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, що вбачається із затвердженого рішенням Олександрійської міської ради від 17.07.08 № 782 Положення про управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради.

За умовами п.3.3 договору оренди по закінченні терміну договору оренди, орендар зобов'язаний в десятиденний термін повернути орендодавцю за двохстороннім актом прийому-передачі нежитлове приміщення у стані, який повинен бути не гіршим технічного стану приміщення, зафіксованого сторонами договору у двохсторонньому акті прийому-передачі приміщення при його отриманні орендарем у користування.

Міський комунальний лікувально-профілактичний заклад повідомив суду про те, що будівлі та майно міського комунального лікувально-профілактичного закладу - Дитяча міська лікарня за адресою: м. Олександрія, Кіровоградської області, вул. Червоного Козацтва, 86 знаходяться на балансі МКЛПЗ - Дитяча міська лікарня, спірне приміщення у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди буде використане цим закладом для розширення регістратури, тобто, зазначений лікувальний заклад має намір використовувати приміщення для власних потреб.

Стаття 391 Цивільного кодексу України власника майна наділено правом вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Станом на теперішній час у справі відсутні докази звільнення орендарем приміщення, яким він продовжує користуватися, та повернення приміщення орендодавцю. Зайняття приміщення відповідачем позбавляє особу, на яку у встановленому законом порядку покладені повноваження від імені територіальної громади м. Олександрії орендодавця такого майна, можливості розпоряджатися ним.

На даний час ТОВ "Медіфарм" не має правових підстав для зайняття та користування спірним приміщенням. У відповідності до частини 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Виходячи з того, що наймач зобовязаний повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, то ТОВ "Медіфарм" зобов'язане повернути орендодавцю об'єкт оренди, що оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору оренди.

Відповідно до частини другої ст. 79 Закону України "Про виконавче провадження" виселення полягає у звільненні приміщення.

Господарським судом відхиляються заперечення відповідача з посиланням на частину 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-ХІІ в редакції Закону № 1022-6 від 19.02.2009 (чинній з 12.03.2009) про те, що позивач не попередив його про свій намір використовувати зазначене майно для власних потреб не пізніше ніж за три місяця до закінчення терміну договору. У даному випадку орендодавець - управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, не є власником спірного приміщення, яке у складі лікувальних будівель дитячої міської лікарні належить територіальній громаді м. Олександрія. Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, як орендодавець, правомірно надіслало заяву орендарю про припинення договору оренди в цілковитій відповідності до вимог частин 1-2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та частини 4 ст. 284 Господарського кодексу України.

Також відхиляється посилання відповідача на те, що факт належного користування орендованим майном після 31.12.10 підтверджується виставленими орендодавцем рахунками та банківськими виписками про внесення орендної плати від 28.01.11, 28.02.11, тому ТОВ "Медіфарм" продовжує користуватися орендованим приміщенням протягом 3-х місяців після закінчення договору оренди. Господарський суд виходить з того, що згідно п.5.7 Положення про порядок надання в оренду нежитлових приміщень (будівель, споруд), що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Олександрії, затвердженого рішенням Олександрійської міської ради від 04.03.2008 року № 653, у разі припинення або розірвання договору оренди орендар сплачує орендну плату включно по день (дату) передачі орендодавцю та балансоутримувачу об'єкта оренди за актом передачі обєкта.

Відповідно ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Отже, у разі припинення чи розірвання договору оренди орендар повинен сплачувати орендну плату включно по день (дату) передачі орендодавцю та балансоутримувачу об'єкта оренди за актом передачі обєкта, що цілком узгоджується з приписами статті 795 ЦК України.

Що стосується переважного права орендаря, який належним чином виконував свої обов'язки за договором оренди, за інших рівних умов, то це правило підлягає застосуванню тоді коли орендодавець (власник) має намір передати це майно в оренду іншій особі.

Частиною 3 ст. 17 Закону "Про оренду державного та комунального майна" не встановлено правових наслідків якщо власник попередив орендаря про те, що він має намір використовувати майно для власних потреб, але пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" 06.05.11 звернулося до господарського суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 5013/355/11 до вирішення справи № 5013/626/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медіафарм" до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, за участю третьої особи - Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради про визнання недійсним рішення.

Господарським судом відхиляється клопотання про зупинення провадження даній у справі до вирішення спору у справі № 5013/626/11, яка розглядається господарським судом Кіровоградської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медіафарм" до виконавчого комітету Олександрійської міської ради, за участю третьої особи - Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради про визнання недійсним рішення. Зазначене клопотання відхиляється господарським судом з огляду на наступне. Як встановлено ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, обовязок господарського суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі повязаності справи, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом, а також, неможливості розгляду справи до вирішення взаємоповязаного спору.

Повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. При цьому, ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом може полягати в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. У даному випадку йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Так, предметом розгляду даної справи є вимога про звільнення нежитлового приміщення загальною площею 20 кв. метрів, що розташоване на першому поверсі міського комунального лікувально-профілактичного закладу - дитячої міської лікарні за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 86, та повернення орендодавцю цього приміщення за актом приймання-передачі управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, а у справі ж № 5013/626/11, порушеній за заявою відповідача, предметом спору є визнання недійсним рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 208 від 10.03.11 "Про відмову у продовженні терміну оренди приміщення за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 86".

Водночас, порушення господарським судом Кіровоградської області провадження у зазначеній справі №5013/626/11 жодним чином не перешкоджає зясуванню судом обставин даної справи, оцінці наданих сторонами та зібраних судом доказів, тобто, фактичному розгляду справи і винесенні остаточного рішення, та не свідчить про неможливість розгляду господарським судом даної справи.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі у сумі 85 грн. державного мита, 236 грн. з оплати послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Леніна, 107, ідентифікаційний код 23096349) звільнити нежитлове приміщення загальною площею 20 кв. метрів, що розташоване на першому поверсі міського комунального лікувально-профілактичного закладу - дитячої міської лікарні за адресою: м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 86, та повернути це приміщення за актом приймання-передачі управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Леніна, 107, ідентифікаційний код 30225269).

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "Медіфарм" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Леніна, 107, ідентифікаційний код 23096349) на користь управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Леніна, 107, ідентифікаційний код 30225269) судові витрати у справі на державне мито в розмірі 85 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Накази видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя О.А. Змеул

Повне рішення

складено 06.06.11