Ухвала суду № 16935342, 04.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

04.07.11 Справа № 27/116/10

Суддя Корсун В.Л., розглянувши скаргу приватного підприємства “Науково промислово-комерційного обєднання “ТАТА” за вих. від 29.04.11 № 1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області у справі № 27/116/10 при виконанні наказу та зобовязання вчинити певні дії

за позовною заявою: приватного підприємства “Науково промислово-комерційного обєднання “ТАТА”, 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, 13

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство -12309”, 69083, м. Запоріжжя, вул. Тимошенко, 2

про розірвання договору купівлі-продажу № 136 від 10.08.09 та зобовязання повернути майно

за участі відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області (Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, буд. 14)

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31.12.10 б/н

від відповідача: не зявився

від ВДВС: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

04.05.11 до господарського суду Запорізької області звернулось приватне підприємство “Наукове промислово-комерційне обєднання “ТАТА” (далі ПП “НПКО “ТАТА”) зі скаргою за вих. від 29.04.11 № 1 якою просить суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області (далі ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області) Пеліха М.О. при виконанні наказу господарського суду Запорізької області № 27/116/10 від 10.06.10 незаконною;

- зобовязати державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Пеліха М.О. винести постанову про скасування всіх арештів з автобусу “Сканія” державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та направити її до органу ДАІ м. Енергодар Запорізької області (за місцем реєстрації транспортного засобу) та до МРЕВ-2 УДАІ Запорізької області (за місцем реєстрації арешту транспортного засобу);

- зобовязати державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області вилучити з державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про усі обтяження зазначеного автотранспортного засобу.

Протоколом розподілу справ між суддями від 04.05.11 розгляд скарги у звязку з відпусткою судді Дроздової С.С. передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 04.05.11 судом розгляд скарги у справі № 27/116/10 прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 18.05.11. Від сторін та ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення скарги. Вказаною ухвалою суду судом визнано обовязковою явку в судове засідання 18.05.11 уповноваженого представника відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області.

Ухвалою суду від 18.05.11 розгляд справи було відкладено на 23.06.11.

В судовому засіданні 23.06.11 судом оголошувалась перерва до 04.07.11.

Представник позивача (заявник) у судових засіданнях підтримав скаргу у повному обсязі з підстав у ній викладених. Крім того, в судовому засіданні 23.06.11 надав уточнення до скарги згідно із змістом яких у звязку з тим, що постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського району Запорізької МУЮ № 786/17 від 02.03.11 був знятий арешт з автобусу “Сканія” державний реєстраційний № НОМЕР_2 та станом на 23.06.11 зазначений транспортний засіб не перебуває під жодним обтяженням, враховуючи, що наказ суду може виконаний без участі боржника (відповідача), керуючись ст. ст. 5, 6, 11, 75 Закону України, ст. 121-2 ГПК України просить суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Пеліха М.О. при виконанні наказу господарського суду Запорізької області № 27/116/10 від 10.06.10 незаконною;

- зобовязати державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Пеліха М.О. здійснити заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (наказу суду) у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і законом передати автобус “Сканія”, державний реєстраційний № НОМЕР_2 у повне право власності ПП “НПКО “ТАТА” (у т.ч. і за реєстраційними документами в органах ДАІ).

Відповідач у справі та представник ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області віддали вирішення питання про уточнення скарги на розсуд суду. Вказані уточнення прийняті судом до розгляду.

Представник позивача (заявник) на скарзі наполягав у повному обсязі з підстав у ній викладених з урахуванням уточнень зазначених у резолютивній частині уточненої скарги. Вказував наступне. 10.08.09 між ПП “Наукове промислово комерційне об'єднання “ТАТА” та ВАТ “Автотранспортне підприємство - 12364” був укладений договір № 136 купівлі-продажу автобусу “Сканія”, держномер НОМЕР_1. У зв'язку з тим, що ВАТ “АТП-12309” не виконало свої зобов'язання щодо оплати придбаного товару, рішенням господарського суду Запорізької області від 31.05.10 по справі № 27/116/10 було задоволено позов ПП “НПКО “ТАТА”, а саме договір №136 був розірваний та ВАТ “АТП-12309” зобов'язане повернути позивачу автобус “Сканія” д/н НОМЕР_1. На виконання зазначеного рішення судом 10.06.10 був виданий наказ. В ході виконання наказу № 27/116/10 від 10.06.10 за місцезнаходженням майна виконавчою службою Василівського району Запорізької області (постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.07.10), було встановлено, що з моменту укладення договору № 136 до моменту винесення судом рішення № 27/116/10, автобус “Сканія” НОМЕР_1 отримав новий державний реєстраційний номер - НОМЕР_2 та належить відповідачеві, що підтверджується довідкою управління ДАІ у Запорізькій області № 10/4-2753 вх. від 05.08.10. Звернув увагу суду на те, що 12.08.10 ПП “НПКО “ТАТА” зверталось до господарського суду Запорізької області за роз'ясненням рішення суду від 31.05.10. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.08.10 рішення суду було роз'яснено, а саме - автобус повинен бути повернутий у повне право власності, тобто у право володіння, користування та розпорядження. 24.09.10 державним виконавцем заступником начальника Василівського ВДВС Пеліх М.О. був складений акт серії АА № 088015 вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та автобус “Сканія” держномер НОМЕР_2 був фактично переданий ПП “НІКО “ТАТА”. Але, при спробі позивача здійснити перереєстрацію зазначеного автобусу з обліку відповідача на облік ПП “НПКО “ТАТА” з'ясувалось, що за час, коли автобус знаходився у власності відповідача, на зазначене майно був накладений арешт виконавчою службою Шевченківського району м. Запоріжжя при виконанні виконавчих проваджень про стягнення боргів з відповідача. До державного реєстру обтяжень рухомого майна виконавцями Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя були внесені відповідні записи. На теперішній час автобус “Сканія”, державний № НОМЕР_2 фактично переданий позивачеві, але на час подачі та розгляду цієї скарги ПП “НПКО “ТАТА” позбавлено права вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю у зв'язку з тим, що органи ДАІ відмовляються зняти зазначений автобус з обліку, оскільки на нього, як вже відмічалося, накладений арешт органами ДВС, які, у свою чергу, відмовляються знімати арешт з зазначеного автобусу, оскільки наказ господарського суду Запорізької області № 27/116/10 знаходиться на виконанні у ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області. ПП “НПКО “ТАТА” не має можливості надати до суду копії постанов відділу ДВС Шевченківського району м. Запоріжжя про накладення арешту на зазначене майно, оскільки наше підприємство не є стороною виконавчих проваджень, за якими державними виконавцями були накладені арешти на автотранспортні засоби ВАТ “АТП-12309”. Тому, ПП “НПКО “ТАТА” на підставі ст. 38 ГПК України, клопоче перед судом про витребування у Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя усіх постанов про накладення арештів на автотранспортні засоби ВАТ “АТП-12309”. З огляду на вищезазначене, просять суд скаргу задовільнити.

Крім того, в уточненнях на скаргу заявник (позивач) зазначив, що у звязку з тим, що постановою Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ 02.03.11 був знятий арешт з автобусу “Сканія” державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та станом на 23.06.11 зазначений транспортний засіб не перебуває під жодним арештом, враховуючи, що наказ суду може бути виконаний без участі боржника (відповідача), просять суд визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Пеліха М.О. при виконанні наказу господарського суду Запорізької області № 27/116/10 від 10.06.10 незаконною та зобовязати державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ ГУ юстиції у Запорізькій області Пеліха М.О. здійснити заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (наказу суду) у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і законом передати автобус “Сканія”, державний реєстраційний № НОМЕР_2 у повне право власності ПП “НПКО “ТАТА” (у т.ч. і за реєстраційними документами в органах ДАІ).

Представник відповідача будучи присутнім в одному із судових засідань повідомив, що вважає судове рішення у справі № 27/116/10 таким, що було виконано відповідачем належним чином. А тому правовідносини, що склались між ПП “НПКО “ТАТА” та ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області щодо розгляду вказаної скарги не стосується прав та законних інтересів відповідача. У звязку з чим просить суд розглянути скаргу ПП “НПКО “ТАТА” на розсуд суду у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Представник ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області у судових засіданнях проти скарги заперечував повністю з підстав, викладених у відзиві на скаргу за вих. від 16.05.11 № 5037. Зазначав, що наказ № 27/116/10 від 10.06.10 господарського суду Запорізької області про зобовязання ВАТ “АТП-12309” повернути ПП “НПКО “ТАТА” автобус “Сканія” держномер НОМЕР_1 надійшов на адресу відділу 27.07.10 Даний наказ було передано на виконання заступнику начальника вказаного відділу Пеліх М.О. 27.07.10. На підставі ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” заступником начальника ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області 27.07.10 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження в якій боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення суду в строк до 03.08.10. Копію постанови відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України “Про виконавче провадження” направлено сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією за вих. № 9708. У своїй заяві стягував - ПП “НПКО “ТАТА” просив зробити запит до УДАІ у Запорізькій області з приводу того, що чи здійснювалась перереєстрація автобусу “Сканія” д/н НОМЕР_1 у звязку з тим, що на той час даний автобус мав інший державний номер. У звязку з чим 28.07.10 заступником начальника ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області на адресу ВДАІ направлено запит щодо перереєстрації вищезазначеного автобусу. Згідно отриманої відповіді від 05.08.10 держвиконавцем було встановлено, що автобус “Сканія”, який необхідно повернути згідно виконавчого документа № 27/116/10 від 10.06.10 господарського суду Запорізької області, було знято з обліку 01.04.09 та постановлено на облік 25.12.09 Енергодарським ВРЕР на ім'я ВАТ “АТП - 12309” та отриманням ним нового д/н НОМЕР_2. В серпні місяці 2010 року стягувачем подано заяву про роз'яснення рішення суду стосовно того, в яку саме власність необхідно передати вищезазначений автобус. Згідно роз'яснення суд вважав, що автобус “Сканія” необхідно передати у повну власність стягувачу - ПП “НПКО “ТАТА”. 20.09.10 заступником начальника директору ВАТ “АТП-12309” направлено лист, в якому повідомлялось про те, що 24.09.10 будуть проводитись примусове виконання наказу № 27/116/10 від 10.06.10 господарського суду Запорізької області про зобов'язання ВАТ “АТП- 12309” повернути ПП “НПКО “ТАТА” автобус “Сканія” д/н НОМЕР_1. В даному листі боржника зобов'язувалось забезпечити присутність свого представника для проведення державним виконавцем виконавчих дій. 24.09.10 заступником начальника здійснено виїзд за місцем знаходження майна: с. Балки вул. Степова 3-а Василівського району, Запорізької області та складено акт вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу, яким стягувачу - ПП “НПКО “ТАТА” передано автобус “Сканія”. 27.09.10 на адресу МРЕВ ДАІ м. Енергодар направлено лист в якому відділом просилось перереєструвати автобус “Сканія” д/н НОМЕР_2 з ВАТ “АТП-12309” на ПП “НПКО “ТАТА”. 27.09.10 заступником начальника винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме: у зв'язку з виконанням рішення суду. Також зазначав, що жоден арешт на даний автобус, який необхідно було передати стягувачу, ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області не накладався, у зв'язку з чим вилучати дані записи з реєстру обтяжень рухомого майна відділ не має права. Вважає, що вжиті державним виконавцем заходи, щодо виконання вищезазначеного рішення суду не порушують законних прав та інтересів стягувача. У зв'язку з викладеним, просить суд відмовити ПП “НПКО “ТАТА” у задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу ПП “НПКО “ТАТА”, з урахуванням уточнень до неї, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 31.05.10 у справі № 27/116/10 задоволено позов ПП “НПКО “ТАТА” до відкритого акціонерного товариства “АТА-12309 (далі - ВАТ “АТП-12309”) згідно з резолютивною частиною якого суд вирішив: розірвати договір купівлі-продажу від 10.08.09 № 136 укладений між приватним підприємством “Наукове промислово-комерційне обєднання “ТАТА” та відкритим акціонерним товариством “АТП-12309”; зобовязати відкрите акціонерне товариство “АТП-12309” (код ЄДОПОУ 03114135) повернути приватному підприємству “Наукове промислово-комерційне обєднання “ТАТА” автобус “Сканія” державний номер НОМЕР_1. На виконання вказаного рішення судом 10.06.10 видано наказ який 15.06.10 за вих. № 09-12а/2597 надіслано стягувачу.

Ухвалою від 12.08.10 господарським судом Запорізької області винесено ухвалу у справі № 27/116/10 якою задоволено заяву позивача про розяснення рішення господарського суду Запорізької області від 31.05.10 у справі № 27/116/10 в частині того, у яке саме право ПП “Наукове промислово-комерційне обєднання “ТАТА” зобовязане ВАТ “АТП-12309” повернути автобус “Сканія” державний номер НОМЕР_1.

Згідно із мотивувальною частиною вказаної ухвали, судом вказано, що (дослівно) “ … автобус “Сканія” державний номер НОМЕР_1 саме повертається у повну власність ПП “Наукове промислово-комерційне обєднання “ТАТА” оскільки відповідачем оплата поставленого товару за договором купівлі-продажу у строки та обсязі, обумовленими між сторонами, здійснена не була. Також судом в ухвалі було зазначено, що відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. А згідно із ст. 7 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Оскільки відповідач у справі не виконав умов договору, не сплатив його (автобуса) вартість, тому вказане майно - автобус “Сканія” державний номер НОМЕР_1 належить ПП “Наукове промислово-комерційне обєднання “ТАТА”.

Оскільки з підстав викладених вище вбачається, що відповідачем у справі № 27/116/10 є ВАТ “АТП-12309”, а не ВАТ “ Автотранспортне підприємство - 12364”, суд виходить з того, що заявником у першому абзаці його скарги допущено помилку в частині вірного найменування відповідача яким є і має бути ВАТ “АТП-12309”.

Згідно з вимогами ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Розглядаючи скаргу по суті суд виходить з того, що оскільки заявник в уточненій скарзі від 23.06.11 зазначив, що постановою ВДВС Шевченківського району Запорізького МУЮ від 02.03.11 № 786/17 був знятий арешт з автобусу “Сканія” державний реєстраційний № НОМЕР_2 та станом на 23.06.11 зазначений транспортний засіб не перебуває під жодним обтяженням, судом не розглядалось клопотання заявника (позивача) про витребування у Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя усіх постанов про накладення арештів на транспортні засоби ВАТ “АТП-12309”.

Преамбулою до Закону України “Про виконавче провадження”, який є спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, в редакції чинній станом як на час виникнення спірних правовідносин визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно із статтями 1, 2, зазначеного Закону, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України “Про державну виконавчу службу”, примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції (далі - державні виконавці) (ст. 2 Закону).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області є належним органом, який, в межах своїх повноважень, зобовязаний здійснювати примусове виконання рішень, у т.ч. рішення господарського суду Запорізької області з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 10.06.10 у справі № 27/116/10.

Статтею 7 Закону України “Про виконавче провадження” в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст. 18 наведеного вище Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа (…).

Відповідно до положень ст. 37 цього ж Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у випадках:

1) визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду;

2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження;

3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника при виконанні рішення про передачу їх стягувачеві, або знищення речі, яка мала бути передана стягувачеві в натурі;

6) закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення;

7) передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом;

8) фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом;

9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача;

10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;

11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 76 цього Закону;

12) якщо рішення фактично виконане, відповідно до пункту 8 ч. 1 цієї статті, під час виконання рішення Європейського суду з прав людини. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу ДВС, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або ін. органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ. Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк.

Відповідно до ст. 38 наведеного вище Закону, у разі закінчення виконавчого провадження згідно із ст. 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до ін. органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із ст. 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або ін. органу (посадовій особі), який його видав, згідно із ст. 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються ін. здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як свідчать наявні матеріали справи, скарги, а також надані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження з виконання наказу суду від 10.06.10 у справі № 27/116/10 та пояснення відповідача, заступником начальника ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Пеліх М.О. після отримання 27.07.10 заяви ПП “НПКО “ТАТА” за вих. від 26.07.10 про відкриття виконавчого провадження за місцезнаходженням майна 27.07.10 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 20808578) з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 10.06.10 № 27/116/10 про зобовязання ВАТ “АТП-12309” повернути ПП “НПКО “ТАТА” автобус “Сканія” державний номер НОМЕР_1. Згідно із п. 2 вказаної постанови, боржнику було запропоновано добровільно, в строк до 03.08.10 виконати зазначене вище рішення суду у справі № 27/116/10.

Докази направлення зазначеної постанови на адресу сторін виконавчого провадження та суду 27.07.10 за вих. № 9708 загальною кореспонденцію знаходяться в матеріалах виконавчого провадження та у справі господарського суду.

Згідно із запитом заступника начальника ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Пеліх М.О. за вих. від 28.07.10 № 14288 та відповіді на нього від управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в Запорізькій області, згідно бази даних УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, станом на 03.08.10 автобус “Сканія” держномер НОМЕР_1 був знятий з обліку 01.04.09 та був поставлений на облік 25.12.09 Енергодарським ВРЕР на імя ВАТ “АТП-12309” та отримав держномер НОМЕР_2.

Актом (від 24.09.10 серії АА № 088015) вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу державним виконавцем Пеліх М.О. проведено вилучення у ВАТ “АТП-12309” на користь ПП “НПКО “ТАТА” автобусу “Сканія” державний № НОМЕР_2 зеленого кольору, який було передано представнику стягувача Мезенцеву Г.В. Про отримання зазначеного вище автобусу Мезенцевим Г.В. свідчить підпис останнього в наведеному вище Акті.

Акт державного виконавця від 27.09.10, копія якого додана до матеріалів справи, свідчить, що рішення суду у справі № 27/116/10 виконано у повному обсязі. Автобус передано ПП “НПКО “ТАТА”.

Також постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області Пеліх М.О. 27.09.10 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 20808578), яка затверджена начальником ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Суховою Н.В., у звязку з виконанням у повному обсязі рішення суду та передачею автобуса стягувачеві, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 38 Закону України “Про виконавче провадження”.

Докази направлення зазначеної постанови на адресу сторін виконавчого провадження та суду 27.09.10 за вих. № 16929 загальною кореспонденцію знаходяться в матеріалах виконавчого провадження та у справі господарського суду.

Факт виконання рішення господарського суду від 31.05.10 у справі № 27/116/10 щодо повернення відповідачем позивачу автобусу “Сканія” підтверджено в судових засіданнях з розгляду наведеної вище скарги наявними матеріалами виконавчого провадження, а також уповноваженим представником ВАТ “АТП-12309” та не заперечувалось заявником як в ході розгляду скарги так і в тексті самої скарги (абз. 1 арк. 2 скарги).

Доказів визнання недійсною постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області Пеліх М.О. від 27.09.10 (про закінчення виконавчого провадження (ВП № 20808578), яка затверджена начальником ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Суховою Н.В., у звязку з виконанням у повному обсязі рішення суду та передачею автобуса стягувачеві, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 38 Закону України “Про виконавче провадження” суду не надано.

Статтею 1 Законом України “Про автомобільний транспорт” від 05.04.01 № 2344 визначено, що автобус - транспортний засіб, який з своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння більше ніж 9 з місцем водія включно.

Статтею 19 вказаного Закону визначено, що при державній реєстрації автобусів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх належності до транспортного засобу загального чи спеціалізованого призначення. (…) Порядок державної реєстрації транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.98 № 1388 (із послідуючими змінами) затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, ін. прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок (…).

Пунктами 1-3 вказаного Порядку передбачено, що ним (Порядком …) встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, ін. прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків (п. 1). Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень (п. 2). Державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться.

Згідно із п. 7 вказаного Порядку …, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

А відповідно до п. 8 вказаного Порядку (…), державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. (…) Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, ін. засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин (…).

Згідно із положеннями п. 33 вказаного Порядку (…), перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також кольору або марки транспортного засобу внаслідок переобладнання чи заміни двигуна або кузова, ін. складових частин, що мають ідентифікаційні номери. Перереєстрація транспортних засобів (об'єктів права державної власності) у разі їх безоплатної передачі із сфери управління міністерств, інших органів виконавчої влади, Національної академії наук, ін. самоврядних організацій, яким передане в користування державне майно (самоврядні організації), до сфери управління

органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій проводиться у разі дотримання вимог, зазначених у підпункті "б" пункту 4 Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.98 № 1482. У разі відчуження транспортних засобів, зазначених в абз. 2 цього пункту, їх перереєстрація проводиться за умови дотримання вимог щодо відчуження, які визначені нормативно-правовими актами Фонду державного майна та іншими актами законодавства. Для проведення перереєстрації транспортних засобів, зазначених в абзаці другому цього пункту, до підрозділів Державтоінспекції подаються засвідчені підписами сторін, що скріплені печатками, акти приймання-передачі транспортних засобів із зазначенням їх кольору, марки, моделі, року випуску, ідентифікаційних номерів складових частин (далі - реквізити), а для проведення перереєстрації транспортних засобів у разі їх відчуження - документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби, разом із зазначеними актами.

Пунктом 40 вказаного Порядку визначено, що зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Комплексний аналіз вимог ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, Закону України “Про виконавче провадження” в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, а також Закону України “Про автомобільний транспорт” та постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.98 № 1388 (із послідуючими змінами) про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, дозволяє суду зробити висновок про те, що посадовою особою ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Пеліх М.О. вжито всіх засобів, визначених Законом України “Про виконавче провадження” з приводу примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 10.06.120 № 27/116/10.

Про вказане свідчить у т.ч. чинна постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.09.10 з виконання наказу суду від 10.06.10 № 27/116/10, а також Акт вилучення у боржника предметів зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу від 24.09.10.

При цьому, оскільки Законом України “Про виконавче провадження” на органи Державної виконавчої служби України, до кола яких відноситься і ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, не покладено обовязок в рамках виконавчого провадження з виконання того чи іншого наказу господарського суду проводити перереєстрацію того чи іншого транспортного засобу, судом визнаються надуманими і безпідставними твердження заявника в частині визнання незаконною бездіяльності державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Пеліх М.О. при виконанні наказу господарського суду Запорізької області від 10.06.10 № 27/116/10. До того ж, в наведеному вище наказі суду від 10.06.10 № 27/116/10 про перереєстрацію транспортного засобу також не йдеться.

Крім того, з підстав наведених вище, а також враховуючи, що Актом від 24.09.10 серії АА № 088015 автобус “Сканія” фактично був переданий представнику стягувача - Мезенцеву Г.О., твердження представника заявника вказане у п. 2 резолютивної частини його скарги про необхідність зобовязання судом державного виконавця ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Пеліха М.О. здійснити заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (наказу суду) у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і законом передати автобус “Сканія”, державний реєстраційний № НОМЕР_2 у повне право власності ПП “НПКО “ТАТА” (у т.ч. і за реєстраційними документами в органах ДАІ) свідчить про спробу заявника з допомогою суду спонукати державного виконавця вчиняти дії які виходять за рамки повноважень державного виконавця визначених Законом України “Про виконавче провадження”, що є неприпустимим та не ґрунтується на нормах чинного законодавства наведеного у тексті цієї ухвали. У звязку з викладеним, у задоволенні вказаної вимоги відмовляється повністю.

Оскільки заявник в уточненій скарзі від 23.06.11 зазначив, що постановою ВДВС Шевченківського району Запорізького МУЮ від 02.03.11 № 786/17 був знятий арешт з автобусу “Сканія” державний реєстраційний № НОМЕР_2 та станом на 23.06.11 зазначений транспортний засіб не перебуває під жодним обтяженням, а також приймаючи до уваги т, що заявник не відмовився від своїх вимог про винесення постанови про скасування всіх арештів з автобусу “Сканія” державний реєстраційний № НОМЕР_2 та направлення її до органу ДАІ м. Енергодар Запорізької області та до МРЕВ-2 УДАІ Запорізької області без зазначення таких арештів (тобто без зазначення про скасування кількості, дат винесення відповідних постанов про арешт та зазначення яких саме арештів з автобусу “Сканія” д/н № НОМЕР_2), судом відмовляється у задоволенні скарги в цій частині.

З підстав зазначених вище, а також враховуючи не визначення та не персоніфікацію та не конкретизацію заявником у своїй скарзі кількості та про які саме обтяження автотранспортного засобу (автобус “Сканія”) річ веде у своїй скарзі заявник, судом відмовляється у задоволенні скарги щодо зобовязання ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області вилучити з державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про усі обтяження автотранспортного засобу.

Наведене вище у тексті цієї ухвали спростовує всі твердження заявника викладені ним у тексті скарги, з урахуванням уточнень до неї.

На підставі викладеного, судом у задоволенні скарги відмовляється повністю.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 45, 30, 33, 34, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги приватного підприємства “Науково промислово-комерційне обєднання “ТАТА” за вих. від 29.04.11 № 1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області у справі № 27/116/10 при виконанні наказу та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Суддя В.Л. Корсун

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі та до ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області.